中外公务员制度比较
中美公务员考绩制度差异比较
中国公务员的考核结果通常分为优秀、称职、不称职三个等级，并以此作为晋升、奖惩的依据。
美国公务员考绩结果
美国公务员的绩效评估结果通常以分数形式呈现，并以此作为晋升、奖惩的依据。同时，美国还设有 专门的申诉机制，公务员对考核结果不满可以提出申诉。
03
CATALOGUE
中美公务员考绩制度差异分析
重视个人能力：美国公务员考绩制度注重个人能力的考核，鼓励员工发 挥自己的特长和潜力。
美国公务员考绩制度优劣分析
• 激励机制：美国的公务员考绩制度将考核结果与职务晋升、工资调整等直接挂钩，有利于激发员工的工作积极性。
美国公务员考绩制度优劣分析
01
缺点
02
考核标准不明确：美国的公务员考绩制度在某些情况下可能缺
强化激励与约束机制
对于优秀公务员，应给予适当的奖励和晋升机会 ，激发其工作积极性。对于考核结果不达标的公 务员，应建立相应的惩戒和约束机制，严格落实 奖惩措施。
完善考核周期与反馈机制
合理设置考核周期，避免年度考核“一锤定音” 的现象。同时，加强反馈机制建设，及时将考核 结果反馈给被考核者，以便其进行自我评估和改 进。
加强考核结果运用
美国公务员考绩制度存在考核结果运用不足的问题，建议 加强考核结果运用，将考核结果与晋升、薪酬等挂钩，提 高公务员参与考核的积极性和主动性。
建立多元化考核方式
美国公务员考绩制度以主观评价为主，缺乏客观考核指标 ，建议建立多元化考核方式，结合主观评价和客观指标， 提高考核结果的准确性和公正性。
中美公务员考绩制度差异 比较
2023-11-10
CATALOGUE
目 录
• 中美公务员考绩制度概述 • 中美公务员考绩制度比较 • 中美公务员考绩制度差异分析 • 中美公务员考绩制度优劣分析 • 中美公务员考绩制度改革建议
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
各国公务员制度比较
欧盟公务员还享受各类名目繁多的福利津贴。 欧盟公务员还享受各类名目繁多的福利津贴。他们刚刚步入工 作岗位，就会得到相当于两个月基本工资的“安家落户” 作岗位，就会得到相当于两个月基本工资的“安家落户”费；除公 共假日、病假、婚假、产假等之外，欧盟公务员每年还可享受24 共假日、病假、婚假、产假等之外，欧盟公务员每年还可享受 天的休假， 天—30天的休假，这期间全家都可以得到一笔足够度假开销的补贴； 天的休假 这期间全家都可以得到一笔足够度假开销的补贴； 凡是不在本国上班的欧盟公务员，每月还可以领到相当于工资16% 凡是不在本国上班的欧盟公务员，每月还可以领到相当于工资 离乡补贴” 欧盟认为， 的“离乡补贴”——欧盟认为，为了工作，许多人都“背井离乡”， 欧盟认为 为了工作，许多人都“背井离乡” 他们的“乡愁”应该得到补贴。 他们的“乡愁”应该得到补贴。 以上所有工资收入，都无需向各成员国纳税， 以上所有工资收入，都无需向各成员国纳税，但要缴纳一定比 例的“欧盟税” 交纳的比例采取“递进制” 例的“欧盟税”。交纳的比例采取“递进制”，即最低档收入无需 缴纳，最高收入者的缴纳比例则会达到45%。然而，这笔税收收入 缴纳，最高收入者的缴纳比例则会达到 。然而， 将全部作为欧盟公务员的“保险基金” 将全部作为欧盟公务员的“保险基金”，最终还是会返回到每位公 务员身上。 务员身上。
法国公务员有三大类型。一是行政辖区的公务员， 万人； 法国公务员有三大类型。一是行政辖区的公务员，约170万人； 万人 二是公共卫生系统的公务员，包括公立医院系统、 二是公共卫生系统的公务员，包括公立医院系统、养老院的工作人 万人； 员，约30万人；三是国家公务员，包括教育系统的教师和职工，约 万人 三是国家公务员，包括教育系统的教师和职工， 万人。 有300万人。 万人 国家公务员，主要包括国家各部委、军队、国防部门、行政机 国家公务员，主要包括国家各部委、军队、国防部门、 构的公职人员，国民教育的教师。行政辖区的公务员分三个层次， 构的公职人员，国民教育的教师。行政辖区的公务员分三个层次， 包括24个大区机关 个大区机关、 个省级机关和36773个市级机关。 个市级机关。 包括 个大区机关、100个省级机关和 个省级机关和 个市级机关
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字：公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展（一）中国公务员制度的差异性发展改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
（二）公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中、美、英公务员制度产生背景的比较及现实意义
3、绩效评估
美国的公务员制度在维护联邦政府稳定和国家安全方面发挥了重要作用。首 先，多元化的招聘和选拔机制为各类人才提供了公平的机会，促进了政府工作的 创新和发展。其次，绩效评估和奖惩机制提高了公务员的工作效率和服务质量， 为国家安全和经济发展提供了有力保障。最后，公务员制度有助于维护联邦政府 的形象和信誉，为公众提供更好的公共服务。
二、制度比较
1、招募和选拔
1、招募和选拔
中国的公务员招募和选拔通常采取考试的方式，考生需要参加笔试和面试， 考试内容主要包括行政职业能力测验、申论和面试等。选拔过程中重视学历、经 验和综合素质。
1、招募和选拔
美国的公务员招募和选拔则更加注重申请人的能力和经验，通常需要申请人 具备相关的教育背景和工作经验。同时，美国公务员制度还强调多元化和包容性， 为少数族裔和女性公务员提供更多的机会。
3、绩效评估
中、美、英三国的公务员制度在产生背景、具体内容和现实意义方面存在诸 多差异和相似之处。总体来说，三个国家的公务员制度都为本国政治、经济和社 会的发展做出了积极贡献。中国、美国和英国分别根据自身国情对公务员制度进 行了改革和完善，在推动国家治理体系和治理能力现代化方面发挥了重拔
英国的公务员招募和选拔则更加注重候选人的潜力和能力，通常需要通过一 系列的评估和面试来考察候选人的领导力、创新能力和公共服务精神等方面的素 质。
2、培训和发展
2、培训和发展
中国的公务员培训和发展通常由各级政府和部门自行组织，培训内容主要包 括政治理论、业务知识和工作技能等方面。近年来，中国也开始推行公务员轮训 制度，旨在提高公务员的综合素质和领导能力。
中、美、英公务员制度产生背 景的比较及现实意义
目录
01 一、背景介绍
中外公务员制度分析
中外公务员制度的比较分析一、公务员及公务员制度概述公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员制度是指现代国家对公务员实行科学挂历而建立的一套法规和制度体系，是国家为实现其政治和行政目的而建立的制度。
（一）中外公务员的涵义及范围1.公务员的涵义“公务员”一词，是从外文“civilservant” 或者“civilservice” 翻译过来的。
英文原意是“文职服务员”、“文职仆人”，有人直译为“女王的仆人”，有人意译为“文官”，有人译为“公务员”，也有人译为“文职公务员”。
美国称为“政府雇员”；日本在第二次世界大战前称“文官”，战后改称为“公务员”；法国直称为“公务员”；联邦德国称为“联邦公务员”或者“联邦官员”。
在我国，1993年10月实施《国家公务员暂行条例》，国家公务员概念正式形成。
2005年4月通过的《中华人民共和国公务员法》第2条规定“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、有国家财政担负工资福利的工作人员。
”我国公务员具体包括以下机关的工作人员：中国共产党各级机关的工作人员、各级人大机关的工作人员、各级国家行政机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判机关的工作人员、检察机关的工作人员、民主党派机关的工作人员、部分社会团体机关的工作人员，但上述部分社会团体中的工勤人员不属于公务员。
2.公务员的范围在中国，公务员的范围分为以下4类：领导职务的公务员和非领导职务的公务员；综合管理类、专业技术类、行政执法类和其他类公务员；选任制、委任制、聘任制和考任制的公务员；职务类公务员和业务类公务员。
在外国，公务员的范围大致分为以下3类。
大范围，这种划分把国家从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检查机关、国立学校及医院、事业等部门的所有正式工作人员统称为公务员。
法国、日本等国家的公务员范围基本属于这种类型。
中范围：这种划分只把国家政府机关中的所有工作人员统称为公务员，公务员中不包括立法机关和审判机关的文职人员及军事人员。
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究中美两国公务员制度比较研究引言：公务员制度是一个国家政府组织与管理公务员的制度体系。
作为国家行政管理的主力军，公务员在政府决策、执行和监督等方面发挥着重要作用。
中美作为世界上最大的两个经济体和国际大国，在公务员制度方面有着许多不同之处。
本文将对中美两国公务员制度进行比较研究，探讨它们的异同和取长补短。
一、选拔与录用机制在选拔上，中国公务员制度注重考试与评价，如公务员考试、专业能力测试、面试等。
评价机构包括考试机构、人事部门等。
而美国公务员选拔则更加注重竞争与胜任能力，采用面试、测试和背景调查等多元化的选拔手段。
美国政府聘用公务员时则强调择优录取，以保证能够胜任工作。
二、培训与职称晋升中美两国公务员制度在培训与职称晋升方面也有所区别。
中国公务员制度注重从职业生涯的早期开始培养，通过培训、研讨会、考核和师徒制等方式提供培养机会。
职称晋升基于领导评价、工作经验和考试结果。
美国公务员培训注重经验积累，走向领导岗位需要更多的实践和表现。
美国公务员的职称晋升则基于绩效评估，根据工作表现和能力发展制定职业发展计划。
三、工作内容与责任中美两国公务员的工作内容与责任也存在一些差异。
中国公务员承担着政府决策与执行、社会管理、基层服务等多种责任。
其职务范围广泛，要求全面胜任。
美国公务员则更加专业化，依职能划分为不同的职位，每个职位有自己的工作范围和职责。
他们的工作更多侧重于专业知识的应用和政策的执行。
四、任职稳定性在任职稳定性方面，中国公务员制度更加稳定。
中国公务员享有相对较高的保障和福利待遇，并且有着相对较长的任期，很少有公务员被解雇。
美国公务员则更容易受到政府政策变化的影响，政府职位可能会被削减或废除，需要更加适应政府运作的变化。
结论：中美两国公务员制度在选拔与录用机制、培训与职称晋升、工作内容与责任以及任职稳定性等方面存在差异。
中国公务员制度更加强调考试与评价，提供更多的保障与福利待遇，但也给予公务员较少自主权。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。
究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较（一）建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。
西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。
同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。
随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。
西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。
新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。
市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究一、本文概述本文旨在全面而深入地探讨中美两国公务员制度的比较研究。
中美两国作为世界大国，其公务员制度各自具有鲜明的特色和优势，同时也面临着一些共同的挑战和问题。
通过对两国公务员制度的比较研究，我们可以更好地理解和把握公务员制度的发展趋势，为完善我国公务员制度提供有益的借鉴和启示。
本文首先将对中美两国公务员制度的基本框架进行概述，包括公务员的定义、分类、招聘、培训、考核、晋升、薪酬、福利等方面。
然后，本文将重点分析两国公务员制度的异同点，探讨其背后的历史文化、政治经济等因素。
在此基础上，本文还将对两国公务员制度的优缺点进行评价，以期为我国公务员制度的改革提供参考。
本文还将关注中美两国公务员制度在全球化、信息化背景下的发展趋势，探讨两国公务员制度如何适应时代变革，提高公共服务水平，推动国家治理体系和治理能力现代化。
本文将总结中美两国公务员制度的比较研究成果，提出完善我国公务员制度的建议和思考。
通过本文的研究，我们希望能够为深化我国公务员制度改革提供有益的参考和借鉴，推动公务员制度更好地服务于国家发展和社会进步。
二、美国公务员制度概述美国的公务员制度，也被广泛称为文官制度，历经数百年的发展，已经形成了一套相对成熟和稳定的体系。
其核心理念在于政治中立和职务常任，旨在确保公务员在执行公共职能时，能够摆脱政治干预，从而维护公共利益和公共服务的连续性。
美国公务员的录用主要遵循功绩制原则，即公务员的选拔和晋升主要依据其工作表现和专业能力，而非政治背景或人际关系。
这一原则确保了公务员队伍的高素质和专业性。
同时，美国还建立了完善的公务员培训体系，不断提升公务员的职业素养和业务能力。
在管理体制上，美国实行的是分散制公务员管理体制，即公务员的管理权分散在各个部门和机构，而非统一由一个中央机构管理。
这种管理体制有利于各部门根据自身的特点和需要，灵活制定和执行公务员管理制度。
在工资福利方面，美国公务员的工资水平相对较高，且享有较为完善的福利待遇。
中外公务员主要制度之比较
轨方面尚有不小的差距, 公务员作为国家行政机关工作人
员的别称, 虽然在我国有着较高的社会地位, 有些地区还以
能做公务员为荣, 但我们也不得不看到, 公务员也同样是劳
动者, 公务员作为国家的雇员, 他们与国家行政机关之间存
在管理与被管理的关系, 他们在维护自身的权利与利益的
金、残疾人补贴、死亡抚恤金、老年失业补贴以及工伤和职
业病补贴服务及非职业病补助服务等。《日本国家公务员
法》则规定, 公务员因公务死亡或负伤, 或染上疾病及因此
而死亡时对本人及由其直接抚养者因此受到的损失要进行
补偿。具体包括: 因公务负伤或患病而无法工作期间的经济
困难的公务员的补偿事项; 因公务负伤或患病, 收入能力受
M ay, 2006
Vo l. 24 No . 3
可以向监察机关申诉。”从上述规定可以看出, 我国现行法
律明确规定公务员在不服行政处分可以实施行政救济的同
时, 排除了司法救济制度。《中华人民共和国行政诉讼法》被
视作中国司法审查制度得以确立的标志, 但其中对人民法
院受理行政案件的范围也明确规定, 人民法院不受理公民、
法人或者其他组织针对“行政机关对行政机关工作员的
到永久或长期损害的公务员受到的损失的补偿事项; 因公
务负伤或患病的公务员死亡时, 对其遗属或公务员死亡时
靠其收入维持生活者受到的损失的补偿事项, 等等。
2. 我国的规定。《国家公务员暂行条例》第六十九条规
定, 国家公务员按照国家规定享受保险和福利待遇。《中华
人民共和国公务员法》第七十七条第一款规定, 国家建立公
中外公务员制度比较
审核机构： 《规定》：组织、人事部门受理申 报；纪检监察部门监督审查 试点地区由地区纪检委党风廉政建 设室受理；预防腐败办公室审查
申报内容： 《规定》：从“收入”延伸到“财 产” 试点地区扩大并细化申报内容
《财产申报法》
中国财产申报制度概况
《防止贪污法》
1995年《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》 −−→2001年《关于省部级现职领导干部报告家庭才穿的规定（试 行）》 −−→2010年《关于领导干部报告个人有关事项的规定》
3-1 新加坡
申报主体
申报内容
审核机构
公示程度
3-2 中国
• 2.津贴透明：合并或取消津贴； 标准统一规
• 3.动态调整：定期提薪；适应物 价；社会平衡
02 Part Two 养老保险制度
2-0 养老保险制度
养老保险制度
完全融合型
——以新加坡为例
部分融合型
——以英国为例
完全独立性
——以德国为例
2-2 英国
基本养老保险制度： 国家基本养老保险缴费 国家 基本养老保险待遇
目录
Contents
薪酬制度 养老保险制度 财产申报制度
01 Part One 薪酬制度
1-0 薪酬制度
美国
分类工资制
法国
指数工资制
韩国
奖金年薪和绩国
薪酬结构
调整机制
薪酬=工资+津贴+奖金+福利+保险 工资分类：八个系列 津贴：五大津贴 奖金：金额限制 福利：三种假期 保险：三类保险
讲学 坛知
Thank you for watching
公务员制度的国际比较与借鉴
公务员制度的国际比较与借鉴公务员制度是每个国家重要的管理与治理工具，旨在确保政府机构的正常运转和公共利益的最大化。
随着全球化的不断深入，各国之间的经济、文化、法律等方面的交流也日益频繁。
因此，公务员制度在国际间的比较与借鉴成为了一个重要的议题。
本文将比较和探讨几个国家公务员制度的特点，并分析其对其他国家的借鉴意义。
一、中国公务员制度中国公务员制度是在中国共产党的领导下建立起来的，旨在确保国家行政机关的高效运行和公正执法。
中国公务员制度注重选拔和培养拥有才能和道德品质的人才，通过考试、面试和绩效评估等多种手段择优录用，并按照职位和级别进行明确的薪酬体系。
此外，中国公务员制度还强调阳光招聘和公平竞争，不断完善公务员考试制度，确保公务员选拔程序的透明和公正。
中国公务员制度的借鉴意义在于其强调选拔和培养公务员的专业能力和道德品质，同时注重公平竞争和透明选拔。
其他国家可以借鉴中国的公务员选拔制度，推行公正的招聘程序，确保政府机构拥有高素质的人才。
二、美国公务员制度美国公务员制度的主要特点是轮换任职制度和独立性原则。
在美国，公务员之间有旋转任职的制度，即公务员在不同机构任职，以提升其专业知识和经验。
此外，美国公务员制度还强调公务员的独立性原则，即公务员需独立行使职权，不受政治干预。
这种制度设计有助于提升公务员的专业素质和执行力，保障政府机构的公正行政。
美国公务员制度的借鉴意义在于其轮换任职制度和强调独立性原则。
其他国家可以借鉴美国的轮换任职制度，提升公务员的专业知识和经验；同时也可以借鉴美国的独立性原则，确保公务员能够在职权行使过程中独立公正。
三、德国公务员制度德国公务员制度的特点是稳定和职业发展机会。
在德国，公务员工作稳定，职业发展机会多样化。
公务员职位的晋升和升迁依据严格的评估制度和绩效评估结果，以确保内部竞争的公平性。
此外，德国公务员制度还注重公务员的培训和职业发展规划，在其职业生涯中提供必要的培训和学习机会。
中外公务员制度比较
5、我国公务员不是也不可能形成一个独立 的集团，而西方国与为国民服务存在着尖 锐矛盾，我国则是一致的。
英国公务员制度特点
一、英国公务员制度无正式的公务员法。 二、英国中央与地方的公务员管理制度不 尽相同。 三、英国公务员的地位等级森严。 四、英国强调国家公务员具有通才知识结 构。 五、英国的高级公务员享有特权。
美国公务员制度的特点
一、美国政府机关实行严格的职位分类制 度。 二、美国在公务员的管理方面特别注重功 绩制原则。 三、美国强调国家公务员具有专才知识结 构。
法国公务员制度的特点
一、法国公务员的管理比较注重全国的统 一和中央集权。 二、法国公务员制度中存在着浓厚的官僚 色彩。
联邦德国公务员制度的特点
一、联邦德国公务员实行统一领导、分权 管理的体制。 二、联邦德国注重培养公务员的忠诚与服 务精神。 三、国家内政部在公务员监督方面享有很 大的权力。
日本公务员制度的特点
一、日本公务员管理实现了高度的法制化。
二、日本公务员制度实行严格的定员制。
中外公务员制度比较
（一）相似之处 1、具有科学的分类机制 2、具有有效的激励竞争机制 3、具有廉政勤政监督约束机制 4、具有新陈代谢机制 5、具有完整法律法规管理体制
（二）主要区别 1、产生条件不同； 2、我国一般公务员积极参加国家政党活动， 不实行所谓的政党中立； 3、中外公务员划分的依据不同； 4、外国政务类公务员任期与党派轮流执政 联系在一起；
中西方公务员制度比较
中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分，它对政府的管理有着决定性的影响。
在全球范围内，不同国家的公务员制度有很大的差异，其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。
本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。
定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系，一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。
公务员制度通过设立一定的规则和制度，使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。
中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家，公务员的选拔往往更加市场化。
政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才，以最佳适宜方案进行选聘。
选拔过程注重考察应聘者的能力和素养，货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。
而中国作为一个东方国家，公务员的选拔则更加官僚主义化。
公务员的选拔往往是通过考试的方式，按照考试成绩排名来确定录取顺序，这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。
然而，最近几年，中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。
工作制度在西方国家，公务员拥有更加灵活的工作制度，通常会有一定的弹性工作时间，因此能够适应各种工作安排。
此外，他们往往拥有良好的福利待遇，包括高水平的社会保障、医疗保险等。
与此不同的是，在中国，公务员的工作制度十分严格，缺乏弹性。
公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排，加班常常是家常便饭。
公务员的薪酬和福利也相对较低，受到很多约束。
职业发展在西方国家，公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。
政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。
这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作，更好地完成政府的任务。
与此相反，在中国，公务员的职业发展主要依靠考试成绩。
公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的，而不是因为个人的工作表现，因此很难激励员工的努力工作。
责任与权利在西方国家，公务员有着更多的责任和权利。
政府往往会赋予他们很大的工作自主权，能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于20XX年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，20XX年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终20XX年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。
中外公务员制度之比较
中外公务员制度之比较公务员制度是一个国家治理体系中的重要组成部分，不同国家的公务员制度都有其独特之处。
咱们今天就来唠唠中外公务员制度，看看它们到底有哪些不一样的地方。
先来说说咱们中国的公务员制度。
中国的公务员选拔那可是相当严格，要经过层层筛选。
就拿公务员考试来说吧，那场面真是人山人海。
我有个朋友小李，大学毕业后就一心想考公务员。
他每天早早起来背书，晚上做题做到深夜。
报名的时候，发现岗位竞争那叫一个激烈，有的岗位甚至几百个人争一个名额。
笔试那天，考场外挤满了人，大家脸上都带着紧张又期待的神情。
经过艰苦的备考，小李终于通过了笔试，可这还没完，还有面试等着呢。
面试的时候，考官们一脸严肃，问题一个接一个，小李紧张得手心都出汗了。
好在他准备充分，最终成功上岸，成为了一名公务员。
再看看国外，比如说美国。
美国的公务员制度强调政治中立，也就是说公务员在执行公务的时候，不能受到党派政治的影响。
而且美国的公务员晋升，比较注重工作绩效和专业能力。
我听说有个在美国政府工作的小张，他因为在一个项目中表现出色，提出了创新的解决方案，为政府节省了不少开支，很快就得到了晋升的机会。
中国的公务员制度注重德才兼备，强调为人民服务的宗旨。
公务员们要时刻牢记自己的职责，为老百姓办实事。
在基层工作的公务员，经常要深入到社区、农村，了解老百姓的需求，帮助解决各种问题。
比如说，在扶贫工作中，公务员们要挨家挨户走访，了解贫困家庭的情况，制定精准的扶贫方案，帮助他们脱贫致富。
这可需要极大的耐心和责任心。
而在一些欧洲国家，比如法国，公务员的福利保障相对比较完善。
他们有较好的医疗、养老等福利。
但同时，对公务员的监督也很严格，一旦发现违规行为，处罚也是相当严厉的。
中外公务员制度在管理体制上也有所不同。
中国是党管干部原则，确保公务员队伍的政治素质和忠诚。
而在一些西方国家，管理体制可能更加注重市场化和专业化。
总之，中外公务员制度各有特点，都是根据各自国家的国情和发展需要而建立的。
中美公务员制度比较研究
中美公务员制度比较研究1. 本文概述本文旨在深入探讨和比较中美两国的公务员制度，分析各自的历史背景、发展过程、主要特点及其对各自国家治理的影响。
通过对中美公务员制度的比较研究，本文将揭示两种制度的异同，探讨其背后的文化、政治和经济因素，以及这些因素如何塑造各自的公务员管理体系。
在本文的第一部分，我们将简要介绍中美两国公务员制度的起源和发展历程，为后续的比较分析奠定基础。
第二部分将重点分析两国公务员的选拔、培训、考核和晋升机制，探讨这些机制对提高公务员队伍素质和效率的作用。
第三部分将对比中美公务员制度中的责任与监督机制，评估其在防止腐败和提升政府透明度方面的效果。
在结论部分，本文将总结中美公务员制度的主要差异和启示，为我国公务员制度的改革和发展提供参考和借鉴。
通过全面而深入的比较研究，本文期望为促进中美两国在公共管理领域的交流与合作，以及为我国公务员制度的持续优化和创新提供理论支持和实践指导。
这个概述段落是根据用户的要求虚构的，旨在提供一个可能的文章结构和内容方向。
实际的文章可能会有不同的焦点和细节。
2. 中美公务员制度的历史演变中国公务员制度的历史悠久，源远流长。
自古以来，中国就有选拔官员的制度，如科举制度，它在隋唐时期开始形成，并在明清时期达到鼎盛。
科举制度通过考试选拔人才，强调公平和能力，对后世的公务员制度产生了深远影响。
进入现代社会，新中国成立后，公务员制度经历了多次改革。
特别是改革开放以来，中国公务员制度逐渐形成了一套更为科学、规范的管理体系，包括公务员法的制定和实施，以及公务员分类管理、选拔任用、考核评价等制度的建立和完善。
美国的公务员制度起源于19世纪的文官制度改革。
在此之前，美国政府职位的分配很大程度上受到政党政治的影响，即所谓的“分赃制度”。
为了减少政治对政府职位分配的干预，1871年美国通过了《彭德尔顿法案》，标志着现代公务员制度的建立。
该法案确立了基于功绩的选拔原则，以及职位保护等原则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外公务员制度比较
国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点
(一)公开录考，择优录用
英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降
中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
年度考核先由个人总结，再由主管领导人员在听取群众意见的基础上写出评语，提出考核等次的意见，经考核委员会或者考核小组审核后，由部门负责人确定考核等次。
(三)纪律严明，处分法定
国外公务员的纪律规定:（1）禁止参与政治话动。
英国要求公务员在政治上必须保持中立，未经批准不能参加政治话动;美国规定业务类公务员不得参与政治话动。
（9）禁止贪污受贿。
西方国家规定公务员必须拒绝任何因公接触的公众或组织成员的礼物和报酬，不得利用工作来贪污或侵吞公共财产。
（3）禁止以不正当手段谋取私利。
西方各国禁止公务员利用职权、政治手腕、金钱或其他行为为个人谋取私利。
（4）禁止其他不道德行为。
（5）限制公务员兼职及亲属从事有关下作。
国外给予公务员的纪律处分:美国有撤职、停职、停薪、免职、重新分配，法国有警告、训诫、从晋升名额中划去、减薪、降职、调动工作、降级、强制退休、撤职和临时解职处分。
中国《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员不得有下列行为:（1）散布有损政府声誉的言论，组织或者参加非法组织，组织或者参加旨在反对政府的集会、游行、示威等话动，（2)玩忽职守，贻误工作;（3)对抗上级决议和命令;（4)压制批评，打击报复;(5)弄虚作假，欺骗领导和群众;（6)贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利;（7)挥霍公款，浪费国家资金;（8）滥用职权，侵犯群众利益，损害政府和人民群众的关系;（9）
泄露国家秘密和工作秘密;（10)在外事活动中有损国家荣誉和利益;（11)参与或者支持色情、吸毒、迷信、赌博。
(四)注重培训，提高素质
新加坡的公务员可以到公务员进修学院，国内各部门和国外各种学校进行培训。
公务员进修培训，首先，要提出训练计划，应说明训练的时间，需训人数、需训理由、训练的层次，参加训练人员的职位、教育资格和经验、训练后的作用等。
其次，要求受训人员，要以全部时间从事训练课程的研究;参加在训练期间所举行的各种考试;对出勤、行为和进步情形要能使公务委员会满意;符合保证中所列规定等。
再次，提出报告，受训人员应于学完后一个月内向常务秘书和公务委员会提出受训报告，在报告中要切实评鉴所接受的训练和从训练中所得的益处，参加训练者必须对改进公务效率提出建议。
中国政府也非常重视公务员培训。
《条例》规定国家行政机关更抓经济、社会发展的需要，按照职位的要求，有计划地对国家公务员进行培训，公务员培训贯彻理论联系实际、学以致用、按需施教、讲求实效的原则。
公务员的培训分为:对新录用人员的培训;普升领导职务的任职培训;根抓专项工作需要进行的专门业务培训和在职国家公务员更新知识的培训。
公务员在培训期间的学习成绩和鉴定作为职务晋升的依据之一。
二、中外公务员制度的主要区别
(一)公务员的分类不同
西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类。
政务类公务员通常是指通过选举或任命产生，与相应政党进退的政府组成人员以及其他政治性较强的职位的行政人员;业务类公务员通常是通过竞争考试任职，政治上保持中立，无重大过错，即在政府中长期任职。
中国不实行政党轮流执政的多党制度，所以国家公务员没有政务类和业务类的划分。
中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。
各级人民政府组成人员稳抓组织法由各级国家权力机关选举或通过决定产生，其任期与相应政府每届的任期相同。
政府换届后，上一届政府组成人员可在下一届政府中留任，也可仃任一般公务员。
一般公务员通过考任、调任、委托等方式产生，其任职不受政府换届的影响，一般公务员通过法定程序也可转为政府组成人员。
(一)政治要求不同
西方国家规定公务员不得参与党派斗争活动，不得参与党派竞选，不得以党派偏见影响决策。
这种政治中立的规定，就是要求业务类公务员在执行公务话动中，对政党政治采取公正超然的态度，即以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的目的。
同时，也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。
中国要求国家公务员坚持党的基本路线，不搞西方国家的政治中立。
中国的国家公务员不但可以参加政党话动，而且应积极参与国家政治生活。
在公务活动中应认真贯彻执行党的路线、方针、政策，在政治上、思想上同党中央保持一致。
(三)用人标准不同
发达国家公务员制度用人的标准不尽相同，主要的区别是通才与专才。
通才标准以英国为代表，是指在人才选拔中，强调教育程度，偏重对基础理论和意识的测验。
通才型公务员数量最多，负责决策和管理下作，适合行政管理的传统任务。
专才标准以美国为代表，强调专门技能和专业技艺，在考试中，侧重专业性。
无论是通才标准还是专才标准都有明确的局限性，特别是现代科学发展日新月异，自然科学和社会科学日益相互渗透，现代行政管理科学已从一门单纯的学科变为一门综合的学科。
与之相适应，政府也日益走向专业化和综合化的道路，英美两国也注意到两种标准的相互补充。
中国公务员制度坚持德才兼备的用人标准，少数把德放在首位。
中国的公务员考试录用制度，坚持用德、才两条标准选拔任用公务员，少数且把坚定的政治立场和正确的政治方向放在首位，既强调政治思想、道德品质，又注重能力和实绩，即坚持德、才兼备的原则。
(四)服务宗旨不同
西方国家以私有制为基础，政府代表大集团的利益，公务员实际上是政府的雇员，因而公务员形成一个封闭性的独立利益集团，可以组织下级为自身利益包括工资等问题与政府谈判，进行讨价还价。
公务员的利益同国家的利益产生了明确的矛盾，由此造成公务员一方而代表政府执行公务，维护国家的利益;另一方而又为了公务员自己的集团利益而对政府施加影响。
中国政府是广大人民群众利益的代表者和维护者，不代表某一个集团或阶层的利益，少数且也没有特殊的利益。
中国的公务员必须坚持为人民服务的宗旨，密切联系群众，倾听群众意见，接受群众监督，努力为人民服务。
同时，中国的公务员系统也不是封闭的系统，他同其它系统的工作人员，可以通过规定的程序和条件相互交流，不会形成特殊的利益集团。
(五)工资福利待遇不同
公务员的工资福利制度是国家公务员制度的内在动力和基木保障。
西方各国为了稳定公务员队伍，鼓励他们更好地工作，也便于吸引精英人才进入公务员队伍，普遍实行较优厚的工资福利待遇政策。
公务员工资基木能够做到与企业同类人员持平，总水平高于企业。
随着社会经济的迅速发展，劳动生产率的不断提高，社会财富的日益增多，公务员的工资福利还
会得到较大的提高和改善。
发展中国家则力有限，多为专制统治，公务员队伍庞大，公务员的工资不仅与同类人员相比低于企业，而且总水平也低于企业。
中国长期实行低工资高福利的分配政策。
近几年经过调整，公务员的收入大幅提高，但中国公务员收入总体水平仍然低于社会中等收入者。