中西方公务员制度的区别

合集下载

论中国公务员制度与西方公务员制度的区别

论中国公务员制度与西方公务员制度的区别

论中国公务员制度与西方公务员制度的区别公务员退休制度既是国家公务员制度的重要组成部分,也是社会保障制度的重要组成部分。

它包括退休条件、退休待遇、退休安置、退休后的管理等重要内容。

一些西方发达国家和地区的经验证明拥有优厚的福利、退休保障制度,有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政建立。

实行国家公务员退休制度,对于实现和保障国家事业的兴旺发达、承前启后,长治久安,都具有重大的现实意义和战略意义。

标签:退休保障制度;退休条件;退休待遇;退休安置;退休后管理一、国家公务员的退休条件1.必须同时符合关于退休年龄和参加社会保险年数的规定。

如日本规定男女退休年龄为60岁,参加社会保险年限需满20年。

2.根据身体状况决定提前退休或者推迟退休。

美国规定凡身体致残者,工龄5年以上,不限年龄,可以随时退休;如果身体健康,又能胜任工作,到了退休年龄也可以推迟退休。

3.根据公务员类别的不同,退休年龄也有所不同。

如法国规定常驻服务的公务员(即在办公室工作)60岁~65岁退休,达到65岁必须退休;流动服务的公务员(即经常外出服务)55岁~60岁退休,如小学老师、护土等年满55岁退休。

我国相关法规规定了两种退休方式,“应当退休”和“可以提前退休”,并分别规定了相应的退休条件。

对“应当退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十八条规定了两种情形,一是年龄条件:男性公务员年满六十周岁,女性公务员年满五十五周岁;二是身体条件:丧失工作能力。

公务员只要符合上述两种条件之一的,任免机关就应当为其办理退休手续。

但需要注意的是,国家另有规定的除外。

国家根据某些特殊情况做出的特殊规定,主要是提前退休和延迟退休。

提前退休,是指公务员根据国家规定,在未达到退休条件之前离开工作岗位,享受退休待遇。

延迟退休,是指公务员按照国家规定,在达到退休年龄后仍留在工作岗位上工作,享受在职人员的待遇,待符合特殊条件时再退休。

延迟退休在我国主要适用高级领导干部以及杰出的高级知识分子等少数公务员。

关于中西公务员制度差异的对比分析(一)

关于中西公务员制度差异的对比分析(一)

关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。

我国公务员制度坚持党管干部的原则,而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。

我国公务员制度坚持党管干部的原则,而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。

我国公务员制度强调德才兼备,西方文官制度缺乏统一的,全面的用人标准。

我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利,并接受群众的监督。

我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。

对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大,造成社会全体成员的沉重压力。

超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。

权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。

权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。

总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人,从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度,从科举选拔人才到公务员考核,国家处于一种进步的状态。

由于每个国家的国情不同,特别是我国是社会主义社会的国家,与西方的文官制度自然有所不同,但目的是一样的,为国家谋利益,谋发展。

在公务员制度发展过程中,不可避免的出现了一些弊端,官员腐败,卖官鬻爵等现象的出现,需要我们不断对这种制度进行改进和完善,让公务员制度更加符合国情,更加适合社会进步的发展。

【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员,就是现代社会中接受人民委托,管理公共事务的人。

中西方公务员培训制度比较

中西方公务员培训制度比较

改革内容:加强 公务员的职业道 德教育,提高公 务员的专业技能 和素质
发展趋势:更加 注重公务员的终 身学习和职业发 展,加强公务员 的培训和考核
挑战与机遇:面 对全球化和信息 化的挑战,需要 不断创新和改进 公务员培训制度, 以适应时代的发 展需求
改革背景:随着社 会经济的快速发展, 对公务员素质和能 力的要求不断提高
培训方法:中国采用课堂讲授、案例分析、模拟演练等方法,西方则采用互动式教学、 角色扮演、小组讨论等方法。
培训时间:中国的公务员培训时间相对较短,一般为几个月到一年,而西方的公务员培 训时间较长,一般为一年到两年。
培训效果:中国的公务员培训效果较为明显,能够提高公务员的政治素质和职业道德水 平,而西方的公务员培训效果较为显著,能够提高公务员的管理能力和领导力。
培训方法:采用课堂讲授、 案例分析、模拟演练、实地 考察等多种形式
培训内容:包括政治理论、 法律法规、职业道德、业务 知识等
培训周期:一般为一年,分 为基础培训、专业培训和提
升培训三个阶段
培训考核:通过考试、论文、 实践等方式进行考核,合格 者颁发培训证书
培训内容:中国注重政治理论、法律法规、职业道德等方面的培训,西方则注重管理技 能、领导力、沟通技巧等方面的培训。
西方公务员培训制度改革:注重培养公务员的领导力、创新能力和跨文化交流能力,强调培训 的灵活性和多样性
中国公务员培训制度发展趋势:加强培训的规范化和制度化,提高培训的质量和效果,加强培 训的针对性和实效性
西方公务员培训制度发展趋势:加强培训的灵活性和多样性,提高培训的质量和效果,加强培 训的针对性和实效性
Part Three
评估标准:注重实际工作能力和业绩 评估方式:采用多种评估方法,如面试、笔试、模拟工作等 评估周期:定期进行评估,以确保公务员持续提升能力 评估结果:评估结果与晋升、加薪等挂钩,激励公务员不断提升自己

中外公务员制度特征对比

中外公务员制度特征对比

中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。

所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。

[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。

(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。

其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。

在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。

我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。

中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。

作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。

(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。

我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。

在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。

(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。

我国公务员制度与美国公务员制度的比较

我国公务员制度与美国公务员制度的比较

我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度,又称为“文官制度”,是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度,包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。

①现代公务员制度起始于西方,是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。

它基本原则包括:职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等,其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。

②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面,也涉及到了公务员的基本价值信念问题。

关键字:公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展(一)中国公务员制度的差异性发展改革开放之前,我国是一个全能型的国家,国家与社会不分,政治与经济不分,政治强而经济弱,基本上可以说是一个政治性的社会.自从改革开放以后,我们大力发展市场经济,我国的社会经济才取得了飞速的发展,社会才逐渐地与国家相分离,但是传统的政治因素并未完全消失,人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。

所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远,市场经济思维并不完全成熟的状况。

在我国现阶段经济改革迅猛,政治改革缓慢的局面下,作为适应经济改革而做出的政治改革,就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。

(二)公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的,必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务,也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。

上面我们已经讲过,西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则,我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。

我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立".在《国家公务员暂行条例》的总则中,明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放的基本路线。

中西方文官制度的比较

中西方文官制度的比较

中西方文官制度的比较
首先,中西方在文官选拔制度方面存在一些差异。

在西方国家,例如美国和英国,文官一般通过竞争性考试进行选拔。

这种选拔制度注重个人能力和学术背景,倾向于选拔最优秀的人才来担任公职。

而在中国和其他东方国家,文官选拔中更注重个人的政治背景和人际关系,政治因素在晋升中起着重要作用。

其次,中西方在文官职业发展方面也存在差异。

在西方国家,文官职业是严格的职业道路,晋升通常根据个人的才能和工作表现。

一般来说,文官可以通过晋升获得更高的职位和更高的待遇。

而在中国和其他东方国家,文官的晋升往往受到更多的政治干涉,政治因素在决定晋升中起到较大的作用。

另外,中西方文官制度在政治角色方面也有一些差异。

在西方国家,文官更倾向于专业和中立的角色,他们通过提供专业意见和实施政府政策来支持政府的运作。

而在中国和其他东方国家,文官往往更与政府权力有关,他们既是政策制定者,也是政策执行者,承担着更多的政治责任。

最后,中西方文官制度在法制方面也存在差异。

在西方国家,文官制度通常受到法律的明确约束,公务员的权力和责任清晰规定。

而在中国和其他东方国家,文官制度通常存在一定程度的灵活性,政治因素可能会影响文官的权力和责任。

综上所述,中西方文官制度在选拔制度、职业发展、政治角色等方面存在一些差异。

西方国家注重个人能力和竞争,职业发展严格,政治角色相对中立。

而中国和其他东方国家更注重政治背景和人际关系,职业发展
受到政治干涉,文官承担更多的政治责任。

了解中西方文官制度的差异有助于我们更好地理解不同国家政治制度的运作和特点。

中国国家公务员实行什么样的分类制度?与西方国家公务员分类制度有何差异?

中国国家公务员实行什么样的分类制度?与西方国家公务员分类制度有何差异?

中国国家公务员实行什么样的分类制度?与西方国家公务员分类制度有何差异?一般认为,公务员的分类,就是指公务员职位结构的分类。

普遍认为,公务员的分类有两种:一种是公务员按组织管辖可分为政务类公务员和业务类公务员(有的国家称“政务官”和“事务官”);另一种是公务员按职位结构所进行的纵向归类和横向归级的分类,这在西方国家具体分为品位分类和职位分类。

品位分类是一种以人为对象的人事分类方法。

它要求先根据工作性质将公务职位作较粗的纵向归类,再根据职务的职责和公务员资格条件作较粗的横向归级,然后根据职务作精细的分级,这就是公务员的品位分类。

品位分类反映了“通才”与“专才”对社会治理产生的作用。

中国国家公务员实行的分类制度:我国古代官员实行品位分类方式,不是现代意义上的品位分类,因为它所说的品位就是官员等级,官员既有官品又有职务。

官品标志其等级即级别,代表其地位之高低,资格之深浅;职务代表其职责之轻重、任务之繁简。

20世纪70年代以前的管理体制:分部分级制,具体指在中央和各级党委统一领导的原则下,在组织部统一管理下,由宣传部、统战部和组织部等党的职能部门进行分部管理,对公职人员进行分级管理的体制。

20世纪70年代以后的管理体制:分类分解制,是指在坚持党委领导的原则下,改变集中统一管理的现状,建立科学的分类管理体制,并对干部管理权限进行合理分解,下放干部管理权限,改变党政干部的单一管理模式,实行选任、委任、考任、聘任等多种作用方式并举的体制。

我国《公务员法》第14 条规定“国家实行公务员职位分类制度。

”1.职位分类上职位分类是一种以职位为对象的人事分类方法。

它要求先根据工作性质将公务职位作分门别类,形成职门、职组、职系,再根据各职系内的职位按其工作难易、责任轻重和所需资格条件进行分级归等,形成职级和职等,从而确定职位规范,这就是公务员的职位分类。

按照职位特点和管理需要,划分为专业技术类、行政执法类和综合管理类三大类:行政执法类:直接履行行政监管、行政处罚、行政强制、行政稽查等现场执法职责的职位;专业技术类:履行专业技术职责、提供专业技术支持和手段保障的职位。

中外公务员制度的主要区别

中外公务员制度的主要区别

中外公务员制度的主要区别当今世界,公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势,公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。

法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据,实现了国家对公共人事的依法管理。

公共人事的法制化进程始于19世纪中叶,英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。

此后,公务员制度影响日盛,风靡全球,世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。

1993年8月14日,中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此,中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子"管理的状况,标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道,具有里程碑的意义。

当然,任何一种制度的完善都有渐进的过程,发达国家的公务员制度的建立和发展,经过了一百多年,最终才得以成熟。

而我国公务员制度才刚刚建立,与一些发达国家相比还存在很大差距。

因此,吸收和借鉴发达国家的经验,建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。

党的十一届三中全会以来,我国政府体制改革取得了前所未有的成就,公务员制度建设也步人快车道,特别是社会主义市场经济体制的建立,具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础,足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较,与国际惯例接轨.中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类.中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。

2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选,不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中,对政党政治采取公正超然的态度,藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的.同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。

中国与西方国家公务员制度的比较

中国与西方国家公务员制度的比较

班级:11 人力资源管理姓名:付玉萍学号:1103131046中国与西方国家公务员制度的比较【摘要】:20世纪中期,随着西方工业社会向后工业社会的转变,各国相继掀起了公务员制度的改革浪潮。

进入90年代,我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要,开始推行公务员制度。

因为国情与环境的差别,决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具体措施上的不同。

本文将中西方公务员制度相比较,希望在共同的国际环境和全球化的时代背景下,通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法,探讨我国公务员制度改革的新路径。

【关键词】:中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同一、中国与西方国家公务员制度的相同点尽管中外公务员的具体制度内容有所不同,但作为一项科学的人事制度,中外的公务员制度还是体现出很大程度上的通用性。

(1)法制管理。

法制管理是公务员制度的基本特征,也是人事管理制度现代化、科学化的标志。

因此,各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规,系统地规定公务员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、管理机构、法律保障与监督等内容,使公务员管理做到了有法可依。

以法律的形式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定,使公务员的合法权益受到法律保护,违法行为受到法律追究,使整个公务员管理井然有序。

(2)公开、平等、竞争、择优原则。

公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普遍遵循的基本原则,它是民主政治在公务员制度中的具体体现。

公(3)功绩制原则。

中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。

功绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据,它既是公务员制度的一项基本原则,也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。

公务员要跟据实绩择优晋升,即在严格考核的基础上,把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系起来。

功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作,提高政府工作效率,同时,又可以强化竞争机制,激发公务员的创造性和积极性。

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国,这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》,至今已基木完成国家公务员制度的实施工作,取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式,探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等,对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考,择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责,分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论,然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择,少I`陈述理由,考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩,以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试,通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后,对应试者进行全而综合评定,确定录选者。

(二)严格考核,按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力,把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓,被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次,考核的内容很广泛,包括工作知识和行为,品格性情,工作责责心与热情,判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响,因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A,甚为良好者为B,满意者为C,普通者为D,不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核,重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核,平时考核作为年度考核的基础。

中西方公务员制度比较研究

中西方公务员制度比较研究

中西方公务员制度比较研究近几年,随着公务员考试在我国异常火热,已然成为“千军万马过独木桥”的势头,公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。

究竟我国的公务员制度完善与否,与西方国家比较优缺点又在哪里,我们不得不从各个方面来逐一审视。

一、中西方公务员制度的比较(一)建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源,它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。

西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上,并切实为维护资本主义经济制度服务的。

西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后,社会经济发展迅速,要从根本上提高整个资产阶级统治的水平,就需要建立完善、科学的官吏选拔制度,运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。

同时,政府职能也日益扩大,西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势,因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度,即现代公务员制度。

随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展,公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中,进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。

西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革,形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。

我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的,是适应社会主义经济建设需要,适应社会主义市场经济需要的产物。

新中国成立以后,我国实行了新的经济政策,为适应经济建设的需要,我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。

市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境,随着社会主义市场经济的建立,我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击,政府职能日益转变,更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度,在此基础上,我国借鉴了西方国家的行政人事制度,建立了现行的公务员制度。

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。

相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。

那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智.况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上,结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资.一、中外国家公务员制度性质的比较1。

西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。

因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。

2。

中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。

这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。

其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。

最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

5、我国公务员不是也不可能形成一个独立 的集团,而西方国与为国民服务存在着尖 锐矛盾,我国则是一致的。
英国公务员制度特点
一、英国公务员制度无正式的公务员法。 二、英国中央与地方的公务员管理制度不 尽相同。 三、英国公务员的地位等级森严。 四、英国强调国家公务员具有通才知识结 构。 五、英国的高级公务员享有特权。
美国公务员制度的特点
一、美国政府机关实行严格的职位分类制 度。 二、美国在公务员的管理方面特别注重功 绩制原则。 三、美国强调国家公务员具有专才知识结 构。
法国公务员制度的特点
一、法国公务员的管理比较注重全国的统 一和中央集权。 二、法国公务员制度中存在着浓厚的官僚 色彩。
联邦德国公务员制度的特点
一、联邦德国公务员实行统一领导、分权 管理的体制。 二、联邦德国注重培养公务员的忠诚与服 务精神。 三、国家内政部在公务员监督方面享有很 大的权力。
日本公务员制度的特点
一、日本公务员管理实现了高度的法制化。
二、日本公务员制度实行严格的定员制。
中外公务员制度比较
(一)相似之处 1、具有科学的分类机制 2、具有有效的激励竞争机制 3、具有廉政勤政监督约束机制 4、具有新陈代谢机制 5、具有完整法律法规管理体制
(二)主要区别 1、产生条件不同; 2、我国一般公务员积极参加国家政党活动, 不实行所谓的政党中立; 3、中外公务员划分的依据不同; 4、外国政务类公务员任期与党派轮流执政 联系在一起;

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分,它对政府的管理有着决定性的影响。

在全球范围内,不同国家的公务员制度有很大的差异,其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。

本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。

定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系,一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。

公务员制度通过设立一定的规则和制度,使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。

中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家,公务员的选拔往往更加市场化。

政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才,以最佳适宜方案进行选聘。

选拔过程注重考察应聘者的能力和素养,货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。

而中国作为一个东方国家,公务员的选拔则更加官僚主义化。

公务员的选拔往往是通过考试的方式,按照考试成绩排名来确定录取顺序,这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。

然而,最近几年,中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。

工作制度在西方国家,公务员拥有更加灵活的工作制度,通常会有一定的弹性工作时间,因此能够适应各种工作安排。

此外,他们往往拥有良好的福利待遇,包括高水平的社会保障、医疗保险等。

与此不同的是,在中国,公务员的工作制度十分严格,缺乏弹性。

公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排,加班常常是家常便饭。

公务员的薪酬和福利也相对较低,受到很多约束。

职业发展在西方国家,公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。

政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。

这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作,更好地完成政府的任务。

与此相反,在中国,公务员的职业发展主要依靠考试成绩。

公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的,而不是因为个人的工作表现,因此很难激励员工的努力工作。

责任与权利在西方国家,公务员有着更多的责任和权利。

政府往往会赋予他们很大的工作自主权,能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。

中西方公务员制度之异同

中西方公务员制度之异同

中西方公务员制度之异同一、公务员的界定与分类在西方国家,一般而言,凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。

但西方发达国家的公务员在管理上都作了政务员(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。

政务官属于公务员的范畴。

政务官的选举、任命由宪法、选举法或其他专门法律加以规定。

事务官的考试录用、考核培训、工资福利等则由公务员法加以规定。

在我国,公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员,包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员,还包括行使政府职能的事业单位的组成人员。

公务员制度是指国家通过指定法律和规章,对政府中行使国家权利,执行公务的人员,依法进行科学管理的制度。

我国不实行“两官分途”,对类似西方政务官的公务员,我国都统一适用于公务员法律,这是由我国国情决定的。

西方各国把文官系统看作是独立的利益集团,将文官身份分裂开来:对公众是官员,而对政府来说是雇员,公务员与政府的关系是雇佣关系。

我国的公务员则是人民的勤务员,是国家的主人,是代表人民使国家行政权利的工作人员,他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。

二、公务员的政治态度西方公务员制度是在两党制的背景下产生的。

西方国家为了在不稳定的斗争环境中维持政府相对稳定,强调公务员“政治中立”,不介入政党活动,即,文官工作不受党派斗争的影响,不得偏向某个政党,也不对政治决策的成败负责,公务员不得参加政党或介入党派活动。

它通过法律的形式体现党的意志,我国公务员坚持拥护中国共产党的这是西方文官制度的显著特征。

如各国公务员法都明确规定:公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动,不得担任由选举和政治任命产生的公职,不得接受政治捐款,等等。

规定“政治中立”,有利于在多党竞争的政治环境中,避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳,使业务类公务员不卷入政治斗争,以稳定公务员队伍,保持政策的连续性和政治的稳定。

中西方公务员分类制度比较

中西方公务员分类制度比较

理 的 职 位 分 类 和 职 位 层 次 划 分 才 能 造 就公 共 部 门 良好 的效 率 和
效 能。 ( ) 务 员 管 理分 类 制 度 的含 义 一 公
1 强 调 人 的资 格 条 件 有 利 于 选 拔 “ 才 ” 并 可 发 挥 人 的 主 . 通 ,
观 能 动性 。

- -
i 一 一 曩
i 。 。
。d efcy ema x  ̄t_ te eicunce c蒸 a ec omw 吼t u0 r Ⅳyrhhe c i w ed 珊e rt砌 its确e X t wIe h n0us e ct e 鬻S o, s e  ̄ d nH m m s r e o 薹 n 霉

公 务 员 管理 分 类 制度 概 述
基础 。诚 如 美 国行 政 学 家 魏 洛 比 ( FWio gb )/ :职 位分 表 1 w.. l u hy} 说 “ l )  ̄ 类 是 人 事 行 政 工 作 的 起 点 . 是 人 事 行 政 工 作 的基础 。” 学合 也 蝌
品 位 分类 是 以 “ ” 中心 人 为
t d c h o s t oi u e ̄eCs y e e t s m itero 6 lv Sh f e ̄ f ci  ̄d i l
公 务 员 制 度 作 为 各 国公 共 管 理 体 制 的 一 部分 ,与 一 国 的基 福 利 待遇 的依 据 考 量 标 准 。 本 国情 有 着 密 切 的关 系 。 “ 全 的 、 活 力 的 国家公 务 员 体 制 是 健 有 支撑 现 代 行 政 的根 基 ,是 通 向 国 家 政 治 清 明 和持 续 发 展 的康 庄 大道 ”_ 国 的公 务 员 制 度 是 社 会 主 义 的 政 府机关 人 事制 度 , l J 我 在

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较西方公务员制度又称西方文官制度, 资本主义国家由法律、法规、政策规定的有关国家公务人员考试、任用、考核、奖惩、培训、工资、待遇、晋升、调动、离职、退休、职位分类、管理机构和体制等具体内容的总称。

它是资本主义国家政治制度的重要组成部分。

西方国家一般都通过制定法律确保文官制度的建立和运行。

通常有3种形式:一:在文官总法规下,制定各种补充法规、条例和实施细则,如瑞士、法国、联邦德国、日本等。

二:无文官总法规,直接制定一些单行法规、条例和规定,如英国。

三:有文官总法规,但随着情况的变化,内容经过多次修改补充,各项单行法规实际上已与总法规并行,如美国。

文官一般区分为政务官和事务官。

政务官是随着政府更迭而进退,以自己所属政党在竞选中的胜败为转移的行政首脑。

文官的录用办法主要是采取考任制,还有选任制,委任制、聘任制等。

文官的权利和义务,一般均通过有关的法律、法规加以确定。

权利主要有:身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权等。

义务主要有:一:执行任务;二:服从命令;三:严守秘密;四:对国家忠实;五:遵守法令;六:文官中立。

文官考核以实绩为依据,实绩以完成工作数量和质量的实效来考察。

各国文官考核内容和方法各有差异,但重实绩,重考评,设有专门机构统一负责则是一致的。

在法律上有原则规定,还订有细则,对诸如工作数量、质量、适应能力、知识、性格、判断力、责任心、创造力、可靠程度、监督能力、积极性、道德等内容进行全面考核,根据考核结果决定公务人员的职务升降或奖惩。

职务晋升一般有 4种方式:年资晋升制、功绩晋升制、越级晋升制、考试晋升制。

西方文官制度的弊端主要表现为:①政府行政效率较私营企业低;②机械式工作方式和通常论资排辈的晋升方式往往压抑人才;③文官弄权,不负责任,往往使政务官左右为难;④有权势的文官集团在社会上形成了受到特别保护的利益集团。

江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设,他说没有制度人类社会就不能有序运行。

中国与西方的公务员制度的差异

中国与西方的公务员制度的差异

浅谈中西公务员制度的差异学号:**********: ***摘要:国家公务员制度是现代人事行政制度的主要存在形式也是我国干部人事制度的一个重要组成部分,与西方文官制度相比有诸多不同,通过对二者的区别的分析,可以取其精华去其糟粕,推进中国公务员制度的发展.关键词:公务员制度;西方;中国正文:公务员制度作为各国公共管理体制的一部分,与一国的基本国情有着密切的关系。

各国公务员制度不仅程度不同地反映着政治文明建设的普适价值,也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中,是人类政治文明成果和本国经济、政治、意识形态、文化历史传统等因素的综合体现。

由于中西经济政治文化上的差异,中国与西方的公务员制度当然也就有了很大的不同.一、产生西方公务员制度是西方国家在行政管理领域长期探索与实践的成果。

它的建立实现了全体公民进入政府工作和担任官职的权利;它的成功运作开辟了行政管理法治化的新时代,并成为人类文明宝库中的共同财富。

现代公务员制度最早起源于英国,至今已有150年的历史。

公务员制度是西方国家政党制度的直接产物:政党轮流执政的结果,造成政府所有工作人员“与政党共进退”,使政府工作经常处于一种不稳定的状态,因此,有必要建立起一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍.对于我国来说,公务员制度产生的根本动力是实行了社会主义市场经济,经济基础决定上层建筑,政治体制的改革也提上了日程。

根据形势发展的需要,邓小平同志发表了一系列重要讲话,强调要改革不合时宜的干部人事制度,要敢于打破老的框框,健全干部的选举、招考、任免、考核、弹劾、轮换制度,对各级各类领导干部职务的任期,作出适当的、明确的规定。

并要求认真调查研究,比较各国的经验,集思广益,提出切实可行的方案和措施。

在这一背景下,颁发了《国家公务员暂行条例》。

加上对外开放这一有利的条件和环境.在党中央和国务院的领导下,一个与西方不同的.符合中国国情的、具有中国特色的社会主义国家的公务员制度便诞生了.二、指导原则。

中西方公务员交流制度比较

中西方公务员交流制度比较
单击添加标题
交流期限:中国公务员交流期限一般为1-2年,西方公务员交流期限一般 为3-5年
单击添加标题
待遇保障:中国公务员交流期间享有基本工资、岗位津贴等福利待遇,西 方公务员交流期间享有基本工资、岗位津贴、住房补贴等福利待遇
单击添加标题
交流目的:中国公务员交流旨在提高公务员素质和能力,西方公务员交流 旨在促进公务员之间的交流与合作

交流效果评估的完善和提高
建立科学的评估 体系,包括绩效 评估、能力评估 等
加强交流过程中 的监督和反馈, 确保交流效果
提高交流人员的 素质和能力,加 强培训和指导
加强交流双方的 沟通和合作,促 进文化交流和理 解
西方公务员交流 制度:不仅限于 政府机关内部, 还包括政府与企 业、非政府组织 之间的交流
中国公务员交流 对象:主要是政 府机关内部人员, 包括公务员、事 业单位人员等
西方公务员交流 对象:除了政府 机关内部人员, 还包括企业、非 政府组织等社会 各界人士
交流方式和程序的比较
中国:公务员交流主要通过调任、 转任、挂职锻炼等方式进行,程 序较为复杂,需要经过组织人事 部门的审批和安排。
中国:公务员交流注重行政级别 和职务的匹配,注重行政经验的 积累和提升。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
西方:公务员交流主要通过轮岗、 借调、交流等方式进行,程序相 对简单,更加注重个人意愿和职 业发展。
西方:公务员交流注重跨部门、 跨领域的交流,注重多元化的职 业经历和能力提升。
交流期限和待遇的比较
法律保障:中西方公务员交流制度在法律保障方面可能存在一定的不足, 需要进一步完善和加强
跨文化交流中的挑战和问题
语言障碍: 不同语言之 间的沟通困
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

2、管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的ห้องสมุดไป่ตู้理系统,“不受政党干预”,“与党派政治脱钩”,党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则,各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理,他们的任免由党委组织部门考察:党委讨论决定推荐人选以及依法由各级人大选举产生或由政府任命。
3、录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上,有的强调所谓“专才”,有的强调所谓“通才”,都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准,录用公务员实行公开考试,严格考核,择优录用,把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件,在职务晋升上,注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩,在考核方面,强调对公务员的德能勤绩考核,重点考核工作实绩。
第三,我国的公务员制度坚持德才兼备的用人标准。西方文官制度在用人标准上,有的强调所谓“专才”,有的强调所谓“通才”,都把业务知识和能力作为用人的主要条件。充分体现德才兼备的原则,是我国公务员法的重要特点。“德才兼备”是我们党在长期革命斗争中形成的选拔和使用干部的重要原则,是党一贯坚持的干部工作方针。长期以来,我党在选拔和使用干部时,一直强调要德才兼备,并把坚定的政治立场和正确的政治方向放在首位。公务员法从公务员的选拔、考核、晋升等许多方面,都贯穿了德才兼备的原则。公务员法总则规定,公务员的任用,坚持任人唯贤、德才兼备的原则,注重工作实绩。在录用上,实行公开考试,严格考察,择优录用,并把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件,规定不得录用曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的人员为公务员;在考核上,强调全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉,重点考核工作实绩;在职务晋升上,强调要具备拟任职务所要求的思想政治素质、工作能力、文化程度和任职经历等方面的条件和资格,注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩。
4、在公务员培训方面,我国和西方各国有所不同
西方各国很重视对公务员知识的更新和能力的提高,因此以各种形式对公务员进行培训,来保证公务员素质不断适应社会发展的需要,提高现有行政管理水平。如英国1970年成立了文官学院,以加强对文官的培养工作。而且西方各国还注重对公务员人格的培训,以使其具有良好的品质,这样才能在工作中兢兢业业地完成其本职工作。此外,对新录用的公务员或公务员晋升职务都要进行培训。西方各国比较重视公务员专业化原则,用人注重知识和专业,所以也要对公务员进行社会科学的培训,以拓宽其视野。另外,还进行单门知识和专业技术的培训以及对专门机构整理出来的政府机关亟待解决的实践课题和理论课题的研修培训。西方各国对公务员的培训,强调针对性、灵活性的原则,形成了一些行之有效的培训方式。例如,法国国立行政学院是专门培训非技术性高级文官的“超尖子”学校。该院有一套自己的组织形式、严格的招生制度和独特的教学方式,以满足培训目标的需要。
浅谈中西方公务员制度的不同点
1993年颁布《国家公务员暂行条例》规定,国家公务员是指各级国家行政机关和依法行使国家行政权的机构中除工勤人员以外的公务员。国家公务员制度,就是以法律的形式,对国家行政机关工作人员依法进行科学管理的制度。我国的公务员制度与西方文官制度有着本质的区别,具有鲜明的中国特色。在纪念《国家公务员暂行条例》颁布10周年之际,就我国公务员制度与西方文官制度的不同笔者不揣浅陋谈一点个人的认识。
第二,我国的公务员制度坚持党管干部的原则。西方国家强调文官管理是一个独立的管理系统,不受政党干预,与党派脱钩,党派不得直接管理文官。我国公务员制度是党的干部制度的组成部分,党管干部是我国干部制度的一个重要原则。公务员法规定,公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针,坚持党管干部原则。党管干部,主要表现为党制定干部工作的方针、政策、指导干部人事制度的改革,做好对干部人事工作的宏观管理和监督,同时推荐和管理好重要干部。如各级政府的重要干部,都由各级党委考察推荐,依法由各级国家权力机关选举或决定任命。
试论我国公务员法与西方公务员制度之区别
一个国家的人事制度,总是与一定的经济基础和政治制度相适应。我国的公务员法,在总结吸收党和国家长期以来干部人事工作的经验,借鉴国外公务员制度的有益成果的基础上,在价值取向、制度设计、政策选择等方面,都坚持从中国国情出发,与中国特色社会主义政治制度相适应,充分体现和反映我国政治体制的特点和要求。与西方公务员制度相比,它具有鲜明的中国特色。
4、服务宗旨不同。西方国家的文官是一个单独的利益集团,他们同政府的关系是雇员同雇主的关系,文官工会为了文官利益经常同政府谈判,并设立专门的机构调节文官集团与政府的关系。而我国公务员制度则坚持为人民服务的制度,公务员必须坚持全心全意为人民服务、廉洁奉公、不贪污受贿、不谋私利,并接受群众监督。我国公务员没有自己的特殊利益,也不容许公务员搞特权。
我国与西方国家公务员制度的比较
1、从权利和义务上看,我国和西方公务员既有相同之处,也有显著区别
我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事,忠于职守,为大众服务,遵守纪律,不得经商,不得参加与本部门有关的赢利活动,不得兼职等等。而其差别体现在两个方面:首先,西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围,而在我国,所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的,根本不受服务地区的范围限制;其次,西方各国强调公务员“政治中立”,不介于政党活动,即为文官工作不受党派斗争的影响,如各国公务员法都明确规定:公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动,不得担任由选举和政治任命产生的公职,不得接受政治捐款等等。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中,避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳,从而使业务类公务员不卷入政治斗争,以保证政府各项工作的有条不紊地进行,稳定公务员队伍,保持政策的连续性和政治的稳定。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国,则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线,并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育,我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的,这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。众所周知,作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度,必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度,由于国情不同,文化传统各异,因而必然各具其特色。
1、指导原则不同。西方文官制度强调所谓“政治中立”要求文官不得以文官身份参加党派活动,在公务活动中不得带有党派的政治倾向性。我国的公务员制度则必须坚持党的基本路线这一根本的指导原则,公务员必须遵守宪法,不得散布有损政府声誉的言论,不得采取反对政府的行动。公务员中的共产党员,必须参加党的组织生活,执行党的决议,遵守党的纪律,发挥党员的模范带头作用。
悬赏点数 5 1个回答
HUANGCHENGLONG 2010-03-20 19:21:14
作业
回答
验证码: 换一张
登录并发表 取消
正在发表回答,请稍候……
您输入的内容将会在您成功登录之后自动发表。
回答xujf123 2010-03-21 06:51:28
5、职位划分不同。西方文官制度实行所谓“两官分途”,政务官与事务官是截然不同的两个体系,相互之间不能转任。他们强调政务官所谓“政治化”,文官所谓的“职业化”。而我国公务员不存在西方意义上的“政务官”与“事务官”的划分,我国不搞多党制和所谓“政治中立”,要求所有公务员在政治上与党中央保持高度一致。我国的公务员没有政务官与事务官的截然分野,在我国政府机关中,政府组成人员和非政府组成人员在产生方式上虽有不同,但所有工作人员不论职位高低,都是人民的公务员,要求也是一致的,必须既懂政治,又懂业务,做到又红又专。他们之间可以根据需要互相转任。
3、从公务员与政府的关系来看,我国与西方各国有重大区别
西方各国公务员与政府的关系是雇用关系,把文官系统看作是独立的利益集团,将文官身份分裂开来(对公众是官员,对政府是雇员)。我国的公务员是人民的勤务员,是国家的主人,是代表人民行使国家行政权利的工作人员,他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。
第一,我国的公务员制度贯彻党的基本路线。西方文官制度强调所谓文官的“政治中立”,要求文官不得参加党派活动,对各党派保持“中立”。我国公务员法明确规定,公务员制度坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,贯彻社会主义初级阶段的基本路线。这表明了我国公务员制度的基本性质:它是党的组织路线和干部制度的一个组成部分,是为政治路线服务的。
之所以有以上这些区别,其根本原因是,西方国家实行的是资本主义制度,我们实行的是社会主义制度;西方实行的是多党制,我们实行的是共产党领导下的多党合作制。正是这些区别说明,我国公务员制度是从中国国情出发,具有中国特色的。
求:中西方公务员制度的相同点与不同点还有借鉴 [报告 ] 收藏 转发至天涯微博
在我国,《国家公务员暂行条例》规定:国家行政学院、地方行政学院以及其它培训机构按有关规定承担国家公务员的培训任务。国家行政学院负责培训高级公务员和部分中级公务员;地方行政学院负责培训地区中级和初级公务员;其它培训机构主要包括国务院各部委和直属机构所属的管理院校、高等院校的成人教育机构等。它们分别按系统或按专业承担有关公务员的培训工作。其培训内容主要是坚持政治教育和业务培训相结合。其类型有新录用的公务员培训、晋升领导职务的公务员的培训、专门业务培训、知识更新培训等。相比较而言,我国公务员的培训在规范化和制度化方面与西方各国差距较大。
第四,我国公务员制度坚持全心全意为人民服务的宗旨。西方的文官是一个单独的利益集团,他们同政府的关系是雇员同雇主的关系,文官工会为了文官的利益经常同政府谈判,并设有专门的机构调节文官集团与政府的关系。而我国的公务员没有自己的特殊利益,也不容许公务员搞特权。我国的公务员既是国家的主人,又是人民群众的公仆,他们是代表人民群众执行国家公务。这就决定了他们的一切活动必须坚持全心全意为人民服务的宗旨。公务员法规定,公务员必须全心全意为人民服务,认真履行职责,努力提高工作效率,忠于职守,勤勉尽责,遵守纪律,恪守职业道德,接受人民监督。
相关文档
最新文档