近代中国自由主义的思想偏差及其原因分析_陈橹

近代中国自由主义的思想偏差及其原因分析
陈橹1杨勇2
(1南京理工大学人文学院副教授,南京大学历史系博士生南京210014)
(2南京理工大学人文学院研究生南京210014)
摘要:古典自由主义把私有财产权和市场机制作为政治和社会文化自由的基础与动力,而近代中国的自由主义却只要求政治与文化自由,在经济上则普遍排斥私有财产权和市场机制。

其原因在于:在自由主义被当作救国工具的前提下,其核心价值不能不被时代性的民族主义夙求所遮蔽;中国传统价值体系中道德至上倾向和对经济生活的陌生与鄙视、政治全能主义、大同理想,也深刻制约了中国自由主义者的价值偏好;知识分子对社会转型的不适应和对扭曲的市场经济的抗议,而产生了超越市场经济的道德幻想;同一时期世界性的左翼思潮及对统制经济的迷信,也影响了近代中国自由主义者的选择。

关键词:自由主义;思想偏差;近代中国
中图分类号:D092=6文献标识码:A文章编号:1001-8263(2003)08-0045-07
近代的中国自由主义与西方自由主义有明显的不同,它不仅没有充分发育的私有产权制度和经济机制作为发生的基础,反而排斥私有制度和市场经济。

除清末梁启超在同革命派论战时曾论述过土地私有与自由之间的关系外,整个近代的知识界都表现了对自由经济的隔膜和排斥,中国的自由主义也全部发生于政治与文化领域,鼓吹者们没能够把握住经济、政治与文化三大自由之间的关联。

突出的表现是在抗战后期及战后时期,当时胡适、罗隆基、储安平等在不同场合表达了仿效英美代议政治和德俄统制经济的建国设想。

1945年秋天的民盟一大政治报告及其纲领集中反映了贬斥私有制度和市场经济的观念,如5纲领6的/经济0部分说:/民族经济之目的,在平均财富,消灭贫富阶级以保障人民经济上之平等0,/全国经济之生产与分配由国家制定统一经济计划,为有系统之发展0,/银行、交通、矿业、森林水利、动力、公用事业及具有独占性之企业,概以公营为原则,0/人民生活必需品之消费分配,以设立国营公营商店及消费合作社为原则0。

在其后的政协会议上,民盟更明确地表达了把英美政治民主与苏联式的/经济民主0相结合的设想,企图/拿苏联的经济民主来充实英美的政治民主0。

中国自由主义者的这种倾向,与西方古典自由主义的观念是完全不相容的。

古典自由主义认为,政治民主建立在对人性的认识之上,人的本性是在经济上追求利益的最大化,在政治及其它公共生活中追求权力的最大化。

政府的权力来自于各个个人的权利的让渡,而人类历史反复验证的经验事实是,公共权力对于实现社会秩序和公正是必须的,但它对人性具有无法抗拒的腐
蚀性,因此必须加以约束。

制约权力的最有效的制度形式是代议制,其宗旨是最大限度地实现个人权益。

保护个人财产是实现个人自由和防止权力滥用的重要条件,因为对个人自由的最大威胁往往来自政府,而在公(国)有制条件下权力高度集中而无法约束,国家对政治权力的垄断和滥用与对经济权力的垄断和滥用是密不可分的,因此,财产与权力的剥离有利于个人自由。

正是基于这种观念,洛克才断言/没有私有财产就没有自由0,而英国1688年革命的原则就是/无财产即无自由0,美国独立革命的原则是/无代议士则不纳税0,1787年美国立宪的参与者全都是充溢着现世利益关怀的人,没有一个徒具浪漫情怀的纯粹知识分子,因此,才诞生了完全建立在对利益的合理性设计之上的美国宪政。

对于财产私有制、市场经济与政治民主之间的关联作出最有力辩护的,是著名自由主义经济学家哈耶克。

1944年,面对世界范围内赞颂与期盼统制性计划经济的潮流,哈耶克发表5通向奴役的道路6一书,揭示了统制经济与政治/奴役0的联系,他认为只有通过强权把民众的私有财产变为/公产0,才能建立经济统制的前提,这就必然要求建立强大政治权力。

统制经济在为掌权人的需要(他们常声称是人民的需要)进行动员时是高效率的,但这是以剥夺在市场经济中产权独立的民众的自由交易权利、实际上在很多情况下也是以牺牲民众利益为前提的。

由于资源配置规模和方向不受民众制约监督,无法保证资源被运用于符合民众利益的方向上,而决策失误造成的损失和灾难却要由民众来承担。

因此,建立统制经济就是/通往奴役的道路0,/和民主不相容0,只是一个/伟大的乌托邦0,/计划0必然导致/极权主义0和/个人独裁0。

而在私有制下市场机制的自动调节能够在较长时期中保持经济发展的高效率,同时拥有私有财产的社会成员也就拥有了保持个人自由的最重要资源。

/私有制是自由的最重要的保障0,/自由主义的经济制度0已经实现而且还将继续引导极大的社会文明与物质的进步。

哈耶克强调,在私有制基础上的竞争制度至少已经为每一个工人提供了某种程度的独立和自由的保证,消灭私有制和自由竞争就是消灭个人自由,因此需要用法律保障这些条件。

可以说,经济自由是西方自由主义立足的根基,正如当代思想家弗里德曼所说:/一方面,经济安排中的自由本身在广泛的意义上可以被理解是自由的一个组成部分。

所以经济自由是一个目的。

其次,经济自由也是达到政治自由的一个不可缺少的手段。

0112从历史上看,英美自由主义的代表人物都是从经济角度谈自由的,他们认为在一切价值中自由是最重要的价值,而经济自由是一切自由的保障,并为其他自由的扩展提供了最有效、最可靠的途径,没有经济自由,就不可能存在其他自由,自由市场经济是进步与文明的动力。

因此/私有财产神圣不可侵犯0,保护私有财产与市场交换机制是政治自由的前提,在此基础上才能产生真正的政治民主和文化上的个人自由。

否则,自由主义就成了玄虚无根的纯粹理念,其价值既无从判断也无法操作。

如前所述,中国自由主义者在鼓吹政治与文化自由的同时,却在经济上倾向于实行/公有制0和经济统制,/在近现代中国自由主义谱系中,经济自由主义始终未曾获得与之重要性相称的一席之地。

0122 /经济自由主义的主张,不仅不合中国思想界的时宜,甚至不合自由主义小圈子的时宜。

0132中国自由主义的这种倾向,对中国现代化的路径选择产生了很大的影响。

分析中国自由主义排斥私有产权和市场经济的原因,无疑具有学术的和现实的意义。

一、作为救国工具的自由主义,其核心价值被时代性的民族主义夙求所遮蔽
鸦片战争后,中国人就始终处于以不足的思想资源和认知能力应对无尽的新变化的窘境中。

以天下为己任的传统造就的救世热情,促使一代代中国知识人不可能安心于思想的长期积淀,而是急于成就立竿见影之效。

当外患日亟,而内部政治、社会、文化均面临解体危机时,以知识人为代表的精英和社会大众对摆脱危机的渴望远胜过对长期性问题的权衡,在对源自西方的现代知识的引入和应用中,在价值排序上不可避免要靠后于急迫的文明共同体存亡问题,西方完整而精致的思想体系成为救不了近火的远水,要实现政治秩序、社会整合和文化认同以应对挑战,只能从现成的知识体系中挑出能很快见效的成分以解救危局。

自由主义的精义在于尊重个
人权利而不是集体安全,但置身于急迫时局中的中国自由主义者的现实关怀,不能不赋予自由主义难以承担的救世功能。

即使仅从扩大社会影响考虑,由于自由主义价值与中国社会传统价值的冲突使之难以吸引民众,若再缺乏现世功用会使其更加受人冷落。

自由主义者本身所承继的历史惯性和现实需要,都使他们不能不背上无力承担的救世重任,经济统制则是为承担救世责任进行的选择。

近代以来,列强的军事经济能力对中国知识分子造成了深刻印象。

以抗战为例,据统计抗战爆发时,中国在经济与军事力量的各个方面都远远落后于日本,仅在海军方面,当时中国海军舰只的总吨位仅为日本的0.04%,即1/2500,142中日陆、空军的装备与军工生产能力相差之悬殊几乎不成比例,中国在战争中所遭受的空前严重的亡国危机和巨大的生命财产损失更为人们所亲历。

中国与欧美列强间的差距就更大了,这每每在战争中使中国遭受了与侵略者不成比例的伤亡损失。

民族屈辱造就了强烈民族主义情绪,渴望快速工业化是这种情绪的自然延伸。

但通过市场机制自发地实现工业化则需要漫长的时间,况且中国本来就缺乏市场机制正常运转的环境。

而苏俄和德国通过资源统制而实现的经济军事的高效率,深深刺激了包括自由主义者在内的每个具有民族情感的中国人。

捍卫民族生存和独立是压倒一切的考虑,自由主义者也不例外,正如民盟主席张澜1945年8月3日在外国记者招待会公开说的那样:/我们同盟的立场,不但一向是以国家民族为立场,也将永远以国家民族为立场。

0152这表明了在自由民主和民族生存的两难中自由主义者的选择。

实际上早在20世纪30年代丁文江就更明确表达了这种选择,他说:/我少年曾在民主政治最发达的国家读过书的。

一年以前又曾跑到德意志、苏俄参观过。

我离开苏俄的时候,在火车里我曾问自己: -假如我能够自由选择,我还是愿意做英美的工人,或是苏俄的知识阶级?.我毫不迟疑的答道:-英美的工人!.我又问道:-我还是愿意做巴黎的白俄,或是苏俄的地质技师?.我也毫不迟疑的答道:-苏俄的地质技师!.在今日的中国,新式的独裁如果能够发生,也许我们还可以保存我们的独立。

要不然只好自杀或是做日本帝国的顺民了。

我宁可在独裁政治之下做一个技师,不愿意自杀,或是做日本的顺民!0162既然如此,则快速工业化显然是比个人自由更为现实的目标。

1945年民盟全国代表大会5政治报告6说: /这次战争以后,倘中国再停留在一种原始的落伍的手工业时代,这不只不能改善人民的生活,并且不能保障国家的生存。

今后的中国是美苏英共同竞争的商业市场,倘中国能够在短期内达到工业化的目的,那末,国际市场上互助互利,是彼此之福,否则一个工业落伍的国家,处在几个高度工业化国家的公共市场中,自身必成为他人的附庸,坐受他人经济的压迫与剥削。

,在发展工业上,中国的经济政策必力求计划经济与自由经济相配合。

很坦白的说,今后的中国,正处在资本主义已陷入垂死状态与社会主义的建设已有成就的国际环境中;是处在个人主义趋于没落,与集团主义日趋昂扬的国际环境中。

因此它今后的经济政策必须两者兼顾,取其长而去其短。

这就是说,它应该做到在计划经济下的有系统的发展,,,中国今后应力求经济制度与政治制度相配合。

中国的工业化迟延到了今天还不能实现,以往的政治应负很大的责任,,今后中国,应该以民主的政治建设民主的经济,以经济的民主充实政治的民主。

0172基于民族群体的现实需要而思考,必然要把自由主义的核心价值割裂开来,将其工具化。

而通过实行经济统制而快速实现工业化,在当时看起来是最合适不过的选择。

西方自由主义把个人作为思想出发点,所有的政治手段首先要从对个人价值的态度来判断,社会中的个人自由本身就是终极价值。

中国自由主义则把民族群体的功利作为出发点,这反映了各自所处环境的差异,正如傅斯年所说:/哲学的时代正确性,是要看他能不能与时代的现实配合发生作用,不像几何物理一样,超于时间的。

0182胡适在其所著5自由主义6中说:/我们的问题是救国,救这衰弱的民族,救这半死的文化。

在这件大工作的历程里,无论什么文化,凡可以使我们起死回生,返老还童的,都可以采用,都应该充分收受,我们救国建国,正如大匠建屋,只求材料可以应用,不管他来自何方。

0既然拯救民族危亡是压倒一切的目标,在急迫的心境中,自
由主义者不可能细心体认自由主义的真义。

/中国的自由主义者之所以对自由主义发生兴趣,决非学理的因素,而是由于现实的社会问题所刺激。

他们对自由主义学理的关切,要远逊于对自由主义改革方案的设计。

0192由于环境的差异,中国自由主义自产生伊始就同时兼有/救国救民0的工具性意义,甚至工具意义更为重要,否则自由主义在中国就难有容身之地。

救国夙求一直支配着中国自由主义,使之在追求自由理念的同时更强烈地追求民族的群体目标,而通过统制手段达成工业化,是自然的选择,而且带有某种时代的合理性。

蒋介石在5中国之命运6中说:/至于自由主义与共产主义,,这些学说和政论,不仅不切于中国的国计民生,违反了中国固有的文化精神,而且根本忘记了他是一个中国人,失去了要为中国而学亦要为中国而用的立场。

0这种论断不仅定位不准,而且不符合实际,中国自由主义恰恰是出于/要为中国而学亦要为中国而用0的立场,才割裂了古典自由主义的内在联系。

二、中国传统价值的制约
一种外来的文化思想,在传入某一国度时必然要与该国原有的思想价值发生接触,在交互作用下两者都会产生某种变异。

自由主义作为一种外来文化,在传入中国后受到了传统价值的改造,从而造成了中国自由主义对财产私有制度和市场经济机制的疏离和排斥。

中国传统价值一直强烈排斥私有财产制度和市场交换机制,自古以来中国知识人也普遍不熟悉经济生活,社会追求的是/不患寡而患不均0的平均主义,贬斥/私心0、/私有0,和期盼/天下为公0、/天下大同0是中国传统中根深蒂固的情结。

中国传统价值高度张扬建立在血缘情感上的集体主义观念,坚决反对个人本位的伦理原则。

生长在传统中的中国知识人也自然普遍具有道德主义和完美主义取向,耻于谈论利益,所谓/君子喻于义,小人喻于利0,认为利益会腐蚀人心,利益交换是/小人0之所为,市场交换会导致贫富分化和道德沦丧。

他们视经济为形而下的低层次问题,/君子不言利0,经商为俗技而不宜进入学术研讨的高雅殿堂。

中国传统价值还对人的理性和道德能力有过度乐观的态度,相信/人之初性本善0、/人皆可以为尧舜0。

作为一个/行政权力支配社会0的东方国家,中国一直缺乏严格意义的财产私有价值,也一直具有强大的全能政府的/东方专制主义0传统,实行/普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣0。

相对而言,中国传统对于宪政法治与民主,则在价值上有某种包容性。

浸润在传统氛围中的中国知识分子,承袭了传统士人对经济和道德问题的态度,在接受自由主义时,很自然地对德苏的政治与文化专制主义持排斥立场,但却接受经济统制主义。

早在清末中国知识分子在经济和道德方面的价值取向就已显露出来,如康有为大同思想和孙中山民生主义都表达了对人类理性的过度乐观,有明显的道德化色彩与乌托邦追求,误以为可以超越私有制度和市场经济。

到了20世纪30)40年代,中国自由主义者依旧表达了对于平均主义的向往,如傅斯年说:/自由主义却因与资本主义配合而变质了0。

在他那里/资本主义0就是/财产自由0,他认为:/百多年来,自由主义虽为人们造成了法律的平等,却帮助资本主义更形成了经济的不平等,这是极可恨的。

没有经济的平等,其他的平等都是假的,自由也每不是真的。

01102在整个中国近代历史中,自由主义运动完全是基于救世情怀的纯粹知识分子运动,几乎听不到来自经济领域中的自由呼声。

被儒学经典5礼记#大同篇6中的/天下为公0的经济乌托邦理想影响了几千年的中国人,无法理解以私有产权为基础的市场经济对于民主政治的基础性作用,必然对/公有制0和/计划经济0情有独钟。

个人自由是中国传统价值中最为缺乏也最为排斥的因素,而在西方自由主义者那里,民主政治的价值主要不在于集体目标的实现,而在于其对个人自由的保障。

保障个人自由,首先在于保护个人的私有财产权利和竞争的市场经济规则。

历史表明,受到严格保护的私有财产是个人自由的基础,在此之上发展起来的市场机制虽然有种种缺失,却构成了政治民主的必要条件。

正是经济自由,而不是所谓的公平或平均占有社会财富的的公有制(实际是权力所有制),才形成了政治自由的基础。

当然,即使最完备的市场经济机制,也依然与道德完美主义不
相容,它依然会导致资源的不平均占有和积累,出现财产差异甚至贫富悬殊的弊病,但这只能通过社会改革来解决,而不可能以经济统制来消除。

中国几千年积淀下来的道德完美主义、大同思想与全能政府的传统,和西方近代以来的社会民主主义的带有平均主义倾向的经济观念相结合,导致了中国自由主义者对于民主政治的误解:即提高生产效率须以计划经济方式才能实现,民主政治须以经济平等(平均)为保障。

这样,必须对经济实行国家干预便成为必然的结论,而本来就厌弃的私有产权制度和市场经济就自然被排除。

三、对社会转型的不适应和对扭曲的市场经济的抗议而产生的道德幻想,企图建立超越市场经济的道德社会
近代中国社会转型的主要力量来自于外力作用和市场推动,而专制传统造成的权力参与经济生活导致的高度腐败和贫富不均,使社会经济在伴随极大风险的同时又带有严重的不公平性。

/当时市场经济中的主要问题是一党专政下有权的私有者与无权的私有者之不平等竞争,即寡头资本与平民资本的不平等,以及弱国的民族资本与外资的不平等。

01112抗战后期,这种扭曲的市场经济造成的腐败和不公平达到了极点。

在传统的士农工商社会结构中,对于市场交换非常隔膜的知识人却享有较高地位与较多特权,而现实中的腐败和不公使早已丧失地位与特权的知识人的不适感更加强化,在传统道德召唤和现实利益的驱动下,超越罪恶的/私有制0和市场经济,实行统制经济以创造道德理想王国,就成为知识人自然的追求。

在这方面,储安平的言论具有代表性。

他认为一个政府/在政治上应以人民的公意为第一,在经济上应以人民的生活为第一。

政府总要使人民有房子住,有衣服穿,有食粮吃,有工具用,有工作做!01122而抗战胜利后/中国政府只要稍为上轨道一些,便可把国家弄得像像样样01132但/20年来中国的执政者,只有在征税和壮丁两件事上才思及人民01142/过去20年中,三民主义若能实现了一半,则今日中国亦必不复是今日之中国。

0/假如国民党20年来的治绩是政治清明,经济繁荣,社会安定,民生康乐,今日的共产党的势力会不会膨胀到这样大的地步。

01152/今日中国人民生活的艰苦与凄惨,业已到达为一个大文学家所无法描写的地步。

在内地城乡以及偏僻的角落里,民生的艰苦,更不必说,就是在这个远东第一豪华的大都市里,一到晚上11点以后,许多街道上,在那冷冰冰的容易招致疾病的水门汀走道上,躺着手脚绻缩的无数贫民。

就在这萧瑟的秋风之中,获取他们为维持他们像游丝一样的生命所必须的睡眠。

这些人本身并无罪孽,然而他们却过着罪孽的生活;即使我在此叙述我每晚所目睹的这种凄凉的景象,我亦仍然不禁热泪盈眶,悲从中来。

,,现政权最大最不能宽恕的罪恶,就是由于它的缺德的统治,大大的促成了中国人民道德的堕落。

在这个政府的作风和统治之下,一切不守法的、不道德的、没有良心人格的人,都比一般奉公守法洁身自好的人,容易生活下去。

在这个政府的作风和治理下,除了极少数坚贞的人物,仍能保持他们的人品、意趣和工作理想之外,大多数人都已趋于取巧、投机、幸进、不守信用、不负责任、不讲公道、强凶霸道、为劣作恶。

在这种混乱的情形之下,大家已失去了生活的目标,失去了努力的自信,失去了一切崇高的理想,结果是人的品格愈降愈低,社会的风气愈来愈坏。

01162国民党统治的/20年是一场大烂污01172/今日国民党,,在经济方面,也潜伏着极大的危机:党的经济政策未能与民生主义相配而行,,社会主义和共产党本是两件事情,赞成实行社会主义并不一定就赞成共产党,因为并不是必须共产党的政治能实行社会改革的。

但至少到今日为止,国民党既不实行各种社会主义的改革,甚至即使温和的社会改革,则在今日中国的局面下,似乎大家只能将实行社会改革的希望,寄托在共产党身上。

01182/社会主义是一个极其广泛笼统的名词,就经济生活方面言之,共产主义只是社会主义的一种,其间只是一个程度上的问题而已。

就实行社会主义而言,今日中国一般人民,特别是一般知识分子,并不反对,毋宁说是很期望的。

今日一般知识分子,在共产党心目下,他们都是-小资产阶级.,但是实际上,今日中国的知识阶级,除极少数一些人外,大都已沦为-无产阶级.了。

这是国民党的恩赐!知识阶级的领导重心仍然在一般教育界文化。