对现行高校学生网上评教的反思——基于学生问卷的调查
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
很 大 的 差别 。 然 高 校 学 生 的 心 智 比较 成 虽 熟 ， 并 不 稳 定 ， 们 对 教 学 的 评 价 难 免 但 他 受 到 非理 性 因素 的影 响 。 他 们 喜 欢 娱 乐 如 性 强 、 容通 俗 易 懂 的 课 堂 等 等 ， 是 能 内 凡
问题 ， 们 的 调 查 结 果 如 下 ： 我 网 上 评 教 的 结 果 仅 反 馈 给 校 长 和 院
对现 行 高校 学 生 网 ＿评 教 的反 思 ｌ 卜 ▲
— —
系 部 领 导 是 不 够 的 ， 要 反 馈 给 教 师 本 人 还 和 学 生 。 ４ ％ 的学 生 表 示 应 该 了解 评 教 有 ０ 的 最 终 结 果 ，看 到 自己 参 与 的 网 上 评 价 ， 是 否 真 实 地 反 映 了 该 教 师 的 课 堂 教 学 基
的４ ９个 专业 ， 发放 问卷 １０ 共 ６ ０份 ， 回收
１３ ４ ４份 。 效 问卷 １２ 份 。 其 中 理 工 类 有 ３５ 学 生 占被 调 查 者 总 数 的 ３％ ， 史 、 管 ９ 文 经 类 学 生 占 ４ ％， 语 、 体 类 学 生 占 １％。 ２ 外 艺 ９
价标 准是迥异的 ， 对教师行为 的判 断会有
、
问 卷调 查 的基 本 wk.baidu.com 况
本 问卷 调查对 象为 我市 某高校 全 Ｈ
制 本专 科教学单位 ， １ 共 ６个 教 学 院 （ ） 系
低 ，而做老 好人给教 师打 高分 ”８ ：％的学
生 表 示 “ 教 前 ， 课 教 师 明 示 或 暗 示 希 评 任 望 学 生 对 该 门课 程 评 价 打 高 分 ” 有 １％ ； ７ 的 学 生 感 觉“ 师 因 为 学 生评 价 打 低 分 而 教 降低 对他 们 的 学 业 或 纪 律 要 求 ” 。 ３ 、评 教 结 果 应 占教 师 教 学 质 量 综 合 评价 意见 的 比 例 从 图 ｌ 可 以看 出 ， 同 学 生 目前 评 中 认 教 结 果 占教 师 教 学 质 量 综 合 评 价 结 果 的 ５ ％ 的 比 例 的 学 生 占 ６ ．％ ， 认 为 应 占 ０ ２６ ６ ％ 以上 和 ４ ％ 以 下 的 学 生 只 占 ３ ．％， ０ Ｏ ７４
５ 、学生对学 校网评组织工 作的满意
程 度 、
对 于 学 校 是 否 及 时 通 知 学 生 上 网 评 教 、 评 、 对 未 评 课 程 原 因 等 ，％ 的 学 补 核 ９ 学 生 评 教 是 高 校 教 学 质 量 监 控 体 系 的 重 要 组 成 部 分 ， 评 价 结 果 不 仅 是 评 定 其 教 师 课 堂教 学 质 量 的 主 要 依 据 ， 是 衡 量 也 各 级 学 院教 学 管 理 水 平 的 重 要 参 照 。 随着 信 息 化 时代 的 发 展 ， 网上 评 教 已 凸显 其特 有 的优 势 ， 渐 成 为 当前 高 校 学 生 评 教 活 逐 “ 所 谓 ” ‘ 必 要 ” 对 自己在 网评 时 的 无 或 没 。 表 现 ， ７ ％ 的 学 生 选 择 了“ 根 据 每 位 有 ０ 会 老师的实际表现认 真勾选每一题 ” ，但 也 有 ２％ 的 学 生 对 网 上 评 教 不 够 重 视 、 为 ０ 认 “ 教 无 用 ” 随 意 勾 选 ， 在 几 十 秒 钟 内 评 ， 仅 生 表 示 “ 满 意 ”“ 较 满 意 ” 占 ７％ ， 很 ，比 的 ３ “ 满 意 ” 很 不 满 意 ” 比例 达 １％， 不 和“ 的 ８ 这 是 学 生 自我 意 识 和 参 与 意 识 提 高 的表 现 。 同 时 ， 另一 侧 面 反 映 出学 生 对 网 上 评 教 从
抱 有很高的期望 ， 促使我们不 断改进和完 善 网上评敦系统， 真做好评教工作 。 认
三 、 析 与 讨 论 分
动 的主流形 式。然而 ， 网上 评教也存在 不
足 之 处 ， 暴 露 的 问 题 越 来 越 多 ， 重 影 其 严 响 了学 生评 教 结 果 的 有 效 性 和 可 信 度 ， 笔 者 认 为 很 有 必 要 对 现 行 高 校 学 生 网 上 评 教 进 行 全 面 分析 和探 讨 ， 期 网 上 评 教 更 以 趋合理和有效 。
一
众 所周知 ， 网上评教相 比传 统评教方 式有 很多优势 ， 然而通过调查 问卷发现实 践中的网上评教仍存在 一些 问题 ， 主要体
现 在 以 下几 个 方面 ：
１ 、学 生 的个 体 差 异 影 响评 教 的 客 观 真 实性 评教本质上是对教师 的知识 、能力、 素 质 等 综 合 评 价 ， 作 为 网 上 评 教 的 主 体 — — 学 生 ， 思 想认 识 水 平 、 识 结 构 、 在 知 价 值 判 断 及 心 理 因 素 等 方 面 的 差 异 ， 评 其
就评 选完毕 。还有 因为评价科 目多， 网 对 评感 到厌 烦 ， 干 脆 找 人 代 评 的学 生 占 １％， ２ 这极大 地影响到 教师教学质 量评 价
结 果 的准 确性 。 ２ 教 师 与 学 生 关 系 对 评 教 的 影 响 、 ９％ 的 学 生 表 示 “ 会 因 为 教 师 要 求 ０ 不 严 格 而 对 该 教 师 评 价 打 低 分 ”１ ％的 学 ；２ 生表 ‘ 担 心 任 课 教 师 给 的 课 程 成 绩 太 因
基 于 学 生 问 卷 的调 查
口俞 福 君
（ 湖南城市学院 ， 南 湖 益阳 ４ ３０ ） １ ０ ０
本状况。 多学 生在调查 问卷 中反映应将 很 评教结果公开 ， 求学校根据评 教结果对 要 教师做 出相应的奖惩。 显然学生们希望教
师 通过 学生对 他们 教学质 量的 评价 来 了 解 他 们 在 教 学 中的 长 处 和 不 足 ， 进 不 足 改 之 处， 而提高课堂教学质量 。 进
问题 ， 们 的 调 查 结 果 如 下 ： 我 网 上 评 教 的 结 果 仅 反 馈 给 校 长 和 院
对现 行 高校 学 生 网 ＿评 教 的反 思 ｌ 卜 ▲
— —
系 部 领 导 是 不 够 的 ， 要 反 馈 给 教 师 本 人 还 和 学 生 。 ４ ％ 的学 生 表 示 应 该 了解 评 教 有 ０ 的 最 终 结 果 ，看 到 自己 参 与 的 网 上 评 价 ， 是 否 真 实 地 反 映 了 该 教 师 的 课 堂 教 学 基
的４ ９个 专业 ， 发放 问卷 １０ 共 ６ ０份 ， 回收
１３ ４ ４份 。 效 问卷 １２ 份 。 其 中 理 工 类 有 ３５ 学 生 占被 调 查 者 总 数 的 ３％ ， 史 、 管 ９ 文 经 类 学 生 占 ４ ％， 语 、 体 类 学 生 占 １％。 ２ 外 艺 ９
价标 准是迥异的 ， 对教师行为 的判 断会有
、
问 卷调 查 的基 本 wk.baidu.com 况
本 问卷 调查对 象为 我市 某高校 全 Ｈ
制 本专 科教学单位 ， １ 共 ６个 教 学 院 （ ） 系
低 ，而做老 好人给教 师打 高分 ”８ ：％的学
生 表 示 “ 教 前 ， 课 教 师 明 示 或 暗 示 希 评 任 望 学 生 对 该 门课 程 评 价 打 高 分 ” 有 １％ ； ７ 的 学 生 感 觉“ 师 因 为 学 生评 价 打 低 分 而 教 降低 对他 们 的 学 业 或 纪 律 要 求 ” 。 ３ 、评 教 结 果 应 占教 师 教 学 质 量 综 合 评价 意见 的 比 例 从 图 ｌ 可 以看 出 ， 同 学 生 目前 评 中 认 教 结 果 占教 师 教 学 质 量 综 合 评 价 结 果 的 ５ ％ 的 比 例 的 学 生 占 ６ ．％ ， 认 为 应 占 ０ ２６ ６ ％ 以上 和 ４ ％ 以 下 的 学 生 只 占 ３ ．％， ０ Ｏ ７４
５ 、学生对学 校网评组织工 作的满意
程 度 、
对 于 学 校 是 否 及 时 通 知 学 生 上 网 评 教 、 评 、 对 未 评 课 程 原 因 等 ，％ 的 学 补 核 ９ 学 生 评 教 是 高 校 教 学 质 量 监 控 体 系 的 重 要 组 成 部 分 ， 评 价 结 果 不 仅 是 评 定 其 教 师 课 堂教 学 质 量 的 主 要 依 据 ， 是 衡 量 也 各 级 学 院教 学 管 理 水 平 的 重 要 参 照 。 随着 信 息 化 时代 的 发 展 ， 网上 评 教 已 凸显 其特 有 的优 势 ， 渐 成 为 当前 高 校 学 生 评 教 活 逐 “ 所 谓 ” ‘ 必 要 ” 对 自己在 网评 时 的 无 或 没 。 表 现 ， ７ ％ 的 学 生 选 择 了“ 根 据 每 位 有 ０ 会 老师的实际表现认 真勾选每一题 ” ，但 也 有 ２％ 的 学 生 对 网 上 评 教 不 够 重 视 、 为 ０ 认 “ 教 无 用 ” 随 意 勾 选 ， 在 几 十 秒 钟 内 评 ， 仅 生 表 示 “ 满 意 ”“ 较 满 意 ” 占 ７％ ， 很 ，比 的 ３ “ 满 意 ” 很 不 满 意 ” 比例 达 １％， 不 和“ 的 ８ 这 是 学 生 自我 意 识 和 参 与 意 识 提 高 的表 现 。 同 时 ， 另一 侧 面 反 映 出学 生 对 网 上 评 教 从
抱 有很高的期望 ， 促使我们不 断改进和完 善 网上评敦系统， 真做好评教工作 。 认
三 、 析 与 讨 论 分
动 的主流形 式。然而 ， 网上 评教也存在 不
足 之 处 ， 暴 露 的 问 题 越 来 越 多 ， 重 影 其 严 响 了学 生评 教 结 果 的 有 效 性 和 可 信 度 ， 笔 者 认 为 很 有 必 要 对 现 行 高 校 学 生 网 上 评 教 进 行 全 面 分析 和探 讨 ， 期 网 上 评 教 更 以 趋合理和有效 。
一
众 所周知 ， 网上评教相 比传 统评教方 式有 很多优势 ， 然而通过调查 问卷发现实 践中的网上评教仍存在 一些 问题 ， 主要体
现 在 以 下几 个 方面 ：
１ 、学 生 的个 体 差 异 影 响评 教 的 客 观 真 实性 评教本质上是对教师 的知识 、能力、 素 质 等 综 合 评 价 ， 作 为 网 上 评 教 的 主 体 — — 学 生 ， 思 想认 识 水 平 、 识 结 构 、 在 知 价 值 判 断 及 心 理 因 素 等 方 面 的 差 异 ， 评 其
就评 选完毕 。还有 因为评价科 目多， 网 对 评感 到厌 烦 ， 干 脆 找 人 代 评 的学 生 占 １％， ２ 这极大 地影响到 教师教学质 量评 价
结 果 的准 确性 。 ２ 教 师 与 学 生 关 系 对 评 教 的 影 响 、 ９％ 的 学 生 表 示 “ 会 因 为 教 师 要 求 ０ 不 严 格 而 对 该 教 师 评 价 打 低 分 ”１ ％的 学 ；２ 生表 ‘ 担 心 任 课 教 师 给 的 课 程 成 绩 太 因
基 于 学 生 问 卷 的调 查
口俞 福 君
（ 湖南城市学院 ， 南 湖 益阳 ４ ３０ ） １ ０ ０
本状况。 多学 生在调查 问卷 中反映应将 很 评教结果公开 ， 求学校根据评 教结果对 要 教师做 出相应的奖惩。 显然学生们希望教
师 通过 学生对 他们 教学质 量的 评价 来 了 解 他 们 在 教 学 中的 长 处 和 不 足 ， 进 不 足 改 之 处， 而提高课堂教学质量 。 进