关于价格机制及价格机制对经济运行的调控作用

关于价格机制及价格机制对经济运行的调控作用，为什么不同流派有产生争论与分歧？凯恩斯主义与新古典主义争论与分歧的关键在哪里？你更赞成哪派观点？你有不同于他们的观点吗？

价格机制是市场机制中的基本机制，它是指在竞争过程中,与供求相互联系、相互制约的市场价格的形成和运行机制，包括价格形成机制和价格调节机制。价格机制是市场机制中最敏感、最有效的调节机制，价格的变动对整个社会经济活动有十分重要的影响。商品价格的变动，会引起商品供求关系变化；而供求关系的变化，又反过来引起价格的变动。价格机制在社会经济的运行和发展起着多方面的调节作用:调节生产和投资的方向及规模，即调节资源的配置;调节商品供求关系，调节消费需求方向和结构;调节收入分配;调节技术进步和经营管理。

我认为由于各流派学说对到底应采取市场调节还是政府干预存在不同理解和主张，有的认为应坚持市场自由调节，有的认为应进行政府干预经济，还有的认为应把两者结合起来。此外，不同学派的假设中市场是否是完全竞争的也会影响其对价格机制的看法。

新古典主义模型和新凯恩斯主义模型之间的关键性分歧在于对待价格确定行为上。

新古典主义支持自由巿场经济，个人理性选择，反对政府过度干预，反对凯恩斯主义经济学。认为经济的发展是以边际调节来实现的，均衡状态是稳定的，价格机制是一切调节的原动力，从而也是经济发展的重要机制。总之，他们十分强调市场对经济发展的作用，并认为经济发展完全可以通过市场这只“无形之手”，实现均衡发展。

新凯恩斯主义：

与价格接受者（他是新古典模型的主角）形成对照，新凯恩斯主义模型假定制定价格的是垄断企业，而非假定是完全竞争企业。新凯恩斯主义是认为经济中有一定垄断力的厂商是价格的决定者，能够选择价格。菜单成本的存在阻碍了厂商调整价格。菜单成本的存在使得名义价格水平有了粘性。在价格粘性的条件下，当总需求冲击使得价格偏离利润最大化水平时，只要存在着微小的价格调整成本，垄断企业就可能宁愿维持错误的价格不变，并且这种价格刚性还将导致远比菜单成本大的多的社会福利损失，经济中就会出现大的波动。在此作用下，货币不再是中性的，货币等名义变量的变动会导致产量和就业量等实际变量的波动，政府应采用矫正性的需求管理政策对经济运行发挥作用。

我赞成新凯恩斯学派的观点。因为这与现实情况比较相符，多数情况下市场不是完全竞争的，信息也经常不对称，因而垄断厂商常常是价格的决定者，价格是粘性的，调整是缓慢的，易导致较大的社会福利损失，所以政府应对经济进行干预，以保证其平稳运行。而不像新古典主义所说的，市场是完全竞争的，虽然市场对经济发展具有重要的作用，但任其发展也会导致很多问题，所以国家干预是必不可少的。

王琳s132520074