全球系统重要性保险机构评估方法

全球系统重要性保险机构评估方法IAIS研究发现，从系统性风险角度考虑，经营传统业务的保险机构是风险的吸收者，而不是传播者。

但一些经营非传统保险业务（如财务保证保险）或非保险业务（如CDS、非对冲目的交易、衍生品交易等）的保险机构和保险集团较为脆弱，易受金融市场变化的影响，更有可能产生或扩大系统性风险。

因此，部分从事非传统/非保险业务的保险机构可能具有系统重要性。

一、G-SIIs评估方法
IAIS推荐使用基于指标的评估方法，该方法与巴塞尔委员会的G-SIBs评估方法类似，指标类别存在部分重叠。

但保险机构与银行机构的结构和业务存在较大差异，对全球金融体系影响的性质和程度也不尽相同。

因此，为反映保险机构可能产生的负外部性及其对全球金融体系稳定性的影响程度，G-SIIs的指标评估法筛选了部分特定指标。

巴塞尔委员会报告指出，任何评估方法都无法完全衡量所有国际金融机构的系统重要性。

因此，IAIS认为需要对指标评估法的结果进行监管判断与确认，包括附加的定性和定量评估。

附加的定量评估采取赋予各业务条块特定风险权重的形式，也被称为“保险金融稳定评估方法（IFS评估法）”。

（一）数据采集范围和质量
鉴于保险机构业务模式和金融市场的动态特征，保险机构的系统重要性评估需要最新、连续和高质量的数据。

IAIS从全球13个国家（地区）挑选了48家保险机构，基于其报送的2010年末数据进行G-SIIs评估。

保险机构样本入选标准包括：总资
产超过600亿美元同时在其母国以外的保费收入超过总保费收入的5%；总资产超过2000亿美元同时在其母国以外的保费收入占总保费收入的比重为0-5%；根据监管判断加入的个别保险机构，如财务保证保险公司。

在研究G-SIIs评估方法的过程中，IAIS与各国监管机构紧密合作，将获取的监管数据与公开信息进行比对，以提高数据的质量和连续性。

（二）评估过程
1.指标评估法。

该方法与巴塞尔委员会的G-SIB评估方法相似，但在评估指标的选择、分组和权重设置上反映了保险机构在结构与业务方面的特殊性。

指标评估法下的五个指标类别分别为：（1）规模；（2）全球活跃性；（3）关联性；（4）非传统和非保险业务；（5）可替代性。

IAIS设计的五大类18项具体指标（见表1），从多个维度识别保险机构在各类别中的系统重要性程度和性质。

此外，为反映投机性衍生品交易的规模以及“保险流失”（insurance run）风险，最终的评估方法可能会增加“非对冲目的衍生品交易额”和“保险负债的流动性”两项指标。

11级资产是可在活跃市场上观测到价格的，不需要进行价格调整的资产；2级资产是在不活跃市场，但可用模型计算出价格的资产；3级资产是估值方法与技术不透明的资产。

本指标先计算3级资产的水平，然
后再计算其占1、2、3级资产总和的比例。

在设置指标权重时，鉴于保险机构可能引发系统性风险的业务主要集中于非传统/非保险业务，同时考虑到保险业与银行业间存在较强的关联性，因此对非传统/非保险业务和关联度指标赋予较高的权重。

同时，由于大多数保险机构遵循大数法则来分散风险，规模指标与其他类指标的关联性较强，IAIS对规模类指标设置的权重较低；在评估系统重要性银行的指标体系中，BCBS专门设计了“复杂性”指标，IAIS将其列入其他类指标的范畴（如集团内担保）。

对于单个保险机构而言，G-SIIs分值的计算方法是首先计算上述18项指标中每项指标的分值，然后将各指标分值与相应的指标权重相乘并加总。

每项指标的得分值等于单个保险机构该项指标数值与统计的所有保险机构对应指标数值总和之比。

2.IFS评估法。

该方法将保险业务分为传统保险业务、半传统保险业务、非传统保险业务、非保险的金融类业务和非保险的非金融类业务五大类，分别赋予 2.5%、12.5%、22.5%、100%和0%的权重。

保险机构将资产按照以上5种类型进行拆分，然后将各类业务资产与对应权重相乘再加总计算出G-SIIs分值。

由于保险机构财务信息披露标准与IFS分类标准并不完全匹配，且机构资产年度变化比较明显，监管部门通常使用IFS评估法来验证指标评估法结果的有效性。

3.分界点确定。

根据指标评估法确定保险机构排名后，需建立G-SIIs与非G-SIIs之间的分界点。

IAIS认为，从监管套利
角度考虑，分界点的确定应参考相关公开数据。

对于排名靠前的保险机构而言，公开数据相对容易获取。

此外，在确定保险机构是否具有全球系统重要性时，其历史经营状况也是需要考虑的因素。

4.监管判断和确认。

指标评估法可用于衡量G-SII考察样本内保险机构的相对重要性，确定G-SII候选者名单；IFS评估法可用于验证指标评估法结果的有效性。

但这两种方法都不足以确定G-SII候选者是否真正具有系统重要性，尤其是在两种评估方法结果的差异较大时，还需附加解释与分析。

附加的解释与分析有助于：（1）加深理解指标数据，更加准确解释指标结果；（2）揭示难以用指标进行量化的情形，如机构重组等；（3）提供关于特定半传统/非传统保险业务的风险程度、性质以及系统相关性方面的信息；（4）评估保险机构产品/负债的流动性，以及流动性要求是否会对全球经济产生系统性风险冲击；（5）更深入了解保险机构与其他金融交易对手间关联性的程度和性质；（6）更详细评估集团内部担保和表外风险所带来的系统性风险冲击。

对于每个G-SII候选机构，IAIS都将与其监管部门进行交流，获取监管部门对评估结果的意见，同时决定是否需要进行附加分析。

若附加分析结论不同于指标评估法、IFS评估法的结果，该监管判断还需提供更具说服力的论据来支撑。

在系统重要性评估过程中加入监管判断，IAIS将遵循以下原则：（1）对初始定量分析结果进行监管调整的门槛应该很高；（2）集中关注保险机构破产对全球金融体系的影响，而不是其破产或陷入困境的概率；（3）判断结论应包含记录完整、可验证的信息。

二、对G-SIIs拟采取的监管政策措施
IAIS将以《保险监管核心原则》、《SIFI监管强度与有效性》、《金融机构有效处置机制的核心要素》为基础，制定针对G-SIIs 的政策措施。

（一）主要措施
1.强化监管。

包括：（1）制定专门规则，赋予监管机构更多的监管资源和权力；（2）对G-SIIs提出更加详细和频繁的报告要求，加强监管机构与保险机构董事会、高级管理层的沟通交流；（3）评估系统性影响的分析技术；（4）相关监管部门之间跨部门、跨区域的高级别协调。

2.排除有序处置的障碍。

所有G-SIIs的母国和东道国应确保在各自管辖范围内拥有全方位处置工具、管辖区之间的协调机制以及快速反应能力。

在有序处置单个保险机构和保险集团时，特定处置工具（如投资组合转让和清盘）是确保保险合同持续有效的主要机制。

同时，也应确保对保单持有人的保护措施或其他配套机制能够得到有效实施。

（二）附加措施
1.结构性措施。

包括：（1）针对传统保险业务和非传统/非保险业务，设立单独的法律实体；（2）限制集团附属机构以及附属机构之间的业务活动，如集团内交易（IGT）和融资协议；（3）在计算集团偿付能力要求时，扣除非传统/非保险业务产生的多样化收益；（4）制定关于非传统/非保险业务部门的相关监管规则。

2.提高损失吸收能力（HLA）。

在提升保险机构损失吸收能力方面，IAIS重点考虑制定全球偿付能力监管标准、如何使偿付能力监管标准更好地捕捉引发系统性风险的驱动因子、满足高损
失吸收能力的工具等。

3.业务限制。

保险领域的非传统/非保险业务最有可能成为系统性风险的来源，因此最直接的处理措施是对这些业务进行限制。

但IAIS更倾向于采用激励性措施，而不是限制性措施。

三、实施时间表
2012年6至7月，IAIS就G-SIIs评估方法公开征求意见，随后将在各方意见的基础上对评估方法进行修改，收集2011年相关数据，对修改后的方法进行检验，于2013年上半年发布G-SIIs评估方法和名单。

自2013年起，将于每年5至6月收集上年数据，11月公布G-SIIs名单。

每3年修订一次评估方法，以反映保险业和经济情况的变化。

IAIS希望G-SIIs的相关工作进度错后G-SIBs时间表18个月，即于2014年年中完成G-SIIs的恢复与处置计划，最早于2017年实施附加措施。