1-重走经典路——Val-HeFT研究解读-美化版

年龄 (岁) 男性 (%) 心衰主要病因 (%) 冠心病 原发性 高血压 其他 NYHA分级 (%)
Ⅱ
Ⅲ Ⅳ
62.1
36.1 1.7
61.4
36.3 2.2
地高辛
β-受体阻滞剂 ACEI
67.1
34.5 92.6
67.6
35.3 92.8
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
在既往未接受ACEI治疗的患者中 缬沙坦显著降低心衰死亡率与发病率联合终点
在总体5010例心衰患者中，366例 (7.3%)既往未服用过ACEI治疗 100 90
重走经典路
缬沙坦显著改善因心衰住院风险、射血分数、 NYHA心功能分级等次要终点
缬沙坦升高 射血分数
P=0.001 4.0 NYHA心功能分级改善比率(%)
缬沙坦降低 心衰住院风险
4.5
缬沙坦改善 NYHA心功能分级
P＜0.001 24
23.1
22.5
3.2
射血分数变化(%) 3
1.5
21
20.7
VS
•安慰剂组
Cohn et al. J Card Fail 1999;5:155-160
重走经典路
研究覆盖16个国家的302个研究中心 纳入5010例符合入选标准的心衰患者
5010例符合入选标准的心衰患者
澳大利亚
比利时 捷克斯洛伐克 丹麦 芬兰
德国
匈牙利 意大利 挪威 荷兰
西班牙
瑞典 英国 美国
法国
南非
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
两组患者基线时已接受抗心衰药物治疗 其中ACEI使用率高达93%
缬沙坦组 (n=2,511) 安慰剂组 (n=2,499) 63.0 80.0 糖尿病 (%) 房颤 (%) 射血分数 (%) 57.6 31.1 6.1 5.2 56.8 31.2 7.3 4.7 左室舒张末期内径(cm/m2) 收缩压 (mmHg) 舒张压 (mmHg) 既往用药 (%) 利尿剂 85.8 85.2 缬沙坦组 (n=2,511) 25.9 12.0 26.6 3.7 123.0 76.0 安慰剂组 (n=2,499) 25.1 12.2 26.9 3.7 124.0 76.0 62.4 79.9
基于Val –HeFT 研究结果， 缬沙坦(代文®)成为第一个拥有FDA批准的心衰适应症的ARB
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
20世纪90年代， 缬沙坦等ARB类药物相继应用于临床
利尿剂
氯沙坦1986
20世纪50年代 20世纪60年代 β受体阻滞剂 20世纪70年代 ACEI 20世纪80年代 二氢吡啶类CCB 20世纪90年代 ARB
依普罗沙坦1992 坎地沙坦1990 厄贝沙坦1990
缬沙坦1990
替米沙坦1991
本研究旨在评估在已接受标准抗心衰治疗的患者中， 加用ARB缬沙坦能否进一步降低心衰发病率和死亡率
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
Val-HeFT研究是如何设计的？
重走经典路
1999年发表Val-HeFT研究设计
研究性质 • 多国、多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究 研究对象 • 入选标准：年龄≥18岁; 研究筛选前伴充血性心衰病史至少3个月， LVEF <40%; 左室舒张末期内径＞2.9cm/m2；NYHA II-IV级；接受 常规治疗至少2周的患者 研究分组 • 缬沙坦40 mg BID- 160 mg BID组
重走经典路
为什么要开展Val-HeFT研究？
重走经典路
既往研究已证实 ACEI和β受体阻滞剂可降低心衰患者死亡率
研究名称 年份 N 研究对象 严重充血性心衰患 者(NYAH Ⅳ级)) LVEF≤35%的慢性 心衰患者 LVEF≤35%的轻至 重度慢性心衰患者 NYHA Ⅲ或Ⅳ级， LVEF≤35%的症状 性心衰患者 NYHA Ⅱ-Ⅳ级， LVEF≤40%的充血 性心衰患者 随访 188 天 41.4 月 6.5月 主要结果 • 依那普利组6个月死亡率降低 40%，总体死亡率降低27% • 依那普利组死亡率降低16%， 住院率降低26% • 卡维地洛组总死亡率降低65%
27.5%
0 缬沙坦组 安慰剂组
19.5 缬沙坦组 安慰剂组
P＜0.001 vs 安慰剂
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
缬沙坦组低血压发生率与安慰剂组相当
导致治疗中断的低血压发生率(%)
• NYHA心功能分级 • 生活质量评分 • 心衰症状和体征
• 死亡率 • 死亡率与发病率联合终点，包括：
心脏停搏经心肺复苏治疗
心衰住院 需静脉输注强心或扩血管药物治疗超 过4个小时
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
无事件概率 (%)
缬沙坦组(n=185)
80 安慰剂组 (n=181) 13.2% 44% HR=0.56; 95%Cl 0.39-0.81 50 0 6 12 18 随机后时间 (月) 24 30 P<0.001
70
60
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Maggioni AP, et al. JACC. 2002;40(8):1414-1421
10
8
P=NS 6 4 2 0
1.3
0.8
缬沙坦组
安慰剂组
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
Val-HeFT 研究结论
在接受标准抗心衰治疗的基础上， 缬沙坦可进一步降低心衰患者死亡率与发病率 联合终点，改善心衰症状和体征
VALSARTAN HEART FAILURE TRIAL 缬沙坦治疗心力衰竭试验
纳入16个国家、302个试验中心、 5,010例心衰患者、平均随访23个月
2001 年影响因子：29.065 2013 年影响因子：54.420
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
美国心脏病协会(AHA)圆桌会议简要.中国医药导刊. 2001, 3(3): 175-177
重走经典路
缬沙坦显著降低心衰患者 死亡率与发病率联合终点
100 95 90 无事件概率 (%) 85 80 75 70 65 60 0 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 随机后时间 (月) 13.2% HR = 0.87; 97.5% CI = 0.77-0.97 P=0.009 安慰剂组 缬沙坦组
2000年，代文®获美国化学协会 “化学界英雄”
奥美沙坦1995
重走经典路
旨在证实：已接受标准抗心衰治疗的基础上， 加用缬沙坦能否进一步降低心衰发病率和死亡率
•
血管紧张素Ⅱ是一个强效的血管收缩剂和促生长激素，可通过增加左心室排空 阻力，促进左室功能损伤及心衰进展；对心脏和血管结构的长期不良影响，可 有害激活其他神经激素受体激动剂，包括去甲肾上腺素，醛固酮和内皮素
重走经典路
Val-HeFT 研究解读故事线
• 研究背景和目的
• 研究设计
• 研究结果
• 国内外专家对研究的同期评论
• 研究对指南更新的推动作用
重走经典路
重走经典路 之 Val-HeFT研究
重走经典路
缬沙坦全程干预高血压患者 多重危险因素及心血管事件链
重走经典路
Val-HeFT研究 于2001年发表于《新英格兰医学杂志》
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
在接受ACEI或β受体阻滞剂基础上 缬沙坦进一步降低心衰死亡率与发病率联合终点
患者人数 相对风险 (95%置信区间)
心衰死亡率与发病率联合终点
ACEI+，β受体阻滞剂ACEI+，β受体阻滞剂+ ACEI-，β受体阻滞剂ACEI-，β受体阻滞剂+ 死亡 ACEI+，β受体阻滞剂ACEI+，β受体阻滞剂+ ACEI-，β受体阻滞剂ACEI-，β受体阻滞剂+ 3034 1610 226 140 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.71.8 1.9 有利于缬沙坦组 有利于安慰剂组 注：在既往接受ACEI和β受体阻滞剂联合治疗的心衰患者中，加用缬沙坦可能导致不良预后。 可能的原因：在心衰患者中广泛阻断多个神经内分泌系统可能有害 3034 1610 226 140
Val-HeFT研究结果如何？
重走经典路
2000年，第73届美国AHA年会 公布Val-HeFT研究主要结果
会议时间：2000年11月12-15日 会议地点：美国新奥尔良 会议亮点： • Val-HeFT研究主要结果公布 • AHA和中国心血管病协会举行圆桌会 议，旨在探讨在心血管疾病防治方面所 能做的努力，以及两个组织可能的合作 领域
1999
3991
1年
1. 2. 3. 4. 5.
The CONSENSUS Trial Study Group. N Engl J Med 1987;316: 1429–1435. The SOLVD investigators. N Engl J Med. 1991; 325: 293-302 . Packer M, et al. N Engl J Med. 1996; 334(21):1349-55. CIBIS-II Investigators and Committees. Lancet. 1999, 353(9146):9-13. MERIT-HF Study Group. Lancet. 1999; 353(9169):2001-7.
重走经典路
在2-4周安慰剂导入期后， 随机分为缬沙坦80-320mg/d或安慰剂治疗
缬沙坦组起始40mg bid治疗2周，随后每2周剂量倍增一次，直至达到目标剂量160 mg bid 筛选 随机分组 160 mg 缬沙坦 40 mg 安慰剂 bid 80 mg bid
bid
安慰剂 周 -2至-4 0 2 4 6-156
药物 类别
CONSENSUS1 ACEI SOLVD治疗研究2 U.S. Carvedilol3
1987 1991 1996
253 2569 1094
β-受 体阻 滞剂
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
CIBIS-II4
1999
2647
1.3年
• 比索洛尔组全因死亡率降低 34%
• 美托洛尔控释/缓释片组全因 死亡率降低34%
MERIT-HF5
缬沙坦在中国适应症为治疗轻中度原发性高血压
Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
缬沙坦在心衰各亚组人群中 有效降低死亡率与发病率联合终点
患者人数 5010 < 65岁 ≥ 65岁 男性 女性 是 否 是 否 2660 2350 4007 1003 2865 2145 1276 3734 死亡率与发病率联合终点相对风险 (95%置信区间)
平均随访23个月
1. Cohn et al. J Card Fail 1999;5:155-160 2. Cohn JN, et al. N Engl J Med 2001;345:1667-1675.
重走经典路
Val-HeFT研究的主要终点为死亡率 或死亡率与发病率联合终点
主要终点
次级终点
• 射血分数
所有人群
人群特征 年龄 性别 合并症情况 冠心病 糖尿病 疾病严重程度 NYHA分级 射血分数 左室舒张 末期内径
Ⅱ Ⅲ或Ⅳ ≥ 27% ＜27% ＜3.57cm/m2 ≥ 3.57cm/m2
3095 1910 2623 2385 2505 2505
0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 有利于缬沙坦组 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 有利于安慰剂组