1 市场失灵理论概

市场失灵的清单：其他的列举
经济波动与周期，市场的内在不稳定性 菜单成本/效率工资/协调失灵（新凯恩斯主义） 实利主义与个人主义对社会文化组织的破坏（波拉 尼） 缺少对个人的关怀，导致逃避自由（弗罗姆） 剥削与生产过程中的异化（马克思，波拉尼）
三、市场失灵的政策含义： 对立的立场
一种立场指向政府干预。
福利经济学第wk.baidu.com基本原理
在采取适当措施，如一次总付税收和转移支付 之后，任何帕累托有效的资源配置仍然可以通 过竞争市场机制实现。 这意味着分配问题与效率问题可以相互独立， 分别处理，不必为解决收入分配不公平的问题 而彻底转向非市场的资源配源机制；也不应人 为干预市场定价机制以图减轻收入分配的不公 平。
4.福利经济学基本原理
福利经济学第一基本原理
在前述亚当·斯密和瓦尔拉斯的思想中实际上已 包含了福利经济学第一基本定理的原型，即， 竞争市场注定是有效的。 该定理的现代形式则将竞争市场与帕累托效率 联系起来，认为，在一定条件下，竞争的均衡 必然是帕累托最优的。 均衡价格信号足以协调分散的经济活动，使其 以令人满意的方式达到帕累托最优标准。
看上去这有点使问题“复杂化”，因为没有给出 “简单化”的结论。但这应该还是值得的。 “……每一位教师都清楚，在每节课上他都在做 简化的工作——除此之外别无他法。但是我一 直努力使自己不要过度简化。……我倾向于认 为，构筑在复杂思想之上的简洁阐述，要比构 筑在过度简化的思想之上的简化表述更富有说 服力。而后者是一些其他研究方法特别是过于 单纯化的自由市场意识形态的特征。”（斯蒂格 里茨2005，P10）
对政府干预以矫正市场失灵充满期待。 公共经济学往往是从市场失灵出发论证各个部门的 必要性的。 无疑，这一思路有合理性，但也有不足，下一讲会 进一步讨论。 沿着“合理性” 的方向，值得注意避免一种极端的倾 向，如有分析指出的，“公众舆论已经被塑造出某种 强烈地反对市场的倾向。” 或者说，存在着对市场 的“深刻的怀疑”。知识分子尤其如此。
斯蒂格里茨指出，需要“注意作者有意或无 意隐藏的假设条件……，每个模型中都有不 言而喻的条件，有的条件则被一笔带过，似 乎它的作用仅限于提醒一些传统的用法；有 的条件则暗含在基本定义之中。”
信息并不完全，且可能受个体行为的影响； 缺乏竞争，当信息不完全并有信息成本时， 市场一般是不完全竞争的。不完全信息赋予 了厂商一部分市场权力； 市场产生噪音，厂商优势有意识地给消费者 制造信息问题。
公共品提供的囚犯困境： 范里安的例子
两人讨论是否在合住的宿舍添置电视机。 设初始禀赋300，电视机价格150，得自看 电视的享受价值100。 设若二人合作，则分摊电视机成本；若只有 1人愿购买，则独立承担成本。
范例续
个人B 贡献 个 贡献 人 A 不贡献 (325, 325) (400, 250) 不贡献 (250, 400) (300, 300)
另一种立场
反对政府干预，偏好“自由放任” (Laissezfaire)。
强调政府干预的代价，重申市场的神奇作用， 往往将“条件”存而不论。 斯蒂格里茨提到一种“无名氏定理”：政府能够做 到的任何事，私人都可以做到，甚至可以做得 更好。 退一步，还有流传着的该定理的另一个版本： 即使市场的表现比较坏，但是，政府的表现一 定更坏。
“格林沃德－斯蒂格里茨定理”指出，当市场 不完备、信息不完全时，市场从来不会自己 达到限制性的帕累托最优。
二、市场失灵的清单：常见的列举
公共品：私人不会有动力提供。 外部效应：负的总是过多，正的总是过少。 信息不对称：逆向选择和道德风险。 垄断：导致消费者福利的净损失。 收入分配公平：市场不闻不问。 有益品：市场不能保证个人总是按照自己最 佳利益行事。
“深刻的怀疑”
参见柯兹纳，载于秋风2003，P95-96
市场体系催生了、导致了现代社会的物质至上主义 观念。 推动并听任自私自利和贪婪行为的泛滥。 通过广告、欺骗等手段，市场降低了公众的品 味…… 摧毁了劳动者的自尊心，导致了深刻的异化和社会 中的沮丧和绝望情绪，也导致了普遍的不安全感和 焦虑。 市场体系必须为环境的破坏承担责任。 市场体系必须为种族主义、男性至上主义、帝国主 义承担责任。
另一位经济学家巴斯夏 写道: 只要交换仍旧保 持自由和不受拘束，现 时的社会本身就是一个 巨大而美妙的组织，它 通过一个令人叹服的机 构，同个人的独立完全 协调。 每个人凭自愿对它做出 贡献，而获得的则超过 他的贡献, 并且总是增加 着他的满足。
古典经济学家描述了 “经济和谐”的境界，这 一描述反映了他们的信念和直觉，而没有进 行严谨的论证。
对市场失灵的初步说明
公共品提供的市场失灵：三个和尚没水吃。 囚犯困境的例子； 外部效应下的市场失灵：个人最优与社会最 优的分离
“三个和尚没水吃”
一个和尚挑水吃； 两个和尚一起抬水吃； 有三个和尚时，由于扁担和木桶的特点，决 定了在每一次生产活动中都有一个和尚可以 作“免费搭乘者”freerider。 ——参见张雨燕（1996） 想象6个人时的打水问题 公共品的非排他性导致无法提供。
“完全竞争的自由交换下的市场会自动产生 均衡。这均衡表现为价格的均衡，而价格的 均衡又实际表现交换者之间所享有的效用的 均衡。” 这是对亚当斯密所说的看不见的手的公私利 益调和说的“羽化”。 ——陈岱孙教授评论经济自由主义(1984)
3.帕累托效率
帕累托效率指的是这 样一种资源配置的境 界：已不存在其它可 行的配置可使得该经 济中至少有一个人的 状况比其初始状况严 格地更好，而同时保 持其他人至少与其初 始状况一样良好。
小结
如果市场是有效的，那就没有政府介入的必要。 市场失灵的存在，为政府介入提供了初步的理由。 但政府是否能够如人们所期待的做好，值得进一步 研究。 即使认识到政府介入可能不如人意，彻底转向相信 市场的解决办法也是草率的。 对政府过高的期待固然有其问题，对市场的过高期 待也是一样。 通过本课程的学习，希望可以为理解市场与政府的 “定位”或“边界”提供有益的启发。
外部效应下的市场失灵：初步分析
“没有凌晨3点大声吹奏音乐的市场，……， 也没有把花园料理得漂漂亮亮的邻居的市 场。”（范里安P695）
基本原因在于，造成外部效应的当事人并不 将其行为的全部成本和收益纳入其自身理性 决策的考虑之内，而只是根据其自身的成本 和收益来做出决策。 前例中，凌晨3点的吹奏者不考虑其行为给 别人带来的骚扰（成本）；打理自家花园时 也不大会考虑给邻居带来的愉悦（收益）。
换言之，如果一种可行的资源配置尚可在不 损害其他人福利状况的同时至少使一人的福 利状况得到提高，那么，原来的资源配置就 不是帕累托有效的，而从原来的配置向新配 置的转变可定义为“帕累托改善(Pareto improvement)”。
由帕累托改善的定义, 我们可以重新解释帕 累托效率的含义：如果对一种资源配置已不 可能再进行任何帕累托改善，那么，该配置 就可称为是帕累托最优的或帕累托有效的。 帕累托效率作为评价资源配置是否合意的判 别标准已经被普遍接受，甚至被认为是唯一 被普遍接受的标准。
“鉴于看起来解并不必然是唯一的，对任何 特定问题的完整回答不在于找到一个解，而 是要决定所有解的集合。”（冯·诺伊曼和摩 根斯坦）
参考文献：
刘宇飞《当代西方财政学》第一章；北京大学出版 社2003年和2000年。 有关财政学或公共经济学教科书中都有阐述市场失 灵的章节，这里不再一一列举。 课程中提到的陈岱老的论文《西方经济学中经济自 由主义与国家干预主义两思潮的消长》，收于《陈 岱孙文集》（下卷）第803页，北京大学出版社 1989年。
持后一立场的人往往将“自由市场”作为“意识 形态”加以捍卫，无视或故意忽视经济学中 对市场失灵的理论分析。 成为某种“市场原教旨主义” 。
市场原教旨主义批判（1）
斯蒂格里茨在其著作中明确批判“市场原教 旨主义”观点。 他说：“与那些宣称是亚当·斯密迟到的追随 者的人们相比较，亚当·斯密对于市场的局限 性的了解要比他们清楚得多，……”（斯蒂 格里茨2004，第183页）
“深刻的怀疑”
参见柯兹纳，载于秋风2003，P95-96
市场必然会制造假冒伪劣和危险产品，因为商 人的目的就是追逐利润，而不是服务于消费 者。 市场会暗中破坏政治民主的正常化运转。 市场导致了政府的腐败。 ……
“深刻的怀疑”
加尔布雷斯《富足社会》
“自由市场太有效率了，诱使男男女女为了 过上某种奢靡的富足生活、为了在新兴的超 级市场那显摆和炫耀自己汽车的尾鳍而不惜 出卖自己的灵魂。”
市场原教旨主义批判（2）
索罗斯对“市场原教旨主义”也有专门批判。 他指出，该主义坚信“如果允许人们追求自 己狭隘的私利，公众的利益可以得到最大 化。 在19世纪，这被称为“laissez－faire”，现 在我为之取了一个更为当代化的名字：“市 场原教旨主义。” 市场原教旨主义是一个错误和危险的意识形 态，它至少在两方面是错的。
第一，它深深误解了金融市场的运作方式。它 假定市场会趋向均衡，而此均衡会保证资源的 最优配置； 第二，通过将私人利益和公共利益等同，市场 原教旨主义为追求私利者赋予了道德品质。 但是，如果金融市场并不趋向于均衡，私人利 益就不会等同于公众利益。如果对之不加干 涉，金融市场容易走向使社会分裂的极端。
2.均衡与一般均衡
边际主义兴起时提出，代表人物：杰文斯和 瓦尔拉斯。
借用陈岱老文章的评 论说明如下： “均衡同时意味着“最大 化”——个人效益（包 括厂商利润）的最大 化和社会福利的最大 化。”
“简单地说，经济自由主义下的市场将会通过自由 生产和自由交换使全社会个人和集体的效益都提高 到可能的最大水平。” “ 在完全竞争的自由市场之中，每个交换者将会通 过交换而得到最大的效益。而在个人得到最大效益 基础上，全社会的福利，也会在这一市场的交换中 得到了‘最大化’。”
而给市场机制赋予道德品质就更加错误了。……由 于市场原教旨主义者声称公共利益可以通过允许人 们追逐自我利益得到最好的实现，就抹煞了这个 （公共利益与私人利益的）区别。 其结果不是完全竞争，而是裙带资本主义。有钱有 势的人在享受他们的特权地位时认为自己的行为在 道德上是无懈可击的。
市场原教旨主义者一直力图说服自己和别 人，政策的正确目标是为了效率和经济发展 的需要而保护市场免于管制。 但这个论断是建立在错误的逻辑基础上的。 并不是因为管制是不完美的，就能推论出无 管制的市场是完美的。这就是原教旨主义 者，包括市场原教旨主义者的信念的错误所 在，
福利经济学基本原理的意义：
一方面严谨地证明了竞争市场机制与帕累托 效率之间存在完美的对应关系。 另一方面，也指出了达到这种理想境界所需 具备的前提和所需满足的条件。 这就意味着，一旦无法满足这些前提和条 件，那么，竞争市场与帕累托效率之间的对 应关系也就值得怀疑了。 而这就意着市场的失灵。
Stiglitz,J.E.1994 “Wither Socialism”, 中译本《社会主义向 何处去》，第二章和 第三章对福利经济学 两个基本定理进行了 批判。
斯密的这一认识与当时的“自然和谐”观密切相关。 休谟：“看看周围的世界吧。琢磨一下它的整体和 每一个部分，你会发现它什么都不是，只是一架庞 大的机器，细分为数不清的较小的机器，……所有 这些各种各样的机器，……相互之间精确地协调， 使曾经凝视着它们的所有的人由陶醉而至崇 拜。……” 斯密将世界是一个和谐而有秩序的机械装置这一思 想运用于社会和经济关系。 自然的和谐带来了一种社会秩序，在这种秩序下， 私人利益会被导向普遍的利益。
第一部分 公共部门的必要性
市场失灵理论概览
一、如何理解竞争市场的有效性 二、市场失灵的清单 三、市场失灵的政策含义：对立的立场
一、如何理解竞争市场的有效性
1.经济和谐 2.均衡与一般均衡 3.帕累托效率 4.福利经济学基本原理
1.经济和谐
以亚当·斯密为代表的 古典经济学家持有此 种看法。典型如对“看 不见的手”之神奇作用 的描述。 放任每个人追求自身 的利益，往往比他真 正出于本意更能有效 地促进社会利益。