赫夫斯特的文化维度理论
霍夫斯泰德文化维度理论简述
霍夫斯泰德文化维度理论简述一、本文概述霍夫斯泰德文化维度理论,由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德(Geert Hofstede)提出,是一个被广泛接受和应用的文化差异分析框架。
该理论通过对大量IBM公司员工的跨文化数据进行深入研究,揭示了不同文化背景下人们价值观的显著差异,为跨文化交流和全球化管理提供了有力的理论支持。
本文将对霍夫斯泰德文化维度理论进行简要介绍,包括其理论背景、主要内容以及在实际应用中的意义。
通过了解这一理论,我们可以更好地理解和应对不同文化间的冲突和融合,促进跨文化交流的有效进行。
二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德文化维度理论,也被称为霍夫斯泰德模型,是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出的一种跨文化沟通理论。
这一理论通过对IBM公司全球各地员工的问卷调查,分析并归纳出了四个核心的文化维度,分别是个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和阳刚与阴柔。
这些维度不仅有助于理解不同文化背景下的价值观、行为规范和沟通方式,也为跨文化交流和管理提供了重要的参考框架。
在个人主义与集体主义维度上,霍夫斯泰德指出,个人主义文化强调个人权利和自由,而集体主义文化则更注重团队和集体的利益。
这种差异影响着人们对个人成就和集体责任的看法,以及在工作和社交中的行为表现。
权力距离维度则反映了社会成员对权力分配不平等的接受程度。
在高权力距离文化中,权威和等级制度被视为理所当然,而在低权力距离文化中,人们则更强调平等和参与。
这种差异不仅影响着人们的权力观念,也塑造了组织中的决策方式和领导风格。
不确定性规避维度描述了人们对未来不确定性的态度和应对方式。
在不确定性规避程度较高的文化中,人们往往更倾向于遵循传统和规则,以避免潜在的风险和不确定性。
而在不确定性规避程度较低的文化中,人们则更加开放和灵活,愿意尝试新事物和接受挑战。
阳刚与阴柔维度则关注社会性别角色的差异和性别平等观念。
五个文化维度教学内容
五个文化维度什么是Hofstede的五个文化尺度吉尔特·霍夫斯塔德(Hofstede)的五个文化尺度是用来衡量不同国家文化差异、价值取向的一个有效架构:•权力距离。
一国范围内人与人之间的不平等程度。
•个人主义与集体主义。
个人对于人际关系(他们所属的家庭或组织)的认同与重视程度。
•男性气质与女性气质。
男性气质的文化有益于权力、控制、获取等社会行,与之相对的女性气质文化则更有益于个人、情感以及生活质量。
•不确定性规避。
一国范围内人们对于结构性情景(相对于非结构性情景、非常规态势)的偏爱程度。
•长期取向与短期取向。
长期:着眼于未来的价值取向,比如储蓄习惯和坚持力。
短期:着眼于短期和眼前的价值取向,比如尊重传统、重视履行社会义务。
权力距离是指“一个社会对组织机构中权力分配不平等的情况所能接受的程度。
”在权力距离大的文化中,下属对上司有强烈的依附性,人们心目中理想的上司是开明专制君主,是仁慈的独裁者;在权力距离小的文化中,员工参与决策的程度较高,下属在其规定的职责范围内有相应的自主权。
个人主义是指一个松散的社会结构,假定其中的人们都只关心自己和最亲密的家庭成员;而集体主义则是在一个紧密的社会结构中人们分为内部群体与外部群体,人们期望自己所在的那个内部群体照顾自己,而自己则对这个内部群体绝对忠诚。
所谓“不确定性的规避”,是指“一个社会对不确定和模糊态势所感到的威胁程度,试图保障职业安全,制订更为正式的规则,拒绝越轨的观点和行为,相信绝对忠诚和专业知识来规避上述态势。
”男性气质与女性气质,是指“社会中‘男性’价值观占优势的程度,即自信、追求金钱和物质、不关心别人、重视个人生活质量”;其反面则是“女性”价值占优势。
长期导向性、短期导向性表明一个民族对长远利益和近期利益的价值观。
具有长期导向的文化和社会主要面向未来,较注重对未来的考虑,对待事物以动态的观点去考察;注重节约、节俭和储备;做任何事均留有余地。
文化维度理论 一
文化维度理论一参加了公司的跨文化培训后,其中对郝夫斯特(Hofstede)/强皮纳斯(Trompenaars)的文化架构理论的印象非常深刻。
郝夫斯特把文化抽象为5个跨文化维度:(1)个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益);(2)权力距离(人们对社会或组织中权力分配不平等的接受程度);(3)不确定性回避(对事物不确定性的容忍程度);(4)事业成功与生活质量(追求物质还是强调人际和谐)。
(5)长远导向与短期导向而强皮纳斯他把文化抽象分类为7个维度(1)普遍主义-特殊主义(2)个体主义-集体主义(3)中性-情绪化(4)关系特定-关系散漫(5)注重个人成就-注重社会等级(6)长期-短期导向(7)人与自然的关系2位在他们的书籍中都给出了每个维度的行为特征、心理表现等观点。
这几个理论不仅仅适用于不同国家之间跨文化理解和管理,而每个维度中关于中国的特征分析对理解我们中国自身的行为习惯一样有非常好的帮助于是到网上特意搜了一把郝夫斯特/强皮纳斯,摘抄了一段更加详细的文章(《跨文化管理》,作者:陈晓萍):郝夫斯特的文化维度理论文化维度理论是跨文化理论中至今最具影响力的一个理论,由荷兰管理学者郝夫斯特(Hofstede,1980,1991)提出。
该理论是实际调查研究的产物,起初并无理论构架。
20世纪70年代,IBM这家为数不多的全球公司之一对其分布在40个国家和地区的万名IBM员工(大部分为工程师)进行了文化价值观调查,得到了大量的数据。
那时,郝夫斯特正在IBM工作,有机会得到对数据进行分析的机会。
郝夫斯特的逻辑是,在IBM工作的工程师大都有相似的教育背景和智力水平,个性特征也会比较相似。
因此,他们对同一问题作出不同的回答很可能反映出他们成长的文化环境对他们价值取向所产生的影响。
比如,如果一个人对"我总是比我们重要"这个句子非常赞同,而另一个人极不赞同,这种不同反映的可能就是文化的差异。
再比如对以下说法的赞同程度:"上级应该视下属为与自己一样的人,而下属也应对上司同等看待",反映的也可能更多的是文化差异而非个体差异。
跨文化管理第二章(2)
权力距离( 权力距离(2)
权力距离大小在组织结构中表现明显不同: 权力距离大小在组织结构中表现明显不同: (1)权力距离大的文化中的组织一般层级鲜明且 ) 比较陡峭,如日本韩国或者中国的企业; 比较陡峭,如日本韩国或者中国的企业; (2)权力距离小的文化中的组织结构一般就比较 ) 扁平,如美国、北欧的公司。 扁平,如美国、北欧的公司。 另外决策方式也不同: 另外决策方式也不同: (1)权力距离大的国家倾向于用自上而下的决策 ) 方式,有时即使高喊民主,也是形式为多。 方式,有时即使高喊民主,也是形式为多。 (2)权力距离小的国家则倾向于自下而上的决策 ) 方式,善于吸纳底层的意见, 方式,善于吸纳底层的意见,而作为低层的人 也敢于说出自己的所思所想。 也敢于说出自己的所思所想。
15
长期—短期导向 长期 短期导向
这个维度是指一个文化对传统的重视程度。 这个维度是指一个文化对传统的重视程度。 香港, (1)亚洲四小龙 香港,台湾,韩国,新加坡 的经 )亚洲四小龙(香港 台湾,韩国,新加坡)的经 济腾飞,共同点是信仰儒家文化及传统; 济腾飞,共同点是信仰儒家文化及传统; (2)凡事都想到未来的倾向,而非只想当前,做 )凡事都想到未来的倾向,而非只想当前, 一锤子买卖。 一锤子买卖。 (3)这种长期导向与国家经济发展速度之间的相 ) 关系数达0.7之高 之高, 关系数达 之高, (4)在他所调查的二十几个国家中,长期导向这 )在他所调查的二十几个国家中, 一条解释了经济发展将近50%的变异量! 的变异量! 一条解释了经济发展将近 的变异量
3
个体主义与集体主义
郝夫斯特将个体主义与集体主义定义为 人们关心群体成员和群体目标(集体主义 集体主义) “人们关心群体成员和群体目标 集体主义 或者自己和个人目标的程度(个体主义 个体主义)”。 或者自己和个人目标的程度 个体主义 。 (1)美国人在个体主义上得分最 )美国人在个体主义上得分最(92/100), , 居全世界之冠; 居全世界之冠; (2)有中华文化背景的群体如新加坡人,中 )有中华文化背景的群体如新加坡人, 国香港人, 国香港人,中国台湾人在个体主义上得 分则很低(29/100)。 分则很低 。
霍夫斯泰德的文化维度理论解读
霍夫斯泰德的文化维度理论解读一、本文概述本文旨在深入解读霍夫斯泰德的文化维度理论,这一理论在跨文化研究领域具有广泛影响。
霍夫斯泰德的文化维度理论为我们提供了一个框架,用于理解和比较不同文化背景下的社会行为和价值观。
本文将首先简要介绍霍夫斯泰德及其文化维度理论的基本内容,然后逐一解析其五个核心维度——个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性化与女性化、长期取向与短期取向。
通过对这些维度的详细解读,我们将更深入地理解不同文化如何影响人们的思维方式、行为模式和价值观念。
本文还将探讨霍夫斯泰德理论的应用领域,如跨文化管理、国际市场营销等,并分析其在实际应用中的优势和局限性。
我们将对霍夫斯泰德的文化维度理论进行总结和评价,以期为读者提供一个全面而深入的理解。
二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德的文化维度理论是全球文化研究领域的里程碑,它为我们提供了一种理解和比较不同文化间差异的重要框架。
该理论由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出,基于他在IBM公司的跨文化研究。
霍夫斯泰德通过对全球多个国家和地区的员工进行调查分析,发现尽管文化表达形式多样,但在核心价值观和行为倾向上,不同文化间存在显著的共性和差异。
霍夫斯泰德文化维度理论主要包括四个核心维度:权力距离、个人主义与集体主义、男性化与女性化、不确定性规避。
这些维度不仅反映了文化内部的深层结构,也帮助我们理解文化如何影响个体的行为、价值观和社会组织。
权力距离维度指的是一个社会对于权力分配不平等这一事实的接受程度。
在某些文化中,如东南亚国家,权力距离较大,人们普遍接受并尊重权威和等级制度;而在北欧等文化中,权力距离较小,个体更倾向于平等和民主。
个人主义与集体主义维度则揭示了文化中个体与集体之间的关系。
在个人主义文化中,如美国,个人的权利和自由被视为至关重要,个体倾向于追求自我实现;而在集体主义文化中,如中国,集体利益高于个人利益,个体往往为了集体的和谐而牺牲自我。
跨文化交流-权利距离
Decentralization is popular. Subordinates expect to be consulted on decisions. An ideal boss is a resourceful democrat. Privileges and status symbols are frowned on.
Ready to approach and contradict their bosses Emotional distance is small
Power Distance in families US China |--------------------(40)---------------|----------------------------(80)-----------| 0 50 100
Scandinavian n.(北欧一地区,包括挪威、瑞典、丹麦、冰岛的)斯堪的纳 维亚人[语] Handout page 43
IBM员工,来自50多个国家 对相同级别的,却来自不同国家的员工,测 试了相同的问题,并用1、2、3、4、5来表 示他们的答案。
例题 在你的经历中,你是否经常遇到这个事 情:下属很害怕向他们的上级表达不同意见? (答案是1-5,1代表非常频繁,5代表非常少)
这些问题都是由IBM公司的员工回答的,他 们的这些答案代表了一个相对的不同,由于 他们在公司里面的职位和公司文化是相似的, 因此答案的不同很大程度上代表了他们所来 自的不同的文化背景。 Let’s refer to Table 2.1 -- page 27
Children are expected and educated to be obedient to their parents. Independent behavior of child is not encouraged. Younger ones are always being taken care of by older ones and parents. Younger children are expected to yield to older ones. Authority continues to play a role in children’s life, even if they are adults.
赫夫斯特的文化维度理论
郝夫斯特的文化维度理论提纲:一、个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益);1.个体主义与集体主义定义2. 美国和日本3. 工作午餐4. 当前中国文化的特征5. 中国企业文化中的集体主义6.中日“社区自治”文化差异简单的解释一下郝夫斯特的文化维度理论,就是从国家的层次上,来衡量不同的国家之间的文化差异、价值取向的一个标准。
文化维度理论是跨文化理论中至今最具影响力的一个理论,由荷兰管理学者郝夫斯特(Hofstede,1980,1991)提出。
该理论被广泛应用与市场营销、人力资源管理等国际商业领域。
这个理论由Hofstede在20世纪70年代提出,主要认为文化包括四个维度,到了20世纪80年代后期,郝夫斯特又重复了10年前的研究,但这次包括了更多的国家和地区,总数超过60。
这次的研究不仅再次证实了这4个跨文化维度的存在,同时又发现了一个新的维度。
Hofsdede的文化理论是他在调查了70多个国家的IBM的员工的基础上形成的,他认为,文化是“在人们头脑中形成的能将不同群体或类别的成员区别开来的集体模式”。
文化主要从国家的层面而不是个体的层面来研究,尽管某一社会中的个体的性格千差万别,但从国家层面而言,总有一些共同的、持久的性格特点。
从国家的层面将文化划分为以下五个维度:(1) 个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益);(2) 权力距离(人们对社会或组织中权力分配不平等的接受程度);(3) 不确定性回避(对事物不确定性的容忍程度);(4) 事业成功与生活质量(追求物质还是强调人际和谐)。
(5) 长远导向与短期导向(着眼于现在还是放眼于未来)。
(1)个人主义和集体主义。
郝夫斯特将个体主义与集体主义定义为“人们关心群体成员和群体目标(集体主义)或者自己和个人目标的程度(个体主义)”。
他的研究发现,美国在个人主义上得分最高92分,居全世界之冠;而有中华文化背景的群体如新加坡人,中国香港人,中国台湾人在个人主义上得分很低29分。
郝夫斯特文化维度理论ppt课件
郝夫 斯 特
化 文
维度理
论
.
1
文化维度理论是跨文化理论中至今最具影响力的一个理论 由荷兰管理学者郝夫斯特提出
1980年,他在《文化的后果》一书中发表了该研究的成果
.
2
这4大因素或4大跨文化维度是:
(1)个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益)ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ(2)权力距离(人们对社会或组织中权力分配不平等的接受程度) (3)不确定性回避(对事物不确定性的容忍程度) (4)事业成功与生活质量(追求物质还是强调人际和谐)
行业PPT模板:www.1p pt.co m/ hang ye / PPT素材下载:/sucai/ PPT图表下载:www.1p pt.co m/ tubiao/ PPT教程: /powerpoint/ Excel教程:www.1ppt.c om/excel/ PPT课件下载:www.1p pt.co m/ kejian/ 试卷下载:www.1ppt.c om/shiti /
.
3
20世纪80年代后期,郝夫斯特又重复了10年前的研究,但这次包括 更多的国家和地区,总数超过60。这次的研究不仅再次证实了这4个 维度的存在,同时又发现了一个新的维度,即:
(完整word版)文化维度
Hofstede的五个文化尺度是用来衡量不同国家文化差异、价值取向的一个有效架构:权力距离:一国范围内人与人之间的不平等程度。
个人主义与集体主义:个人对于人际关系(他们所属的家庭或组织)的认同与重视程度。
男性气质与女性气质:男性气质的文化有益于权力、控制、获取等社会行,与之相对的女性气质文化则更有益于个人、情感以及生活质量。
不确定性规避:一国范围内人们对于结构性情景(相对于非结构性情景、非常规态势)的偏爱程度。
长期取向与短期取向:长期:着眼于未来的价值取向,比如储蓄习惯和坚持力。
短期:着眼于短期和眼前的价值取向,比如尊重传统、重视履行社会义务。
Hofstede的文化尺度理论同时提醒管理人员与战略家们必须牢记:人类总会习惯性地根据根据他的既有经验去思考、感受和行动,尤其是在国际环境中工作的时候。
权力距离霍夫斯泰德的四个维度考虑的主要是从社会角度来分析文化对组织的影响,他充分考虑了权力、环境以及社会对女性的重视程度,通过权力距离这个维度,判断权力在社会和组织中不平等分配的程度。
对这个维度,各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同,所以也存在着很大的差异。
比如,美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异,美国不是很看中权力,他们更注重个人能力的发挥,对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少;阿拉伯国家由于国家体制的关系,注重权力的约束力,由此,阿拉伯国家的机构,不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。
不确定性的规避霍夫施泰德认为,人们抵抗未来这种不确定性的途径主要有三种:科技、法律和宗教。
人们用科技来抵抗自然界的不确定性,用法律(成文和不成文)来抵抗来自其他社会成员的不确定性,而宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不确定性。
霍夫施泰德的调查表明,不同,民族文化之间在不确定性状态的回避倾向上有很大的不同,有的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌,千方百计加以避免,而有的民族则采取坦然接受的态度,“是福不是祸,是祸也躲不过”。
hofstede六个维度理论
hofstede六个维度理论荷兰社会心理学家福斯特德(GeertHofstede)提出了一个重要的研究理论,即“Hofstede六个维度理论”。
该理论源于他在IBM六十年代在全球70个国家/地区和地区进行的调查,旨在了解本土文化影响下,不同地域之间企业文化的差异。
根据他的研究,确定了帮助研究者比较不同文化之间的差异的六个维度:社会结构、个人主义/集体主义、性别角色分工、不确定性规避、实用主义/谐调主义以及强调程度。
本文将着重介绍Hofstede六个维度理论,并就这六个维度在中国的应用情况进行深入讨论。
首先,社会结构(social structure)是Hofstede研究的第一个维度,指的是一个社会是否是由相对集权或自由运作的,以及社会是否有等级制度,还是重视相互尊重。
根据Hofstedes的研究,中国的社会主义传统和社会分层结构使其属于高度集权的社会,而等级制度也在国民的日常生活中处处可见。
其次,个人主义/集体主义(individualism/collectivism)是Hofstede研究的第二个维度,根据这一维度,不同国家/地区的文化程度上主张个人利益还是集体利益。
根据Hofstedes的研究,中国属于集体主义文化,在中国,集体利益远大于个人利益,以集体及群体为中心,重视亲情和友谊。
第三,性别角色分工(gender role differentiation)是Hofstede 研究的第三个维度,指的是在某一文化中,男性和女性的角色区分如何。
根据Hofstedes的研究,中国是一个以女性为主的文化,男性在家庭、职场中均远次于女性。
在中国,男性普遍被认为拥有“负责任”的伦理观念和“教师角色”,即男性需要照顾女性,赡养家庭。
第四,不确定性规避(uncertainty avoidance)是Hofstede研究的第四个维度,指的是一个文化如何应对不确定性的能力或方式。
根据Hofstedes的研究,中国属于低不确定性规避文化,在中国,人们不太害怕不确定性,愿意冒险,有更积极的风险承受能力。
跨文化管理第2版第03章
普遍主义-特殊主义
• 普遍主义强调用法律和规章指导行为,不应因 人而异;对所有事务都应采取客观态度,真理 只有一个,不存在多个真理。 • 特殊主义强调具体问题具体分析,不用同一杆 秤、统一尺度去解决不同问题,而应因人而异、 因地而异。一切事物都是相对的,世间没有绝 对真理,也不存在唯一正确的方法,而是有多 条路可走,殊途同归。
• A.印度尼西亚
B.俄罗斯
• C.中国
D.德国
贯彻方式——跨文化模型1
2、不确定性避免(Uncertainty Avoidance)
•不确定性避免是指一个社会感受到的不确定性和模糊情景的 威胁, 并试图提供较大的职业安全, 建立更正式的规则, 不容忍偏离观点和行为, 相信绝对知识和专家评定的手段来 避免这些情景。
中、日、印、美在5个文化维度上的量化
文化
中国
维度
个体主义
21
权力距离
63
不确定性规避 49
事业成功
51
长期导向
118
国家
日本
印度
46
48
54
77
92
40
95
56
80
61
美国
91 40 46 62 29
川普纳斯的文化维度理论
•普遍化/特殊化
✓普遍化(universalism)指人们认为真、善、 美都有其明确定义, 无须根据环境的不同 而作出不同的判断。 ✓特殊化(particularism)指人们认为环境和 相互关系对决定孰对孰错极为重要。
川普纳斯的文化维度理论
• 时间取向
✓在过去时间取向的社会里,传统和历史非常重 要,重大的历史事件和历史名人表现往往引起 人们极大的尊重。 ✓当前时间取向的社会关注现在进展如何,这 些社会中的人们认为现在比过去或将来都重要。 ✓未来时间取向的社会往往利用过去和现在为 未来获取优势, 人们往往非常关心计划、预期 和未来的成就。
霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论,也称为霍夫斯泰德文化比较理论,是由荷兰文化心理学家霍夫斯泰德于20世纪70年代提出的,他在全球范围内对不同国家和地区的文化进行了研究,并得出了五个文化维度。
这些维度被认为是影响社会行为和文化价值的关键因素。
这种理论已经成为了跨国公司和国际组织在跨文化交流中的重要工具。
第一维度:个人主义与集体主义这个维度涉及到人们对自我和亲密关系的认知。
在个人主义的社会中,人们注重自我实现、自我重视并独立性强,他们更愿意为个人目标而奋斗,并在个人方面取得成功。
而在集体主义的社会中,人们更注重与他人保持联系和协作,重视团队工作和集体的利益,追求集体成功和认可。
第二维度:权力距离这个维度涉及社会上的权力关系和权力分配的方式。
在高权力距离的社会中,人们认为权力和地位决定了社会上的阶层划分,他们更容易接受权威和显示威力的行为,保持一种父权制度。
而在低权力距离的社会中,人们更看重平等和自由。
尽管还有阶层的存在,但是这种差别往往被忽略或减少。
第三维度:不确定性回避这个维度涉及到对于不确定性、风险和未来的态度。
在高不确定性回避的社会中,人们不喜欢面对不确定性和风险,更倾向于有保障的事情和稳定的工作。
而在低不确定性回避的社会中,人们更愿意接受挑战和冒险,追求新的体验和机会,也更乐意尝试新的思维方式。
第四维度:男性化与女性化这个维度涉及到文化中男性和女性角色分工和价值的不同。
在男性化的社会中,男性和女性的角色分工明确,男性更看重竞争力和个人成就,相对于女性是更重要的一部分。
而在女性化的社会中,男性和女性的角色分工相对平等,他们都强调合作和社会关系的价值。
第五维度:短期利益与长期利益这个维度涉及到社会上对于未来计划的关注程度。
在短期利益导向的社会中,人们更看重眼前的利益和快速的成功,注重以目前的需求为导向。
而在长期利益导向的社会中,人们更偏向于为未来做规划。
他们普遍注重长期计划和目标,更为耐心和有强烈的自我控制力。
跨文化交际
霍夫斯泰德文化维度理论霍夫斯泰德文化维度理论(Hofstede's cultural dimensions theory)是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德提出的用来衡量不同国家文化差异的一个框架。
他认为文化是在一个环境下人们共同拥有的心理程序,能将一群人与其他人区分开来。
通过研究,他将不同文化间的差异归纳为六个基本的文化价值观维度。
一、霍夫斯泰德文化维度从1967到1973年,吉尔特霍夫斯泰德在著名的跨国公司IBM(国际商业机器公司)进行了一项大规模的文化价值观调查。
他的团队对IBM公司的各国员工先后进行了两轮问卷调查,用二十几种不同语言在72个国家里发放了116000多份调查问卷并回收了答案。
调查和分析的重点是各国员工在价值观上表现出来的国别差异。
1980年霍夫斯泰德出版了巨著文化的影响力:价值、行为、体制和组织的跨国比较,后又采纳了彭麦克等学者对他的理论的补充,总结出衡量价值观的五个维度:(一)权力距离(PowerDistance)指某一社会中地位低的人对于权力在社会或组织中不平等分配的接受程度。
各个国家由于对权力的理解不同,在这个维度上存在着很大的差异。
欧美人不是很看重权力,他们更注重个人能力。
而亚洲国家由于体制的关系,注重权力的约束力。
(二)不确定性的规避(UncertaintyversusAvoidance)指一个社会受到不确定的事件和非常规的环境威胁时是否通过正式的渠道来避免和控制不确定性。
回避程度高的文化比较重视权威、地位、资历、年龄等,并试图以提供较大的职业安全,建立更正式的规则,不容忍偏激观点和行为,相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景。
回避程度低的文化对于反常的行为和意见比较宽容,规章制度少,在哲学、宗教方面他们容许各种不同的主张同时存在。
(三)个人主义/集体主义(IndividualismversusCollectivism)维度是衡量某一社会总体是关注个人的利益还是关注集体的利益。
五个文化维度
什么是Hofstede的五个文化尺度吉尔特·霍夫斯塔德(Hofstede)的五个文化尺度是用来衡量不同国家文化差异、价值取向的一个有效架构:权力距离。
一国范围内人与人之间的不平等程度。
个人主义与集体主义。
个人对于人际关系(他们所属的家庭或组织)的认同与重视程度。
男性气质与女性气质。
男性气质的文化有益于权力、控制、获取等社会行,与之相对的女性气质文化则更有益于个人、情感以及生活质量。
不确定性规避。
一国范围内人们对于结构性情景(相对于非结构性情景、非常规态势)的偏爱程度。
长期取向与短期取向。
长期:着眼于未来的价值取向,比如储蓄习惯和坚持力。
短期:着眼于短期和眼前的价值取向,比如尊重传统、重视履行社会义务。
权力距离是指“一个社会对组织机构中权力分配不平等的情况所能接受的程度。
”在权力距离大的文化中,下属对上司有强烈的依附性,人们心目中理想的上司是开明专制君主,是仁慈的独裁者;在权力距离小的文化中,员工参与决策的程度较高,下属在其规定的职责范围内有相应的自主权。
个人主义是指一个松散的社会结构,假定其中的人们都只关心自己和最亲密的家庭成员;而集体主义则是在一个紧密的社会结构中人们分为内部群体与外部群体,人们期望自己所在的那个内部群体照顾自己,而自己则对这个内部群体绝对忠诚。
所谓“不确定性的规避”,是指“一个社会对不确定和模糊态势所感到的威胁程度,试图保障职业安全,制订更为正式的规则,拒绝越轨的观点和行为,相信绝对忠诚和专业知识来规避上述态势。
”男性气质与女性气质,是指“社会中‘男性’价值观占优势的程度,即自信、追求金钱和物质、不关心别人、重视个人生活质量”;其反面则是“女性”价值占优势。
长期导向性、短期导向性表明一个民族对长远利益和近期利益的价值观。
具有长期导向的文化和社会主要面向未来,较注重对未来的考虑,对待事物以动态的观点去考察;注重节约、节俭和储备;做任何事均留有余地。
短期导向性的文化与社会则面向过去与现在,着重眼前的利益,注重对传统的尊重,注重负担社会的责任;在管理上最重要的是此时的利润,上级对下级的考绩周期较短,要求立见功效,急功近利,不容拖延。
跨文化管理复习
跨文化管理2.1 克拉克洪和斯乔贝克的六大价值取向理论1961年美国人类学家克拉克洪(Kluckhohn)和斯乔贝克(Strodtbeck)在出版的《价值取向的变奏》一书中提出了六大价值取向理论:(1)对人性的看法;(2)人们对自身与外部自然环境关系的看法;(3)人们对自身与他人之关系的看法;(4)人的活动导向;(5)人的空间观念;(6)人的时间观念。
对人性的看法(1)有的社会不单纯地认为人生来善良或生性险恶,而认为人性可善可恶,是善恶混合体,必须谨慎小心才能不被利用。
如美国;同时认为人性的善恶有可能在出生以后发生变化。
朝鲜则认为人的本质是非常邪恶的。
基督教的原罪说反映的是人性恶的理念,通过忏悔和行善可以洗脱罪孽、升上天堂,反映的则是人性可变的信念。
表现在管理上:如果国家关注的是人的邪恶一面,则采用更为专制的风格来规范人的行为;美国强调制度,尽可能考虑人性恶可能带来的坏行为,在设计制度时严密仔细,事先设置种种限制以防坏行为发生;对人性的看法(2)有的社会对人性采取较单一的看法,如中国的儒家认为“人之初,性本善”;而墨家和法家则认为“人之初,性本恶”;“三岁看老”则有一点人性难变的假设。
在很多发展中国家,人们认为自己本质上是诚实和可信的。
在强调信任价值观的文化中,参与甚至自由放任的领导风格占主流;在混合型文化中,领导风格可能会重视参与,但同时拥有严格的控制手段以迅速识别违规行为。
中国在儒家占主导地位时则从人性善的角度,假设人不会做坏事,所以制度稀松,漏洞百出,到坏事发生的时候再去修补制度。
对自身与外部自然环境关系的看法不同文化之间对自身与外部自然环境关系的看法上也有很大的差异。
人主导环境(美国文化);人屈服环境(中东地区阿拉伯文化等);人与环境和睦相处,天人合一(中国文化)。
对自身与外部自然环境关系的看法(2)美国人就几乎不考虑建筑与风水的关系,强调的更是人通过改变自然环境去实现自己的创作意图,达到自己的目标。
郝夫斯特文化维度理论
Байду номын сангаас报结束
谢谢大家! 请各位批评指正
权力距离
不确定性 回避
事业成功与 生活质量
中国
个体主义 (29/100)
权力距离大 社会层级分明
在经济领域 更敢于冒险
为了事业成功甚至愿意付出 更多而且家人朋友都接受
美国
个体主义 (92/100)
权力距离小 人与人之间比较平等
在社会领域 更敢于冒险
墨西哥文化更注重生活质量 美国文化更注重 事业成功
(5)长 远 导 向 与 短 期 导 向
20世纪80年代后期,郝夫斯特又重复了10年前的研究,但这次包括 更多的国家和地区,总数超过60。这次的研究不仅再次证实了这4个 维度的存在,同时又发现了一个新的维度,即:
(5)长远导向与短期导向(着眼于现在还是放眼于未来)
该研究成果发表在他1991年出版的第二本书《文化与组织》中
个体主义与 集体主义
郝夫斯特文化维度理论
文化维度理论是跨文化理论中至今最具影响力的一个理论 由荷兰管理学者郝夫斯特提出
1980年,他在《文化的后果》一书中发表了该研究的成果
这4大因素或4大跨文化维度是:
(1)个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益) (2)权力距离(人们对社会或组织中权力分配不平等的接受程度) (3)不确定性回避(对事物不确定性的容忍程度) (4)事业成功与生活质量(追求物质还是强调人际和谐)
霍夫斯泰德文化维度理论简述
个人主义与集体主义指的是文化中个体与群体的关系。在个人主义文化中, 个体被视为独立、自主的,强调个人的权利和自由,强调竞争和个人成就。而在 集体主义文化中,个体更强调群体利益、和谐和合作,强调与他人保持和谐的关 系,以及与他人建立互惠互利的关系。
权力距离指的是文化中权力分配的不平等程度。在权力距离大的文化中,权 力高度集中在少数人手中,社会等级森严,人们对于不平等和权威的容忍度较高。 而在权力距离小的文化中,权力较为分散,社会等级较为平等,人们对于不平等 和权威的容忍度较低。
个人主义与集体主义是指一个文化中,人们对于个人和集体利益优先的取向。 在个人主义文化中,人们更注重个人利益和自由,而在集体主义文化中,人们更 注重集体利益和共同目标。
不确定性规避是指一个文化中,人们对于不确定性和风险的接受程度。在不 确定性规避较高的文化中,人们更注重安全和稳定,而在不确定性规避较低的文 化中,人们则更愿意冒险和追求创新。
霍夫斯泰德的价值维度理论是基于他对文化差异的长期研究得出的。他认为, 文化是一个社会或群体在共享的价值观、信仰、习俗和行为方式的基础上形成的。 这些文化特征可以通过价值维度来描述和测量。
霍夫斯泰德的价值维度理论包括六个方面:权力距离(Power Distance)、 个人主义与集体主义(Individualism and Collectivism)、不确定性避免 (Uncertainty Avoidance)、男性主义与女性主义(Masculinity and Femininity)
不确定性避免指的是文化中人们对于不确定性的容忍程度。在不确定性避免 程度高的文化中,人们对于不确定性和风险感到不安和不安全,寻求稳定和安全 的环境。而在不确定性避免程度低的文化的环境中,人们能够容忍不确定性,对 风险和变化更为开放和适应。
文化维度理论
Hofstede Culture Dimensions文化维度理论在商学院上学的时候就和Hofstede打了好一阵子交道,围绕着他的文化五维度,着实做了几篇关于国际管理和国际人力资源的论文。
当时由于年轻,总把自己放在所谓的学术框框里,不敢越雷池一步,就觉得文化维度理论宏观性很强,实用性却不高,真做管理的时候恐怕没什么用。
时隔很多年了,前两天终于有个机会帮一个朋友搞论文,重温了Hofstede,忽然觉得它的应用性其实比想象的要强,大可以作为分析和架构企业文化的指导性理论。
在这里,想把一些想法记录下来。
Hofstede的文化维度理论是由他在全球40多个国家的IBM分支中调查收集的数据分析而成,有很多学者因此质疑其研究结果的客观性,但这并不影响文化维度成为跨文化管理的经典和持续的焦点。
依照他的理论,国家间文化的差异可以被归纳为5个不同的维度,分别为:权力距离(Power Distance), 不确定性规避(Uncertainty Avoidance),个人/集体主义(Individualism/Collectivism), 男性度/女性度(Masculinity-femininity),时间导向性(Time Orientation)Power Distance权力距离:指的是社会中对于“权力分配不均等”的接受程度,或是说,在社会之中权利分配的分散或集中程度。
Uncertainty Avoidance不确定性规避:指的是社会中其成员对于风险和未知性的容忍程度。
Individualism/Collectivism个人/集体主义:指的是在社会中成员们倾向于以个人或是集体来定义自己的程度。
Masculinity/femininity男性度/女性度:指的是社会成员对于“决断力和物质成功”或“感性和人际关系”的偏好程度。
Time Orientation时间导向性:指的是社会对于短期收效或长远效果的偏好程度。
比如,所谓长期目标对于美国人来说最多只是个10-20年计划,而对于日本人来说或许意味着百年计划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
郝夫斯特的文化维度理论提纲:一、个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益);1.个体主义与集体主义定义2. 美国和日本3. 工作午餐4. 当前中国文化的特征5. 中国企业文化中的集体主义6.中日“社区自治”文化差异简单的解释一下郝夫斯特的文化维度理论,就是从国家的层次上,来衡量不同的国家之间的文化差异、价值取向的一个标准。
文化维度理论是跨文化理论中至今最具影响力的一个理论,由荷兰管理学者郝夫斯特(Hofstede,1980,1991)提出。
该理论被广泛应用与市场营销、人力资源管理等国际商业领域。
这个理论由Hofstede在20世纪70年代提出,主要认为文化包括四个维度,到了20世纪80年代后期,郝夫斯特又重复了10年前的研究,但这次包括了更多的国家和地区,总数超过60。
这次的研究不仅再次证实了这4个跨文化维度的存在,同时又发现了一个新的维度。
Hofsdede的文化理论是他在调查了70多个国家的IBM的员工的基础上形成的,他认为,文化是“在人们头脑中形成的能将不同群体或类别的成员区别开来的集体模式”。
文化主要从国家的层面而不是个体的层面来研究,尽管某一社会中的个体的性格千差万别,但从国家层面而言,总有一些共同的、持久的性格特点。
从国家的层面将文化划分为以下五个维度:(1) 个体主义与集体主义(着眼于个体还是集体的利益);(2) 权力距离(人们对社会或组织中权力分配不平等的接受程度);(3) 不确定性回避(对事物不确定性的容忍程度);(4) 事业成功与生活质量(追求物质还是强调人际和谐)。
(5) 长远导向与短期导向(着眼于现在还是放眼于未来)。
(1)个人主义和集体主义。
郝夫斯特将个体主义与集体主义定义为“人们关心群体成员和群体目标(集体主义)或者自己和个人目标的程度(个体主义)”。
他的研究发现,美国在个人主义上得分最高92分,居全世界之冠;而有中华文化背景的群体如新加坡人,中国香港人,中国台湾人在个人主义上得分很低29分。
郝夫斯特认为个体主义与集体主义是文化上的两极,一种文化如果在个体主义上的高分,就意味着在集体主义上得低分,反之亦然。
一种文化不可能既强调个人主义,又强调集体主义。
在个人主义社会里,人与人的联系较松散,人们只关心自己或直系亲属的利益,并把对自己的利益的关心和维护至于他人利益之上,人们的身份是以个体的特征为基础,个人的行为主要由个体的态度、个性等内在的因素而不是由环境因素决定,个人之间的交流更多的是采用直言不讳的方式。
在集体主义社会里,人们归属于某一个群体,在群体内人们之间具有紧密的联系,集体成员相互关心,人们对集体利益的关心胜过对个人利益的关心,集体成员对集体具有一定的信任和忠诚,人们的身份是以归属的集体特征为基础,个人的行为受集体规范、社会规则等环境因素影响,人与人之间的交流通常采取含蓄的方式。
这里的个人主义和集体主义(individualism vs. collectivism),不是我们传统意义上的自私自利行为与关心集体行为的对立,而是一种文化传统上的差异。
简言之,个人主义认为个人是社会的单元,是判断价值标准的出发点,而社会是由个人组成的;集体主义认为,群体才是社会的单元,是判断价值标准的出发点,社会是由群体组成的,个人是群体的一部分,必须服从群体的利益。
需要指出的是,这里的个人主义跟自私自利是不能划等号的。
说到个人主义和集体主义,不能不提美国和日本,因为在大量的文献当中,这两个国家都是被当作上述两种主义的典型代表的。
不消说,美国是典型的个人主义国家,而日本则是奉行集体主义的样板。
美国的个人主义源自这个国家的文化传统。
美国人信奉自由,崇尚言论自由、迁徙自由;他们信奉自由放任的社会组织形式,信奉市场的力量,不愿意政府过多干涉自己的行为。
美国人不太强调社会等级的不同,他们不愿意服从政治权贵,也不愿意顺从上级。
在美国人眼里,人人生而平等。
平等主义意味着平等的权利与机会,并尊重别人的权利与机会。
在解决集体问题时,往往通过投票来获取多数人意见。
他们信奉自我约束、依靠自我,通过自身努力获得成功的人士得到社会更多的掌声。
人们的社会地位更多地取自于他们自己的成就,包括所受的教育与个人在工作中取得的成绩。
与美国相反,日本是个有很长封建主义传统的国家,人的等级观念根深蒂固。
他们信奉权威人士,尊重长者意见,互相谦让,避免冲突。
在人际关系方面,日本社会仍然强调层级观念,崇尚集体归属感,不鼓励挑战权威意见。
日本文化的特征可以表述为:强调群体胜过个人;强调和谐胜过冲突;强调通过协作来与对手竞争,强调合作互惠;强调成就感与归属感;强调义务与责任。
你当然可以说,不是每个美国人都信奉个人主义,也不是每个日本人都信奉集体主义。
这没有错。
但是,大体上,或者从整体上看,美国人的个人主义倾向强过日本人,日本人的集体主义情怀要远胜美国人。
这种文化上的差异,可以部分地解释美日两国在经济上的不同表现。
比如,美国人会经常跳槽,而日本人往往从一而终。
再比如,在制造业领域,一般而言,美国人更擅长新产品的研究与开发,所谓开风气之先。
而日本人则更擅长工艺的改进与产品性能的提高。
因此,我们常常看到,某国人开发的某种新产品,但最终赚大钱的,则是日本企业。
看看家用电器,我们就能找到不少例子。
比如,录像机、电视机、摄像机等等。
再用一个具体的例子来说明个体主义文化与集体主义文化的差别,工作午餐恐怕是再合适不过的了。
在美国,如果我想和同事共进午餐,一般我会事先预约一下,电话或伊妹儿,然后定下来午餐的时间。
假定有三四个同事下周二都有空,我们约好在某个同事的办公室集合,很快讨论一下想去的餐馆,如印度餐馆,大家就一起出发了。
到了餐馆,领班会把我们带到一个餐桌,我们坐下后,她/他会给我们每个人一份菜单。
于是我们阅读菜单,然后选一个自己喜欢的食物,印式三明治,咖喱羊肉或其他。
几分钟后,服务员会走过来,挨个询问我们决定要点的食品,记录下来,收走菜单。
我们于是开始聊天。
又过几分钟后,服务生会把我们点的食品端上来,准确地将每一个人点的放在那个人的面前。
我们于是开吃,边吃边继续我们的聊天。
吃得聊得差不多的时候,我们就示意服务生拿来账单,大家各付各的账,然后离席回各自的办公室,继续上班。
在这整个过程中,除了聊天时我得考虑他人的感受和反应外,其余一切我只要照顾自己的口味和感受即可,与他人无关。
再看看典型的中国午餐。
一般来说,很多时候不事先预约,去敲一下同事的门,问有没有时间共进午餐,如果有,则同去。
假定正好有三四个同事都有时间,于是我们一起出发,多数时候会去中餐馆,但需选择可能是吃什么地方菜,川菜还是湘菜,粤菜还是沪菜。
假设大家决定试一试新开张的川菜馆。
进餐馆的时候,门口有几位服务生站着欢迎,然后领班出来,带我们入座。
坐下后,他/她会给我们两份菜单,让我们共用,而不是一人一份。
我们轮流或凑在一起看菜的品种,然后决定点什么。
但因为上菜的时候菜会放在桌子中间大家一起吃,所以点菜的时候就得想到别人的口味,以免到时候某人没菜可吃。
议论了一会以后大家都同意要五个菜,告诉服务生,便开始聊天。
几分钟后,一个菜上来,大家开始一起吃,过一会儿,另一个菜上来,大家又开始上筷,边吃边聊,直到菜上齐,吃得差不多了为止。
这时,服务员送来账单,谁付账呢?如果一开始召集吃饭的人没有明说是他/她请客的话,那么,这时每个人都可能掏出自己的钱包抢着付账,服务生则随机抽取一个以结束“争端”。
在这个过程中,差不多每一步都不是个体独立的行为,选菜也好,付账也好,每做一事,都得把别人的喜好利益考虑进去,而不能仅凭自己的喜好行事。
与美国人的午餐过程十分不同。
这个例子很好地说明了个体主义文化强调个人目标、个人独立,而集体主义文化提倡人与人之间的相互依赖和不可分割的联系。
当前中国文化的特征:长期以来,中国就是一个集体主义国家。
改革开放以后,市场化取向伴随着中国的工业化、城镇化改变了中国原有的社会结构,人们的价值取向和行为方式也悄悄地发生着变化。
对个人利益的追求成为合理化的行为,等价交换、工作机会的多元化等淡化了人们对组织或集体的归属感以及对集体利益的无私奉献。
但总体看来,中国仍是一个集体主义的国家。
这是因为,尽管目前的中国社会一定程度上为个人的发展拓展了空间,单个人的行为仍然要受组织文化或群体规范的强烈影响。
组织或集体仍然是个人生活的中心。
个人利益虽然受到关注,但并没有取代集体利益而成为社会普遍接受的价值标准。
在中国企业的领导者中,“集体主义”往往有着很强的暗示。
中国长期以来一直是一个“家族式管理”的国家。
中国主要是一个农业国家,农村人口占大多数。
在中国,存在着两个组织机构——家庭和农社,这是中国的核心。
从本质上来看,家庭和农村环境都是集体主义的。
他们依靠共同努力,争取和谐。
毛泽东执政以后,他通过消灭土地所有者和个人主义者,以及几乎派遣每个人到集体主义公社工作等方式,强化了集体主义的观点。
因此,在古代和现代历史上,中国出现的集体主义者都比个人主义者要多。
公平地说,今天,有许多中国领导人认为,集体主义的时代在中国即将消失。
有些专家说,他们认为中国很快会失去集体主义的观念,而转向个人主义,这尤其会发生在“80后”人群中。
一个非常重要的原因便是“一胎政策”,特别是在城市,他们的成长环境和经历使他们坚信自己在这个世界上拥有着独特的地位。
可以肯定的是,这种养育习惯会导致个人主义超越集体主义。
然而,在企业中,仍然有许多集体主义思想的例子。
一个非常著名的案例发生在联想集团,当中国和美国的合作伙伴开始一起工作时,通常情况下,中国人将团队的成功看做是整个公司成功的重要原因,而美国人却试图努力确定个别高绩效的员工。
尽管我相信这些分歧最终会得到解决,但出发点却是完全不同的两种文化。
因此,尽管中国宣布个人主义者比集体主义者多只是时间问题,但事实是,在今天的中国,集体主义者的确比个人主义者要多。
西方人来中国之前,需要适应这一现实。
如果谁还要像在西方那样抵抗到底,在中国,他将被击倒。
前微软中国区总裁唐骏说,作为中国企业的领导者,如果你在员工面前非常谦虚地展现自己,将自己“作为团队的一员”,你就会得到员工的支持和拥护,你的工作也会完成得比较轻松,如果你采用典型的西方方式,将自己看做至高无上的领导,你很可能失败。
在集体主义者的环境下,一个公司就会变成一个家庭。
也就是说,每个员工都会变成企业大家庭中非常重要的一份子。
他将会对整体非常忠诚,并且期待获得同样的回报。
当然,与过去的“铁饭碗”时代相比,对今天的中国来说,这似乎变得不那么真实了。
不过,虽然这一观念可能不再真正地存在于所有的中国企业中,但残留思想仍然大量存在,尤其是在年长的员工中。
对于人力资源管理者和公司领导者(不论是西方人还是中国人)而言,非常重要的一点是,要理解和尊重集体主义雇主与雇员的关系的历史。