盗窃假冒商品的数额认定

一、案情介绍被告人陈某盗窃某单位铝合金切割机，手提电刨、电熨斗各一台，价值人民币2330元。之后被告人陈某又砸窗进入某饮食服务公司仓库，盗窃精装中华牌香烟19条，该香烟是饮食服务公司以每条140元的进价购买入库的。公安机关委托物价部门作价，每条香烟170元，共计3230元，遂以被告人陈某盗窃数额为5560元的事实，向检察机关提出起诉意见。检察机关受案后，又委托烟草专卖局鉴定作价，结论是：假烟，无法作价。检察机关以被告人陈某盗窃铝合金切割机，手提电刨，电熨斗，价值2330元的事实，向法院提起公诉，对盗窃假烟的事实和数额未予认定。法院采纳了检察机关的规定，仅对起诉的2330元的盗窃事实，对被告人陈某作出了判决。对此案盗窃假烟应否计算盗窃数额以及如何计算盗窃数额，有不同意见：一种意见认为，公安机关的意见是正确的，应对盗窃假烟计算在盗窃数额内，而且应按照物价鉴定部的价格认定数额。另一种意见认为，检察机关的意见是正确的，因为烟草专卖局是烟业管理机构，对于烟草的鉴定，烟草专卖局属于权威机构，应按烟草专卖局的鉴定结论定案。因而对此无法认定数额，只能作为量刑情节考虑。第三种意见认为，假烟不仅应计算在盗窃数额内，而且应按真假价值计算，此案中的烟是饮食服务公司当作真烟，以每条140元的进价购进的，19条香烟的购进价是2660元。被告人陈某并不知道饮食服务公司内存放的中华牌烟是假烟，陈本人也知道中华牌香烟在国产烟中的档次，那么就应当知道中华牌香烟在市场上的销售的一般价格。为此，他才敢置法律于不顾，砸窗进库来盗窃这些高档次的香烟。饮食服务公司把假烟当真烟买进，陈某把假烟当真烟偷出。无论是饮食服务公司还是陈某，都不知道这批香烟是假的。所以，陈某盗窃这批假香烟应按真中华烟的市场价格作价。本案香烟以进价每条140元，明显低于市场价，物价局作价每条香烟170条元，是该香烟的市场价，其价格是合理的，故应按此确定陈某的盗窃数额。二、对于盗窃假冒商品如何认定数额分析首先应当肯定，盗窃假烟的行为可以构成盗窃罪。从现实生活来看，假冒商品比较突出，不仅香烟有假，白酒也有假，甚至电脑，手机等都有假。但由于假冒商品的伪装性很强，一般人不易察觉，把它当作真货购卖，这样才使假冒商品得以泛滥。有些假冒商品，人们使用多年，甚至直到消耗尽或者报废，仍不知道是假商品，包括一些盗窃分子对某一商品实施盗窃时，也并不知道某一物品的是否假冒商品，而是当作真商品盗窃的。假冒商品中的“假”，也很复杂，有的是假冒他人名称或商标，有的是以次充好等。假冒他人名称商标的商品，所侵犯的是他人名称权或商标权，其商品本身仍具有价值或使用价值。以次充好的假冒商品，根据其假冒程度，也有自身的价值和使用价值，因而，从其经济属性来看观察，假冒商品可以成为盗窃罪的对象。同时，假冒商品是物主通过一定的货币购买的，对其拥有所有权。当物主发现是假冒商品后，可以向厂家或商家更换或索赔，当物主未发现是假冒商品时，继续占有和使用。盗窃分子对他人合法持有假冒商品进行盗窃，实际上是对他人合法所有权的侵害。因而，我们对盗窃分子进行惩治，并不是保护假冒商品本身，而是保护他人合法所有权。即使假冒商品被他人非法持有。按照有关规定也应由国家依法追缴和没收，不能由盗窃分子非法持有，可见，从法律属性来观察观，假冒商品也可以成为盗窃对象。既然假冒商品可以成为盗窃罪的对象，盗窃假冒商品的价值就应计算在盗窃数额之内，否则，对盗窃假冒商品的行为，就难以追究刑事责任。那么，本案中，陈某盗窃假烟到底应如何计算其盗窃数额呢？有关这个问题，最高人民法院在《关于审理盗窃案件具体应有法律若干问题的解释》第五条第（十一）项规定：“假劣物品，有价值的，按本案第（九）项的规定办理，以实际价值计算。”本条第（九）项规定：“被盗物品价值不明或者价格难以确定的，应当按国家计划委员会，最高人民法院，最高人民检察院，公安部＜扣押追缴，没收物品价管理办法＞的规定，委托指定的估价机构估价。”从本案看，香烟的“实际价值”比较明确，即饮食服务公司的进价，因此，不需要按照上述解释的规定，委托估价机构估价。可以直接按照进价计算陈某的盗窃数额。从行为人的认识因素来考察，盗窃假冒商品有两种情况，一是知假盗假；二是以假为真，进行盗窃。本案的陈

某即属第二种情况。不论是知假盗假也好，还是以假为真盗窃也好，都只能按照实际价值计算盗窃数额，不能按照真商品的价值计算盗窃数额。对于以假为真进行盗窃的，属于认识错误，主观恶性较大的，可以在量刑时，酌情考虑从重处罚。但不能按照真商品的价值计算数额。因为被盗窃者实际损失价值的大小决定其盗窃行为危害性大小，按照实际价值计算数额，符合犯罪构成的一般原理和盗窃犯罪的特点，公平合理。把以假为真进行盗窃行为，完全按照真的商品计算价值，实际上忽视了社会危害性这一犯罪的本质特征，有主观归罪之嫌，因而是不可取的。假冒商品也可能有多种价格，如购进价，市场销售价等。由于假冒商品不同于一般正规商品，我们认为，对盗窃假冒商品的实际价值，原则上应当以失主购买的价值作为计算实际价值的依据，这也是失主的造成的实际损失数额，按照这个标准计算比较合理。当然，如果盗窃分子盗窃商品进行销售，其销赃价高于原失主购买价的，根据最高人民法院的有关规定，也可按照销赃数额计算盗窃数额。对于实际价值不明的，应当按照有关规定，委托估价部门进行估价，按照估价计算盗窃数额。应当说明的是，本案中为什么不能按物价部门的估价计算，主要是考虑了两点：一是有明确的购买价，其实际价值是明确的；二是物价部门的估价时，其价格具有不合理性。因而，按照购买价计算这也是失主的实际损失，是比较合理的。