数学竞赛论文评分问题
数学建模竞赛评分标准
数学建模竞赛评分标准
数学建模竞赛评分标准
1.模型的可行性 20分
2.算法的正确性 20分
3.创新性 10分
4.行文规范性 10分
5.继续研究潜力 20分
6.可操作加分 20分
1)可行性：建立的模型一定要具有可行性,不能抄袭他人的作品片段二忽略自己的想法. 同时
需要具有合理性，关键假设；不欣赏罗列大量无关紧要的假设
2)行文规范性:论文写作一定要根据书写论文的格式严格要求，也要注意论文的美观得体
3)正确性：不强调与“参考答案”的一致性和结果的精度;好方法的结果一般比较好；但不一
定是最好的
4)清晰性：摘要应理解为详细摘要,提纲挈领，表达严谨、简捷，思路清新
5)创新性：特别欣赏独树一帜、标新立异，但要合理
6)继续研究潜力:需要有自己的见解,不能一直随大流，论文需要一些新的想法.具有深层次研
究的价值
7)可操作加分:根据参赛队伍的态度与平时表现作出评价给分。
具体题目细则根据题目给定的标准确定。
2014年美国大学生数学建模竞赛A题论文综述
数学建模综述2014年美国大学生数学建模竞赛A题论文综述我们小组精读两篇14年美赛A题论文，选择了其中一篇来进行学习，总结。
1、问题分析The Keep-Right-Except-To-Pass Rule除非超车否则靠右行驶的交通规则问题：建立数学模型来分析这条规则在低负荷和高负荷状态下的交通路况的表现。
这条规则在提升车流量的方面是否有效？如果不是，提出能够提升车流量、安全系数或其他因素的替代品（包括完全没有这种规律）并加以分析。
在一些国家，汽车靠左形式是常态，探讨你的解决方案是否稍作修改即可适用，或者需要一些额外的需要。
最后，以上规则依赖于人的判断，如果相同规则的交通运输完全在智能系统的控制下，无论是部分网络还是嵌入使用的车辆的设计，在何种程度上会修改你前面的结果论文：基于元胞自动机和蒙特卡罗方法,我们建立一个模型来讨论“靠右行”规则的影响。
首先,我们打破汽车的运动过程和建立相应的子模型car-generation的流入模型,对于匀速行驶车辆，我们建立一个跟随模型,和超车模型。
然后我们设计规则来模拟车辆的运动模型。
我们进一步讨论我们的模型规则适应靠右的情况和,不受限制的情况, 和交通情况由智能控制系统的情况。
我们也设计一个道路的危险指数评价公式。
我们模拟双车道高速公路上交通(每个方向两个车道,一共四条车道),高速公路双向三车道（总共6车道)。
通过计算机和分析数据。
我们记录的平均速度,超车取代率、道路密度和危险指数和通过与不受规则限制的比较评估靠右行的性能。
我们利用不同的速度限制分析模型的敏感性和看到不同的限速的影响。
左手交通也进行了讨论。
根据我们的分析,我们提出一个新规则结合两个现有的规则(靠右的规则和无限制的规则)的智能系统来实现更好的的性能。
该论文在一开始并没有作过多分析，而是一针见血的提出了自己对于这个问题的做法。
由于题目给出的背景只有一条交通规则，而且是题目很明确的提出让我们建立模型分析。
数学建模答辩 (国家奖)
0.01965
1.00742
0.99372
0.013599
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
中央民族大学
红酒
白酒
真实值
计算值
误差
真实值
计算值
误差
15
0.931719
0.97886
-0.0506
1.024406
0.96779
0.055267
16
0.991281
1.02102
-0.03
0.879369
-0.011208
1.0649121
1.04548
0.0182476
6
0.940228
0.99707
-0.060456
0.9865136
1.01114
-0.024963
7
0.9260466
0.93762
-0.012498
0.9695273
0.98163
-0.012483
8
0.9359736
0.95033
模型的结果 由下图显然可见，无论是红葡萄酒还是白葡萄酒，二组的各
项指标评分标准差都小于一组的评分标准差，说明第二组评酒 员的评分更集中，波动性比较小。由此可见，第二组的评酒结 果更可信。
基于感官分析和理化指标对葡萄酒的评价
模型一的结果
中央民族大学
红葡萄酒评分标准差
70 60 50 40 30 20 10
模型三建立：
1、葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系—相关分析、多元回归分析法
根据相关系数矩阵。剔除影响程度低的指标后，列出对葡萄酒有显著 影响的葡萄指标。
建立多元线性回归模型，线性回归模型的一般形式为：
数学建模竞赛成绩的评价排序与预测模型
§4 一、名词解释
名词解释与符号说明
1．奖项等级：只比赛成绩划分的不同奖项，如一等奖，二等奖，三等奖，成功参 赛奖。 2．获奖比例：学校参加比赛获得某一奖项的队伍数量占所有队伍数量的比例。 3．比赛成绩：参赛队伍获得的比赛卷面成绩。 4．规模成绩：每个学校组织参赛的规模，主要包括组织参赛的队伍数量和参赛队 伍的获奖情况两个方面的因素。 5．综合实力：学校的综合实力主要是一个学校组织参赛的规模和比赛获得的奖项 状况决定的，所以学校的实力是比赛成绩与规模成绩的总和。
§3
零；
模型的假设
1.在安徽赛区的排名中， 假设专科组和本科组的记分标准一样， 不做另外分组处理； 2.假设如果一个学校那一年没有参赛， 则该年获得各个等级奖项的参赛队伍数记为 3.如果一个学校在某个奖项等级获奖空缺，也将参赛队伍记为零； 4.每年的考试难度没有差别； 5.每个同学的学习能力基本不变，并且发挥其真实水平； 6.影响学生成绩的因素主要有真实成绩与进步程度； 7.每个学生处于相同的考试环境中； 8.所给的数据时学校的真实考试成绩，没有作弊问题的影响。
n
Cj
i Wi
a
P X T N S
m ji
i
mn
优化因子 为某高校该年奖项的平均得分 为某高校该年所获奖项的总得分 为某高校该年每个学校参赛的队伍 为某高校该年所有参赛队伍的总数
§5
解。 一、问题一的分析与求解
模型的建立与求解
从所要解决的问题和对问题所做的假设出发， 分别对三个问题进行详细的分析与求
4
安徽科技学院 安徽理工大学 安徽绿海商务职业学院 安徽农业大学 安徽三联学院 安徽商贸职业技术学院 安徽师范大学 安徽新华学院 安徽新闻出版职业技术学院 安庆师范学院 蚌埠学院 亳州师范高等专科学校 巢湖学院 池州学院 滁州学院 阜阳师范学院 阜阳师范学院信息工程学院 合肥工业大学 合肥师范学院 合肥学院 河海大学文天学院 淮北师范大学 淮北师范大学信息学院 淮南联合大学 淮南师范学院 黄山学院 江淮学院 解放军电子工程学院 解放军陆军军官学院 六安职业技术学院 马鞍山师范高等专科学校 桐城师范高等专科学校 铜陵学院 皖西学院 芜湖信息技术职业学院 宿州学院 中国科学技术大学 ②年综合规模评比
竞赛网评结果的评价与分析
2015江西财经大学数学建模竞赛（B题）竞赛网评结果的评价与分析参赛队员:参赛队编号：2015年5月22日~5月27日承诺书我们仔细阅读了江西财经大学数学建模竞赛的竞赛章程。
我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人研究、讨论与赛题有关的问题。
我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。
我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。
如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。
我们参赛选择的题号是（从A/B/C中选择一项填写）：我们的参赛队编号为参赛队员(打印并签名) ：队员1. 姓名专业班级队员2. 姓名专业班级队员3. 姓名专业班级日期： 2015 年 5 月 27 日编号和阅卷专用页2015年5月15日制定竞赛网评结果的评价与分析摘要合理地评价竞赛成绩是一个重要的教育问题，本文定量分析了竞赛的网评结果与最终成绩间的相关性，建立了能合理度量评委基本素质的指标体系，同时还比较了不同题目的评委之间的整体差异。
由于数据文件给出的是网评成绩的原始分，因此需要先将其换算成标准分。
为便于解答问题，本文使用Matlab将原数据按照评委序号而非论文序号归类进行排列。
对于问题一，虽然文件未给出最终成绩的绝对分数，但是可以用转化为虚拟变量的获奖名次作为最终分数的代理变量。
利用有序多分类的Logistic回归，对网评标准分总分与获奖名次进行相关性分析，SPSS的回归结果表明网评成绩与最终成绩间有显著的正相关性。
对于问题二，本文从两个方面来度量评委的基本素质：（1）同一评委对不同论文打分的方差大则说明此评委基本素质高；（2）同一篇论文，单个评委的评分与评委组的评分均值间的偏差的方差小，则说明此评委基本素质高。
当两个指标以相除的方式结合起来时，形成指标体系，指标得分越高则评委素质越高。
数学比赛评分标准及详细规定(附评分表)
数学比赛评分标准及详细规定(附评分表)数学比赛评分标准及详细规定（附评分表）为了保证数学比赛的公平、公正和透明，我们制定了详细的评分标准和规定。
本评分标准适用于所有参赛者，并将在比赛过程中严格执行。
一、评分标准1.1 题目完成度- 每道题目满分10分，根据参赛者完成的题目数量进行评分。
- 完成题目数量越多，得分越高。
- 未完成题目不得分。
1.2 答案正确性- 对于完成的所有题目，将根据答案的正确性进行评分。
- 每道题目的答案正确性评分最高为10分，根据答案与标准答案的相似度进行评分。
- 答案完全正确，得10分；答案有误，不得分。
1.3 解题方法和创新性- 对于完成的所有题目，将根据参赛者的解题方法和创新性进行评分。
- 解题方法创新，得5分；解题方法常规，不得分。
- 创新性评分最高为10分，根据参赛者的创新性和实际应用进行评分。
- 创新性完全符合题目要求，得10分；创新性不足，不得分。
二、评分规定2.1 时间限制- 比赛时间为规定的小时数，参赛者需在规定时间内完成题目。
- 超过规定时间，参赛者将被视为放弃该题，不得分。
2.2 答题规范- 参赛者在答题过程中，需严格遵守比赛规则，不得有任何形式的作弊行为。
- 作弊行为包括但不限于使用电子设备、与他人交流等。
- 一旦发现作弊行为，将被取消比赛资格，并追究相应责任。
2.3 评分流程- 比赛结束后，评委将对参赛者的答案进行评分。
- 评委将根据评分标准，对每道题目进行评分。
- 评分完成后，将根据总分进行排名。
三、评分表注：请参赛者在比赛结束后，将答案提交至指定位置，以便评委进行评分。
以上为数学比赛评分标准及详细规定，希望所有参赛者严格遵守，公平竞争，共创精彩比赛！。
数学建模优秀论文基于层次分析法的模糊综合评价模型
承诺书我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。
我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的，如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。
我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。
如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。
我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）： _________________________ 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）：_______________________________ 所属学校（请填写完整的全名）：广东金融学院____________________________________ 参赛队员（打印并签名）：1.曾彬_______________________________________________2. 曾庆达 _______________________________________3. 陈佳玲 _______________________________________指导教师或指导教师组负责人（打印并签名）：_____________________日期：2013年8_月22日赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：编号专用页赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）：全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）：全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）：高校学生评教系统改进的研究摘要本文是研究关于高等学校学生评价教师的评价系统问题，用层次分析法确定了十项指标的权值, 并给出了一个新的评教分数的计分模型-模糊综合评价模型。
本文亮点在于采用基于层次分析法的模糊数学模型。
全国大学生数学建模竞赛题评阅要点
全国大学生数学建模竞赛题评阅要点1、目标函数的构成成分主要包括销售额表达式（注意如果作者利用了附录数据说明中的假设，则赢利与销售额等价），可以以课程为单位，也可以以学科为单位；包括由市场信息产生的对于不同课程的调控因子（竞争力系数）；由于数据说明中的提示，也应该包括每个课程的申报需求量的“计划准确性因子”（学生用词会不同）。
当然，前两点更重要些。
2、约束条件构成对于出版社来说，所谓产能主要是人力资源，即策划、编辑和版面设计人员的分布形成主要约束；此外，书号总量（500）也应该作为约束条件；同时，在数据说明中指出的“满足申请书号量的一半”也应该以约束方式表达。
3、规划变量可以以每个课程的书号数量，也可以以学科的书号数作为变量，但是得到的结果会有所不同。
实现以上三点，对于问题的理解是比较全面的，应该得到基本分值。
进一步提高的分值来源于实现上述三点的具体模型的考虑和建模水平。
1）如果注意到数据说明中提示的，同一课程的教材在价格和销售量的同一性，销售额表达式是比较容易表示的：构造每个课程的、用书号数表达的销售额，然后将所有书号的销售额的表达式累加，形成总社的销售额的基本表达式，这是目标函数的主体部分。
2）市场信息产生的对于不同课程的调控因子（也称竞争力系数）的表示，是一个信息不足情况下的决策模型。
主要是满意度和市场占有率的恰当表示和计算（由附件2），以及两个指标的联合形成竞争力系数问题，这里既可以使用拟合模型，也可以使用各种多因素分析模型等等，方法不同。
对这个问题解决的优劣，可以导致明显的评分差别。
其中应该特别注意需求信息是否重复使用的问题，也就是说，如果在构造销售额表达式时已经使用了课程的销售数据，则不同课程的支持强度的不同，主要由市场竞争力参数表达。
3）在优化问题中，应该恰当地表示“计划准确性因子”，数据给出的计划销量和实际销量之比应该是比较合适的表示。
4）加上前述约束条件构成适当的规划问题。
比较好的实现以上四点，应该得到80%的分值。
2007高教社杯全国大学生数学建模竞赛B题评分标准
2007年全国大学生数学建模竞赛B题评分标准一、总体评价1.摘要的评价摘要应说明：解决了什么问题、建立了什么模型、采用了什么方法、得到了什么结论。
2.论文的评判论文的评判着重看文章结构、所建立的数学模型是否完整，所做的假设、结论是否合理。
二等奖及以上论文要求建模具有实用性、解决问题的创造性和建模的完整性，优秀论文评判以假设的合理性、建模的创造性、结果的正确性和文字表达的清晰度为主要标准。
二、评分参考标准2007全国大学生数学建模竞赛B题的评分参考标准如下（以百分制打分）：1.分值分布1)摘要 15分2)问题的分析 5分3)基本假设 5分4)模型的建立 25分(1)不考虑地铁线路时的公交线路选择的建模10分(2)考虑地铁线路时的公交线路选择的建模10分(3)已知站点间步行时间条件下的公交线路选择的建模5分5)模型的求解（计算方法） 25分(1)不考虑地铁线路时的公交线路选择的建模10分(2)考虑地铁线路时的公交线路选择的建模10分(3)已知站点间步行时间条件下的公交线路选择的建模5分6)结果与结论分析5分7)优缺点分析5分8)其它（参考文献、引用的规范性）及论文总体评价 15分2.评分要点1)摘要 15分(1)主要考察摘要基本要素（目的、方法、结果和结论）和关键词是否齐全，用词是否准确、规范。
(2)目的、方法、结果、结论、关键词每个要素各占2分，摘要总体评价5分。
2)问题的分析 5分3)基本假设 5分4)模型的建立 25分(1)不考虑地铁线路时的公交线路选择的建模 10分(2)考虑地铁线路时的公交线路选择的建模 10分(3)已知站点间步行时间条件下的公交线路选择的建模 5分5)模型的求解（计算方法） 25分(1)不考虑地铁线路时的公交线路选择的建模 10分(2)考虑地铁线路时的公交线路选择的建模 10分(3)已知站点间步行时间条件下的公交线路选择的建模 5分6)结果与结论分析5分7)优缺点分析5分15分8)其它及论文总体评价。
学术论文比赛评分标准
学术论文比赛评分标准
为了公正、客观地评价学术论文比赛中参赛论文的质量和价值，特制定以下评分标准：
1. 内容（40%）：
- 主题明确，针对性强，论点清晰，逻辑严谨；
- 研究方法合理，数据充分，研究问题具有独创性和实践价值；
- 文章有新知识、新观点或新方法，对学科领域做出了一定的
贡献；
- 论文结构完整，各部分衔接紧密，内容丰富，论证充分。
2. 形式（30%）：
- 格式规范，排版整齐，字数适中，表达清晰；
- 语言流畅，用词准确，语法规范；
- 引用资料齐全、准确，引用格式符合学术规范。
3. 创新性（20%）：
- 对已有理论、观念或方法进行改进、突破；
- 提出新的研究思路或解决问题的方案；
- 创造性地运用理论、模型或分析工具。
4. 可读性（10%）：
- 结构清晰，篇章连贯，逻辑性强；
- 关键信息突出，重点明确；
- 插图、图表和数据清晰易懂，配合文本说明。
以上评分标准可根据比赛主办方的要求进行适当调整，以确保评分的公正性和准确性。
参赛论文将根据各项评分指标综合得分确定最终排名。
评委在评分过程中需独立作出决策，不得寻求外部帮助或引用不能确认的内容。
祝各位参赛者在学术论文比赛中取得优异的成绩！。
论文分配及合理评分优化的数学模型
论文分配及合理评分优化的数学模型摘要信息化条件下，如何较为客观的评价一次考试或者考核成绩成为确定人才培养最终效果的重要依据。
本文针对数学建模竞赛中论文分配及合理评分等相关问题，利用了综合评价、聚类分析等方法，建立了论文最优分配模型、综合评价模型和评分优化模型。
通过MATLAB编程和模拟，得到了相应的仿真结果。
针对问题一，首先对相关数据进行预处理，将参赛队信息不完整的数据剔除。
结合数学建模竞赛论文评阅的实际情况，为保证论文评阅的公平公正，提高评阅的效率，确定论文分配的四个标准。
在此基础上，制定论文分配的算法，并通过MATLAB编程实现，得到最优的论文分配方案。
针对问题二，考虑到不同阅卷评委的评分标准不尽相同，评分的总体特征各不一样，每位评委的评分在论文最终标准分中的权重也有所不同。
根据不同评委总体打分的数学期望和标准差与所有评委平均的数学期望和标准差的偏差情况，建立基于偏移量的综合评价模型，进而得到所有论文的加权平均分。
在问题一最优分配方案的基础上，用正态分布模拟评委的打分情况，进而得到相应的相应结果。
针对问题三，由于不同专家评分特点不同或是其他原因导致多个成绩差异较大，需要对评分模型进行优化，使得评分更加科学合理。
在问题二的求解基础上，选取权重最高的10位评委作为专家裁定组，筛选三位评委打分比较悬殊的论文作为疑问论文。
沿用问题一的论文分配模型，将疑问论文分配给专家裁定组的10位评委，进行重新评分。
针对问题四，考虑到问题三中优化后的评分模型存在的不足，有针对性的进行相应的优化和改进。
当出现评分差异较大的论文时，将论文随机分配给第四位评委进行评分。
建立基于聚类分析的评分模型，计算四位评委之间权重和论文评分的距离，选取距离和最小的三位评委，将其评分作为有效分值计算加权平均值，从而对成绩差异较大的论文得分进行修正。
关键词：论文最优分配，偏移量，综合评价，聚类分析，评分优化1.问题重述信息化条件下，如何较为客观评价一次考试或者考核成绩成为确定人才培养最终效果的重要依据。
国赛数学建模竞赛优秀论文
I 、问题重述 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。
每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分，然后求和得到其总分，从而确定葡萄酒的质量。
酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系，葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。
附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果，附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。
请尝试建立数学模型讨论下列问题：请尝试建立数学模型讨论下列问题： 1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异，哪一组结果更可信？中两组评酒员的评价结果有无显著性差异，哪一组结果更可信？ 2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。
根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。
3. 分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。
分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。
4．分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响，并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量？酒的理化指标来评价葡萄酒的质量？II 、问题分析问题思路问题一： 本问题中，两组各10名评酒员分别对27种红葡萄酒和28种白葡萄酒进行评分。
其中，评分标准一样，评酒员都能理性的按照标准给酒一个合理的评分。
由于，每个人的口感、视觉效果和嗅觉不一样，品酒员给每种酒打的分数不一样而产生误差。
品酒员给每种酒打的分数不一样而产生误差。
根据表格，根据表格，分别计算出两组10名评酒员的评价总分、标准方差、平均值。
运用SAS 对两组进行配对样本T 检验，并用Excle 进行图标分析。
对比两种结果并得出统一结论。
给及两组评酒员的评价结果的差异性和可信度进行评估。
组评酒员的评价结果的差异性和可信度进行评估。
问题二：根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级，这里的分级问题需要考虑两方面的问题处理：1、对葡萄理化指标和影响葡萄酒质量评定的标准进行整合分析，2、现实中还没有统一的酿酒葡萄分级标准，现实中还没有统一的酿酒葡萄分级标准，对本题中葡萄进行分级需要有一对本题中葡萄进行分级需要有一套标准。
大学生数学建模竞赛论文模板(选用)
（数学建模论文书写基本框架,仅供参考）题目（黑体不加粗三号居中）摘要（黑体不加粗四号居中）（摘要正文小4号，写法如下）（第1段）首先简要叙述所给问题的意义和要求，并分别分析每个小问题的特点（以下以三个问题为例）。
根据这些特点我们对问题1用。
的方法解决；对问题2用。
的方法解决；对问题3用。
的方法解决。
（第2段）对于问题1我们用。
数学中的。
首先建立了。
模型I。
在对。
模型改进的基础上建立了。
模型II。
对模型进行了合理的理论证明和推导，所给出的理论证明结果大约为。
，然后借助于。
数学算法和。
软件，对附件中所提供的数据进行了筛选，去除异常数据,对残缺数据进行适当补充,并从中随机抽取了3组数据（每组8个采样）对理论结果进行了数据模拟，结果显示，理论结果与数据模拟结果吻合。
（方法、软件、结果都必须清晰描述，可以独立成段，不建议使用表格）（第3段）对于问题2我们用。
（第4段）对于问题3我们用。
如果题目单问题，则至少要给出2种模型，分别给出模型的名称、思想、软件、结果、亮点详细说明。
并且一定要在摘要对两个或两个以上模型进行比较，优势较大的放后面，这两个（模型）一定要有具体结果。
（第5段）如果在……条件下，模型可以进行适当修改，这种条件的改变可能来自你的一种猜想或建议。
要注意合理性。
此推广模型可以不深入研究，也可以没有具体结果。
关键词：本文使用到的模型名称、方法名称、特别是亮点一定要在关键字里出现，5~7个较合适。
注：字数700~1000之间；摘要中必须将具体方法、结果写出来；摘要写满几乎一页，不要超过一页。
摘要是重中之重，必须严格执行！。
页码：1（底居中）目录可选：目录(4号黑体)(以下小4号)第一部分问题重述…………………………………………………………() 第二部分问题分析…………………………………………………………() 第三部分模型的假设…………………………………………………………() 第四部分定义与符号说明…………………………………………………() 第五部分模型的建立与求解………………………………………………() 1．问题1的模型………………………………………………………………() 模型I(…（随机规划）模型)……………………………………………() 模型II(………（数学)的模型)………………………………………….() ………………………………………………………………………………….2．问题2的模型…………………………………………………………………() 模型I(………数学的模型)………………………………………………()模型II(………数学的模型)…………………………………………….() ……………………………………………………………………………….第六部分对模型的评价………………………………………………………() 第七部分参考文献……………………………………………………………() 第八部分附录…………………………………………………………………………()一、问题重述（第二页起黑四号）在保持原题主体思想不变下，可以自己组织词句对问题进行描述，主要数据可以直接复制，对所提出的问题部分基本原样复制。
全国大学生数学建模竞赛论文范例
全国大学生数学建模竞赛论文范例摘要：本文通过对具体问题的深入研究，建立了数学模型并进行求解，旨在为相关领域提供有益的参考和决策支持。
文中首先对问题进行了详细的分析和阐述，然后构建了相应的数学模型，运用了列举所用的方法和工具等方法进行求解，最后对结果进行了分析和讨论，并提出了一些改进和优化的建议。
一、问题重述在当今社会，具体问题背景。
本次数学建模竞赛的问题是：详细描述问题。
需要我们通过建立合理的数学模型，来解决阐述问题的核心和关键，并得出具有实际意义的结论和建议。
二、问题分析为了有效地解决上述问题，我们首先对其进行了深入的分析。
从问题的性质来看，它属于定性问题的类型，如优化问题、预测问题等。
进一步分析发现，影响问题的主要因素有列举主要因素，这些因素之间可能存在着描述因素之间的关系，如线性关系、非线性关系等。
基于以上分析，我们决定采用列举解决问题的总体思路和方法的方法来建立数学模型。
三、模型假设为了简化问题并使模型更具可操作性，我们做了以下假设：假设 1：具体假设 1 的内容假设 2：具体假设 2 的内容假设 n：具体假设 n 的内容需要说明的是，这些假设在一定程度上简化了实际情况，但在后续的模型验证和改进中，我们会对其合理性进行检验和调整。
四、符号说明为了便于后续模型的建立和表述，我们对文中用到的符号进行如下说明：符号 1：符号 1 的名称和含义符号 2：符号 2 的名称和含义符号 n：符号 n 的名称和含义五、模型建立与求解（一）模型 1 的建立与求解基于前面的分析和假设，我们首先建立了模型 1。
详细描述模型 1 的数学表达式和原理通过求解模型 1 所使用的方法和工具，我们得到了模型 1 的解为：给出模型 1 的解（二）模型 2 的建立与求解为了进一步提高模型的精度和适用性，我们又建立了模型 2。
详细描述模型 2 的数学表达式和原理运用求解模型 2 所使用的方法和工具，解得模型 2 的结果为：给出模型 2 的解（三）模型的比较与选择对建立的多个模型进行比较和分析，从准确性、复杂性、适用性等方面综合考虑，最终选择了说明选择的模型作为最优模型。
公正合理评分方式
公正合理的评分方式摘要在各种竞赛与考试活动中，由于题目的灵活性和参赛学生的多样性，使得答案多种多样，评委在评卷标准的把握上也就难免产生分歧。
为了最终评分的公平公正，我们需要全方面的考虑评委的资历和打分特点，因为每个评委都有自己的评分主观。
通过加权等方式，尽可能减小由于评委个人原因而产生的偏差，使得分更加合理公正。
针对问题一，为了保证每一份论文有相同的概率分发到每一位评委手里，我们采用随机分配模型。
将所有论文随机排布，每篇论文安排3个评委，随机对每一篇论文进行评委匹配。
每个评委需要评卷n×3÷m次。
针对每个评委的个人特点，通过每个评委的阅卷年数建立权值函数模型模拟得到该评委分数相应的权值。
然后将每篇论文的三个评委的打分进行加权平均，求出的的结果作为一篇论文的最终成绩。
针对问题二，我们采用了离差比模型。
评卷误差是指评分者给的分数与答题者做大结果客观真值之差，这种差异体现在不同评分者评价同一份试卷。
为了解决三人平分取均值时误差受专家评分特点或是其他原因影响太大的特点，采用了离差比，进一步修正权值函数模型，加权求平均，求出的的结果作为一篇论文的最终成绩。
针对问题三，我们提出使用标准分[1]来充当一个相对评价量。
标准分以平均分为参照点，以标准差为度量单位，将原始分化为具有同一计量单位的分数，这样更能体现评分的公证性和合理性，尽力去掉或减少评卷老师不同带来的成绩的差异和干扰和减少同一份试卷高分和低分的个人情绪干扰。
关键词：加权平均、随机分配、多人批阅修正、权值函数、公正合理1、问题重述信息化条件下，各项成绩的确定往往需要多项指标共同确定，以建模竞赛为例，假设有n篇论文提交，m个阅卷老师，要求每一篇论文需要被3个阅卷老师审阅打分，现实的情况是，不同的阅卷老师的评分标准不尽相同，有的老师阅卷比较严格，每一分都有自己的想法；也有的老师评分比较随意，所有的分都差不多，等等。
问题一：建立一个合适的模型，首先确定每一位阅卷老师的具体的阅卷论文是哪些？进而如何将三个成绩规范为一个成绩？最后形成每一篇论文的最终成绩。
2016年MathorCup大学生数学建模挑战赛A题评分要点(参考)
问题一，针对四个池塘的所有数据，即整体水体、底泥、间隙水中主要理化因子进行相关系数来度量。
发现池水与间隙水、池水与底泥之间理化因子无直接关联，而间隙水与底泥中的理化因子总体上具有较强相关性。
探究其原因，底泥释放的物质直接作用于间隙水，而对体积庞大的池水影响甚微，池水中理化因子池水中理化因子含量主要受到水生生物吸收与排放、人为调控等因素的影响。
问题二，水体质量可以直接从水体的理化因子指标上体现。
结合我国地表水环境质量标准，选取多个主要理化指标作为评价因子对池塘水质进行评价。
考虑到评价因子的高维性，本文使用了可以探究高维数据特征的投影寻踪法来进行评价系统的构建，并将国家标准中不同等级的水体理化指标代入模型，得到在该模型下的水质评级标准。
根据该模型可知各池水质处于动态变化，总体而言2号和3号池的水质较好，1号池次之，4号池最差。
引起的原因可能是鱼量很多，同时投入的饲料就愈多，这样就会引起池水水质变差。
综合上述，在水池养殖的鱼虾数量会影响饲料的投入，再而引起水质的差异。
问题三，由于藻类植物的生长与池水直接相关，可以选择池水的主要理化指标来运用支持向量回归机模型，小波分析，神经网络等模型，以刻画池水中理化因子与总藻类密度的关系，可以运用多种模型预测未来5周1号池和3号池将会发生水华，其余两池水质较为良好。
通过某种方法确定水华发生时主要理化因子的波动范围，如网格搜索的方法。
注意比较相对误差。
问题四，先对附件6的数据进行分析，剔除了部分异常值后，分别建立了两种鱼类体重与身长的指数回归方程，来描述身长与体重的关系。
对于鱼类净化效果的研究，可以鲢鱼为例，可以考虑水循环的净化效果的基础上建立了池水种群的差分阻滞增长模型，求解该模型得到投入鲢鱼时，在20周的演化后总藻类密度稳定在，该方案可以较好地净化池中藻类。
接着，本文对该模型的参数进行了敏感性分析，结果表明引入水循环，加之投入鲢鱼的生态模式对一号池中藻类的净化效果是较为稳定可靠的。
数学比赛评分标准
数学比赛评分标准
为了公平公正地评定数学比赛的成绩，以下是一套标准评分体系，由三个主要方面组成：解题过程、正确性和创新性。
1. 解题过程
评分标准如下：
- 步骤清晰明确：考察参赛选手解题过程是否清晰明确，是否按照逻辑合理的步骤进行。
- 理论运用：考察选手是否准确应用了相关的数学理论概念和方法。
- 说明与推导：考察选手在解题过程中是否能够清晰地进行必要的说明和推导。
2. 正确性
评分标准如下：
- 结果准确：考察选手所得到的答案是否正确。
- 中间计算准确：考察选手在求解过程中的中间计算是否准确无误。
- 算式正确：考察选手书写的算式是否准确，包括符号使用和运算规则的正确性。
3. 创新性
评分标准如下：
- 独立思考：考察选手是否独立思考问题，并尝试用不同的方法或角度解决问题。
- 创造性答案：考察选手是否能提供与常规解法不同的创造性答案。
- 扩展应用：考察选手是否能够将所学的数学知识应用到其他领域或解决其他问题上。
每个方面的评分标准都是基于客观性和公平性的原则制定的，评委将根据这些标准对选手的答卷进行评分。
评分时应遵循独立、公正的原则，确保每个选手都能获得公正的评价。
此评分标准旨在鼓励学生在数学比赛中展现扎实的解题能力、正确的思维逻辑和创新的思维方式。
希望通过这一标准，能够激发学生对数学学科的兴趣和热爱，提高他们的数学思维能力和创新能力。
A题：数学建模竞赛评卷的公平性问题
A题数学建模竞赛评卷的公平性问题随着数学建模竞赛的不断深入，参与数学建模竞赛的学生越来越多，而竞赛评卷的公平性日益引起大家的关注，成为一个重要的竞赛中的焦点问题。
目前，大多数赛区的评卷工作都采取这样的流程：首先组委会将参赛队的论文统一进行密码编号，然后将各参赛学校（20-50所）选派的评委按不同的题目分成几个题组，每个题组由M个评委组成，评阅N份答卷，而每份答卷经L个评委评阅，评委对每份答卷给出等级分（A+，A，A-，B+，B，B-，C+，C，C-，D），如果L个评委给出的分数基本一致，就给出这份答卷的平均分，否则需讨论以达成一致（其中M 在5~10之间，N在60~200之间，L在3-5之间）。
请解决如下问题：1．假设有A,B,C,D四个题目，P（P ≥M）所学校参赛，给出一种答卷编号加密和解密的数学公式方法（其中题号为明号）；要求方法简单易算、可随意变换且保密性能好；并对你的方法给出分析。
2．每个题组的M个评委来自不同学校，给出一种评阅答卷分配的数学公式方法，要求回避本校答卷，并且每个评委评阅的答卷尽可能广泛，并满足某些特殊的要求。
3．给出评分一致性或公正性的检验方法，该方法要求对每个评委的公平性给出评价（某评委分数普遍给的偏高或低属于尺度偏差，不应算作不公平，可在下面的问题中调整）。
4．给出最终的分数调整计算公式。
该公式要处理那些可能出现的“不公平”，及尺度偏差。
对可能出现的“不公平”构造例子，说明你的方法。
5．对评卷中的其他问题（如采用百分制还是等级分，一份答卷由几个评委评阅可以满足既经济又公平，等等）提出你的看法和根据。
6．假定有35所学校298个参赛队参赛，数据如附表。
其中：数字前两位代表学校，甲组选做A，B题；乙组选做C，D题；25名评委所属的学校编号为：1-17，20，21，22，24，26，28，29，30。
每份试卷经四位评委评阅，编号为15，22的只容许评C，D题，编号为26的只容许评A，B题，编号为1，4，6，12，16的评委要求评A题，编号为2，5，7，10的评委要求评B题；编号为24的评委要求评C题，编号为29的评委要求评D题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华南师范大学增城学院2013年数学建模基础考核暨校内选拔赛答卷
题目：竞赛论文评分问题
年级专业：
姓名：
是否愿意参加第二阶段培训及参赛？
是□否□
摘要
在一些科技活动的竞赛中，竞赛者通过提交论文完成竞赛。
评委对提交的论文评分，竞赛组委会通过这些分数来确定参赛者的获奖等级。
对于问题一：
对于问题二
关键词Matlab 随机分组正态分布
一、问题重述
在一些科技活动的竞赛中，竞赛者通过提交论文完成竞赛。
评委对提交的论文评分，竞赛组委会通过这些分数来确定参赛者的获奖等级。
1. 给出该竞赛组委会采用评分方法的具体实施方案（包括竞赛论文怎样随机分组；怎样分配每个评审专家3个组的论文；最少应该聘请多少名专家等）；
2. 指出竞赛组委会采用评分方法存在的问题；
3. 根据竞赛组委会采用评分方法存在的问题，给出一种较合理的改进方案。
二、模型假设
1、每个评委公正评分。
2、竞赛组委会竞赛论文评分标准近似为本科生毕业论文评分标准。
3、假设竞赛论文的评分分数近似服从正态分布。
三、符号说明
符号符号说明
竞赛总论文数
每个评委评分最多的论文数
评委总人数
竞赛论文的分组总组数
每组的论文数
论文的总评分
论文的等级评分
四、模型的建立与求解
4.1问题一
4.1.1问题一的分析
4.1.2问题一的求解
分析：前2组论文等级，多数论文的等级E（不及格），1组中论文编号为1046的等级为B。
1
4.2问题二
4.2.1问题二的分析
上述
4.3问题三
4.3.1问题三的解决方案
对上述
这两权重向量值最小，得出效益最高。
五、参考文献
[1] 姜启源.《数学建模》(第三版) [M].北京:清华大学出版社.2003
[2] 郑碧波.《Matlab教材》[M].北京:清华大学出版社
[3] 李波.《Matlab函数手册》[M].上海出版社
六、附录
附件1
随机分组，Matlab函数randperm(n)
randperm(n) ：产生1到n的整数的无重复的随机排列。
附件2。