鼻咽癌诱导化疗联合同期放化疗 对比同期放化疗 文献汇报

鼻咽癌诱导化疗联合同期放化疗对比同期放化疗文献汇报

中肿放疗科李文斐2015.11.19

鼻咽癌诱导化疗联合同期放化疗3期试验

◆鼻咽癌调强放疗联合同期化疗的失败模式

⏹5年局部区域复发率约10%

⏹5年远处转移率约15-30%，成为治疗失败的主要原因

在同期放化疗的基础上联合诱导或辅助化疗

成为局部区域晚期鼻咽癌的研究热点

◆优点

⏹患者顺应性好，可提高化疗强度

⏹降低肿瘤负荷，提高放疗敏感性，并可缩小放疗高剂

量区，更好地保护正常组织

⏹早期消灭潜在的转移病灶，降低远处转移风险

⏹诱导化疗效果可作为判断预后的指标，还可作为后期

选择治疗方法的参考

◆缺点

⏹造成放疗延迟，使化疗不敏感患者错过最佳治疗时机

⏹可能引起肿瘤细胞的加速再增殖，影响疗效

◆诱导化疗+放疗vs 放疗

⏹Meta分析：4个局部区域晚期鼻咽癌诱导化疗联合放

疗对比单纯放疗的临床试验

⏹诱导化疗不能提高总生存率（RR, 0.87; 95% CI,

0.72-1.04）

⏹诱导化疗可以显著降低远处转移风险（RR, 0.67;

95% CI, 0.54-0.83）和局部区域复发风险（RR,

0.74; 95% CI, 0.60-0.91）

◆诱导化疗+同期放化疗vs 同期放化疗？

⏹诱导化疗后联合同期放化疗较单纯放疗可抑制诱导化

疗后肿瘤细胞的加速再增殖

新加坡诱导化疗联合同期放化疗的研究 试验设计

Stage III‐IVB

NPC (N=172)

IC+CCRT (N=86)

IC: GCP×3 CCRT: IMRT+ DDP qw

CCRT (N=86)

CCRT: IMRT+ DDP qw

治疗方案

◆放疗技术

⏹绝大多数患者接受调强放射治疗

⏹原发灶剂量70Gy/33次，2.12Gy/次，共7周

◆诱导化疗（GCP方案）

⏹吉西他滨：1000 mg/m2d1, d8

⏹卡铂：AUC=2.5 d1, d8

⏹紫杉醇：70 mg/m2d1, d8

◆同期化疗

⏹顺铂：40 mg/m2, qw×8 cycles q3w×3 cycles

◆主要研究终点

⏹5年OS

◆样本量计算

⏹对照组5年OS约70%，试验组提高15%，达到85%

⏹预计样本量为172例

◆提早公布研究结果

⏹当试验完成入组并随访到3年时，数据委员会在第4次

期中分析时进行了无效界定，决定提早公布试验结果

病例特征

期NPC

⏹2004-2012

⏹试验组86例

⏹对照组86例

⏹N2-3: >80%

◆放疗

⏹所有患者均完成了放疗，98%的患者行调强放疗

◆诱导化疗

⏹试验组92%的患者完成了3程的GCP诱导化疗

◆同期化疗

⏹试验组同期顺铂的相对剂量强度显著低于对照组

（75% vs 84%，P=0.003）

治疗毒性

生存曲线

无瘤生存率总生存率

无远转生存率◆试验组vs 对照组（中位随访3.4年）

⏹

3年OS：94.3% vs 92.3%, P=0.49⏹

3年DFS：74.9% vs 67.4%, P=0.36⏹3年DMFS：83.8% vs 79.9%, P=0.55

Tan T et al. IJROBP 2015

◆GCP可能不是鼻咽癌最佳的诱导化疗方案，试验设计时高估了GCP诱导化疗的疗效

◆头颈癌诱导化疗首选TPF方案

调强放射治疗提高了局部区域控制率，亦减少了因局部区域治疗失败导致的远处转移，缩小了诱

导化疗的获益空间

Lee AW et al. Radiother Oncol2014

◆诱导化疗后同期化疗的顺应性降低，导致试验组同期顺铂的总剂量减低，在一定程度上影响了试验组的疗效

◆研究显示同期顺铂总剂量是影响预后的独立因素

Loong HH et al. Radiother Oncol2012

◆试验受试者为III-IVB的鼻咽癌患者，并没有结合其它预后指标筛选出远转风险较高的患者

◆诱导化疗的获益人群仍未明确

⏹研究的亚组分析显示，治疗前EBVDNA拷贝数阳性的

患者更有可能从诱导化疗中获益

⏹我院的回顾性研究显示，TP/TPF诱导化疗联合同期

放化疗对比同期放化疗可以显著降低T4N1-2M0和

IVB期患者的远处转移风险

Zhang LN et al. Oral Oncol2015

⏹研究采用5年OS作为主要研究终点，在计算样本量时

高估了试验组的疗效，导致样本量偏小（172例），

统计效能较低

⏹尽管试验组提高了3年DFS达7.5%（74.9% vs

67.4%），由于样本量不足，并没有取得阳性结果

⏹近期研究显示3年DFS或PFS可以替代5年OS作为鼻咽

癌临床试验的主要研究终点

Chen YP et al. Radiother Oncol2015

新加坡2/3期研究与香港2期研究对比

◆新加坡2/3期研究和香港2期研究

⏹试验组3年OS：两者相近（94.3% vs94.1%）

⏹对照组3年OS：新加坡研究明显较优（92.3% vs 67.7%）

新加坡研究香港研究

3y OS: 94.1% vs67.7%, P=0.012 3y OS: 94.3% vs92.3%, P=0.49