第二届中国城市公益慈善指数() - 中民慈善捐助信息平台
我国城市慈善事业发展状况的聚类分析
我国城市慈善事业发展状况的聚类分析作者：杨旋唐果贺翔来源：《科技与管理》2013年第03期摘要：课题组运用聚类分析法从捐赠总额、志愿参与率、万人拥有慈善组织数、受益规模等4个方面对沿海地区15市的慈善发展状况进行研究。
研究结果表明，上述15个城市的慈善事业发展状况可以归为4类。
第l类是慈善事业发展状况最好的城市，包括上海和深圳；第2类是慈善事业发展状况较差的城市，包括石家庄、唐山、秦皇岛、常州；第3类是慈善事业发展状况一般的城市，包括沈阳、南京、无锡、昆山、宁波、绍兴、厦门；第4类是慈善事业发展状况较好的城市，包括大连和广州。
为了提升城市慈善事业发展水平，属于第2类和第3类的9个城市要以上海、深圳、大连、广州为榜样，积极学习好的做法，并根据自身情况进行创新。
关键词：沿海地区；城市；慈善事业；捐赠；聚类分析中图分类号：D632.1 文献标志码：A由于我国各级政府对慈善事业日益重视，国民经济持续快速增长，社会转型中弱势群体数量不断增加，严重自然灾害频繁发生，中国慈善事业近年取得了快速的发展。
慈善捐赠总额从2001年的11.7亿元猛增到2011年的601.7亿元；慈善组织数量从2001年的21.1万个增加为2011年的44.6万个。
然而，与美国、英国等发达国家相比，我国慈善事业还处于较低发展水平。
现代管理学之父彼得·德鲁克认为“不能量化，就无法管理”。
课题组运用聚类分析法对我国沿海地区15市慈善事业发展状况进行定量研究，以期有助于提升我国城市慈善事业发展水平，从而最终实现《中国慈善事业发展指导纲要（2011-2015年）》提出的“到2015年，基本形成制度完善、作用显著、管理规范、健康有序的慈善事业发展格局。
慈善事业在改善民生、促进社会和谐、推动社会文明进步方面的作用明显增强”的目标。
1、沿海地区城市慈善事业发展状况的聚类分析在影响城市慈善事业发展状况的诸多因素中，城市经济发达程度具有举足轻重的作用。
2012年度中国慈善捐赠数据简析
2012年度中国慈善捐赠数据简析孙晓舒在9月底召开的第二届中国公益慈善项目交流展示会上，中民慈善捐助信息中心发布了《2012年度中国慈善捐助报告》（以下简称《报告》）。
这份报告是中民慈善捐助信息中心受民政部委托编制的年度系列报告之一，今年已经是连续第6年发布。
《报告》始终本着“以数据说话、以事实立论”的研究宗旨，力图用最为真实的数据反映行业发展的整体情况。
为了尽可能接近真实的捐赠数据，《报告》在数据统计方法上，以受赠方接收的捐赠数据为统计基础进行计算。
总体来看，《报告》主要有以下几个数据来源：1、民政部统计数据。
主要来自民政部《2012年社会服务发展统计公报》和《2012年四季度各省社会服务统计数据》；2、中国红十字会统计数据；3、中民慈善捐助信息中心“日常捐赠管理系统”中录入的捐赠数据；4、专项调查数据；5、中华慈善奖申报数据；6、中央各部委的统计数据；7、慈善会数据。
《报告》有以下几个研究发现：1、捐赠总量、GDP占比、人均捐赠，均呈现继续下降趋势；2、基金会成为最大的募款主体；3、企业提供近6成捐赠，民营企业发挥重要力量；4、物资捐赠折价比例近1/4，约6成流向慈善会系统；5、境外捐赠数额与比例继续下降；6、大额捐赠回落，网络微捐赠逐渐成为时尚便捷的捐赠方式等。
以下是《报告》的核心数据与结论：一、规模与速度总量：根据中民慈善捐助信息中心的综合计算，2012年，我国社会捐赠总量（含我国接收国内外社会各界的款物捐赠）共计约817亿元，与2011年度相比，减少28亿元，同比减少3.31%。
款、物比例：在817亿社会捐赠总额中，货币及有价证券捐赠约620.16亿元，占75.88%；物资捐赠折价约197.18亿元，占24.12%。
社会捐赠与准捐赠总值：除了款物捐赠外，2012年，我国各类志愿服务的折算价值约11亿元；彩票公益金筹集739.55亿元。
在款物捐赠的基础上，如果再加上这两项，那么2012年国内外社会各界向中国公益慈善事业的各类捐赠和准捐赠，总价值为1567.88亿元，占我国GDP比重为0.3%。
滴水恩大事记最新最全
大赛中国区总决赛。 2009年12月2日，滴水恩公益助学机构“新长征翻译社”成立，翻
译社充分利用高校资源，充分发挥高校学生的专业优势，为广大客户提 供及时、准确、满意的翻译服务。
2009年12月，“滴水恩”杯首届中国大学生公益创业挑战赛启动 仪式在湖南大学前进楼报告厅举行，会上宣布中国大学生公益创业网上 线。
水恩公益学员。 2009年7月24日，滴水恩确立宣传口号—“滴水恩、大海情；上海
交通大学时慧老师鉴于对滴水恩的钟爱和支持，特专门赋诗一首：滴水 恩，大海情
也许， 我们每个人都只是萤火虫， 那么， 就让我们聚集在一起，给黑夜带来一线光明！ 也许， 我们每个人都只是小火星， 那么， 就让我们聚集在一起，给冬天带来一丝暖意！ 也许， 我们每个人都只是小水滴， 那么， 就让我们聚集在一起，给大地带来一点滋润！ 或许， 我们的一切都是微不足道的， 但是， 相信聚集在一起，就能成倍地发挥作用！ 或许， 我们的一切都会失败； 但是， 但凡发生，必留痕迹！ 我们可以向后人证明： 你们拥有的这片天空， 我们曾拥有过； 你们正在努力的事业， 我们曾努力过； 你们正在为之奋斗的这个世界， 我们来过…… 《滴水恩，大海情》这首诗是上海交通大学软件股份有限公司海
2007年度大事记 2007年2月8日，公益活动-感动中国倡议百万学子义务家教寒假试 点活动启动仪式举行。 2007年4月16日，国内首个中国公益创业研究中心经国家教育部批 准成立。 2007年 6月6日，湖南大学首届公益创业节启动暨众悦滴水恩公益 基金会定名仪式在逸夫楼报告厅举行。会上中国公益创业研究中心主任 唐亚阳教授发表《公益创业，努力开创我国高校创业教育与实践的新模 式》讲话。
的衣服直接送给湘西贫困地区。
2008年8月4日，滴水恩人在湖南大学领导老师的支持下，开设 《公益创业学》课程；
民政部关于组织参加第二届中国公益慈善项目交流展示会的通知
民政部关于组织参加第二届中国公益慈善项目交流展示会的通知文章属性•【制定机关】民政部•【公布日期】2013.07.22•【文号】民函[2013]239号•【施行日期】2013.07.22•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文民政部关于组织参加第二届中国公益慈善项目交流展示会的通知（民函[2013]239号）各省、自治区、直辖市民政厅（局），各计划单列市民政局，新疆生产建设兵团民政局：由民政部、国务院国资委、全国工商联、广东省人民政府、深圳市人民政府和中国慈善联合会共同主办的第二届中国公益慈善项目交流展示会（以下简称“第二届慈展会”）定于2013年9月21日-23日在深圳经济特区举办。
为组织协调好参展对接工作，现就有关事项通知如下：一、第二届慈展会概况（一）展会主题。
慈善让中国更美丽！（二）展会时间和地点。
2013年9月21日-23日，深圳市会展中心。
（三）展会目标。
展示全国慈善公益项目成果，搭建慈善公益资源对接平台，助推慈善公益人才交流合作，营造慈善公益良好发展环境，推动慈善公益组织健康发展，表彰慈善公益典型，传播慈善公益文化，树立中国慈善公益事业发展的风向标。
（四）展会内容。
主要包括展示交流、启动仪式、总结交流会、1＋N会议（高峰会议＋专题会议沙龙）、慈善资源和人才交流对接、慈善公益信息发布平台以及网上慈展会等部分。
展示方式将打破以往按区域或行业划分展区的惯例，按主题内容设置八个展区，包括：救灾救助展区、社会组织展区、企业社会责任和基金会展区、国际合作和港澳台展区、慈善之城展区、慈善创新展区、公益体验展区、公益生态展区。
（详见附件1）二、工作要求（一）广泛发动，积极参展。
各地要围绕展会主题，积极动员本地慈善组织、遴选优秀的福彩公益金资助项目参加相应展区的展示。
鼓励“七星级慈善城市”的民政部门组织参加相应展区的展示。
请做好参展预报名的登记和统计工作并填写附件2。
我国慈善机构财务信息公开问题
2852013年・10月・下期经营管理者学 术理 论经营管理者 Manager' Journal我国慈善机构财务信息公开问题研究宋瑛璐 吉林建筑大学文法学院摘 要：公信力是公益慈善组织生存和发展的基础，因信息不公开导致的公信力下降已经严重影响了慈善事业健康发展。
近年来，一件件慈善丑闻层出不穷，民众对慈善机构的信任度也急剧下降，这在很大程度上是由于财务信息不够公开透明。
鉴于此，进行慈善机构财务信息公开已经迫在眉睫。
本文提出我国慈善机构财务信息公开存在的问题，从法律制度、财务监督等几个角度对我国慈善机构如何完善财务信息公开提出了建议。
关键词：慈善机构 财务信息 财务监督 慈善立法一、我国慈善机构财务信息公开存在的问题1.财务信息公开缺乏权威标准。
直至2012年，民政部已经陆续颁布了包括《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》在内的几项规定，上海、广州都各自出台了地方性的募捐管理条例。
但是，这些法律法规之间的规定却并不能完全一致，这些使得各地、各级公益慈善组织开展信息公开工作的依据不尽相同，反而使得行业标准更加混乱，社会公众更加迷惑。
而对于红十字会、慈善会这些非营利性社会团体、民办非企业单位以及一些草根慈善组织，如何进行财务信息披露，不公开要承担什么责任，目前尚无统一规范，我国公益慈善机构财务信息公开的规范性仍停留在起始阶段。
2.慈善机构财务公开的渠道不畅通。
我国慈善机构财务信息公开的方式有主动公开和依申请公开两种。
就主动公开而言，慈善机构财务信息公开的主要渠道就是机构的门户网站，但在事实上，一部分慈善机构，尤其是草根机构的门户网站几乎形同虚设，财务信息常年不更新、延迟更新，又或者是完全没有财务信息，更有甚者就没有门户网站；除了门户网站，慈善机构对于微博等工具的使用并不普及，真正能及时利用微博等发布财务信息的慈善机构有待增加。
提及依申请公开，就不得不提国外相关慈善制度。
美国规定，合格的慈善组织需要提供年度申报表及豁免申请，供市民查阅，如果是当面提出查阅要求的，应当立即予以回复，如果是以其他方式提出的，则应在30天以内予以答复，提供信息的行为是无偿的，但是慈善组织可以向请求获得信息者收取合理的复印和邮费。
公益慈善类评估指标(含打分)
评定方法与说明
一级指标
二级指标
三级指标
四级指标
理事会履行职责,发挥作用
10
10
查看理事会会议纪要和决议等相关证明材料.按照章程规定履行职责,发挥作用良好10分.按照章程规定履行职责,发挥作用一般5分.未按照章程规定履行职责,发挥作用0分.
监事会<监事）<20分）
设有监事会<监事）
5
0
查看监事会或监事设立资料.设有监事会或监事,且符合章程规定5分.未设立监事会、监事或设立不符合章程规定0分.
登记和备案
<35分）
变更登记<20分）
名称、业务范围、住所、注册资金、法定代表人、业务主管单位等变更,按规定办理变更登记手续.
20
0
查看变更登记材料.任何1项未按规定办理手续扣5分,扣完20分为止.
评估指标
四级指标分值
评估小组
计分栏
评定方法与说明
一级指标
二级指标
三级指标
四级指标
备案
<15分）
负责人、办事机构、印章、银行账户、会费标准等按规定办理备案手续
评估指标
四级指标分值
评估小组
计分栏
评定方法与说明
一级指标
二级指标
三级指标
四级指标
慈善募捐事业_发展历程_问题与对策_王勤瑶
〔摘要〕改革开放以来，我国的慈善募捐体制不断发展、创新，在社会主义慈善事业、社会保障事业中发挥着日益重要的作用，但同时我们也看到我国慈善募捐存在募捐法制不完善、募捐活动不透明、募捐专员不稳定、募捐意识不强烈等问题，需要采取有效对策加以完善。
要加快法律法规建设，走依法募捐之路；加强信息公开建设，走透明募捐之路；保障人才队伍建设，走良性募捐之路；推进募捐意识建设，走中国特色募捐之路。
〔关键词〕慈善募捐体制；问题；对策〔中图分类号〕C913.7〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1009-1203（2013）05-0046-03慈善募捐事业:发展历程、问题与对策王勤瑶，江俊伟（中共福建省委党校，福建福州350025）改革开放以来，伴随着我国经济的快速发展、社会的迅猛变迁以及人们观念的日新月异，募捐体制也在不断发展、创新，在社会主义慈善事业、社会保障事业中发挥着日益重要的作用，但同时我们也看到我国募捐体制存在着一些问题，需要采取有效对策加以完善。
一、改革开放以来我国慈善募捐体制的发展历程（一）1978年至1986年：以政府拨款资助为主的包揽期慈善事业的成长与每个时期经济、政治、文化和科技的发展水平息息相关。
改革开放初期，人们虽初步解决了温饱问题，但物质、精神生活仍不富足，一旦遇到灾年或意外事故，还是习惯地依靠政府的救济或亲属的帮扶，因而这一时期的募捐，实质上就是民政部门的日常工作，资金来源完全依靠国家财政拨款，募捐的主体是单一国家机构及其附属单位，募捐的法律法规由于没有实践的基础和需要，更无从谈起。
社会化募捐的主客体均有待于在社会经济发展的土壤中萌芽。
（二）1987年至1993年：以国家拨款为主，福利彩票销售为辅的萌芽期随着社会财富积累日渐增多，自然灾害和意外事故造成的经济损失也不断扩大，政府民政事业费用逐渐捉襟见肘。
于是，民政部提出了福利社会化的改革开放方向，主要包括经办机构的社会化和筹资渠道的社会化。
这就为传统包揽式募捐体制变革打开了一个政策通道。
公益的央企式路径
公益的央企式路径蒋安丽【期刊名称】《《WTO经济导刊》》【年(卷),期】2012(000)008【总页数】4页(P38-41)【作者】蒋安丽【作者单位】【正文语种】中文7月12日，首届中国公益慈善项目交流展示会在深圳举行。
这一目前全国最大规模的国家级、综合性公益项目集中展示平台，此次汇聚了包括企业、公益慈善组织、基金会、科研机构等在内的544家组织参会，覆盖31个省（区、市）和港澳台地区。
从形式到内容，从展示到互动，为期3天的展会，成为公益界的一次思想分享盛宴。
被认为在公益界并不算活跃的央企，在与众多民企的同台展现中，以用心布展所呈现的鲜明理念和特色实践，独树一帜，始终吸引着不少人的关注。
一樽栩栩如生的中华鲟雕塑，是三峡集团开展中华鲟等珍稀鱼类的人工增殖放流的写实，也是三峡集团对于水资源开发利用与生态环境保护和修复并重的写意；在以蓝色为主色调的展厅，中海油与海洋的深度依存直接呈现，蕴含可持续发展冀望的未来感触手可及；横跨两个展位的“百色华润希望小镇”模型，完整而立体地展现出华润集团在过去几年中最为典型的公益实践成效……这些不过是最初的吸引。
走进24家参展央企展厅，除去项目宣传简册，企业社会责任报告与展示墙、宣传片在内容上的相互呼应，突出了央企与其他组织的最大不同——注重对包含慈善公益在内的企业社会责任的整体回顾与展现。
此前半个月，民政部主管的中民慈善捐助信息中心发布的《2011年度中国慈善捐助报告》显示，2011年，来自各类企业的捐赠达到485.75亿元，其中108家央企的利润总和是15023.2亿元，主动捐赠额合计26.97亿元（不包含定点扶贫捐赠10.73亿元），仅占其利润的0.2%，总量远远少于民企。
事实上，此次参展，对于此前捐多捐少都陷于争议尴尬的央企来说，恰恰是一次直接的沟通和正面的回应：衡量央企履行社会责任的成效，不能仅仅拿社会捐赠作为参照标准。
近年来，企业社会责任已经成为全球经济社会发展的重要潮流，日益受到各界的高度重视，越来越多的企业将社会责任作为提升自身核心竞争力、特别是可持续发展能力的核心要素。
中国公益慈善网
中国公益慈善网《中国城市慈善发展报告（2012—2013）》是中民慈善捐助信息中心发布的第三份专业城市慈善发展研究报告。
自2010年开始，中民慈善捐助信息中心就面向全国各城市开展中国城市公益慈善指数调查与编制发布活动。
在民政部社会福利和慈善事业促进司的指导下，在各城市的大力支持下，我们通过大量的数据收集、实地调研和专业分析，梳理了我国城市慈善事业激动人心的发展脉络，总结了异彩纷呈的城市慈善发展模式，为全国各地区、各城市以公益慈善事业为载体，推动区域社会经济发展，推动新型城镇化建设，提供了理论基础，数据支持和决策依据。
首先，从整体上看，随着我国宏观经济的稳定增长和社会治理现代化的逐步深入，我国城市慈善事业发展整体水平正在逐步提升。
本次报告显示，第三届中国城市公益慈善指数全国平均指数为66.66，比上一届增长6.15%。
来自全国27个省（自治区、直辖市）的109个城市进入“中国城市公益慈善百强榜”，其中分数达到80的城市有32个，较上一届27个城市增长18.5%。
这些数据表明，城市对慈善事业的关注度明显提高，城市慈善事业无论是在均衡发展还是在探索创新方面都取得了一定的成绩。
其次，从分项指标看，社会捐赠、志愿服务、慈善组织、慈善经济贡献、政府支持慈善事业发展、城市慈善文化等方面都有长足的发展。
一是城市社会捐赠大幅增长。
参与《第三届全国城市公益慈善事业发展情况调查》的294个城市的2013年的社会捐赠总额达到537亿元，占全国捐赠总额的54.3%，比2011年的25%，有了明显的增长。
这首先得益于我国经济的稳定增长和城镇化建设的稳步推进。
同时，各地慈善主管部门对社会捐赠统计工作的加强也使得我们能更为准确地呈现城市捐赠的实际情况。
二是城市志愿服务日趋活跃。
报告显示，样本城市志愿服务平均参与率达到4.62%，比2010年上涨了0.52%。
样本城市注册志愿者人数2013年达到3236.10万人，志愿者志愿服务总时长达到9.9亿小时，相当于47.64万全职人员一年的工作时间。
公益慈善组织有效信息披露机制的思考——基于信息需求者视角
五 、 究 结 论 研
［ ］ 亚平 ， ２王 刘慧龙 ， 吴联生 ． 息透 明度 、 信 机构投 资者 与股
价 同步性 ［］ Ｊ． 金融研 究，０９ １ ）１ ２ １ ４ ２ ０ （ ２ ：６ － ７ ．
本文通过利用 ２ ０－ ２ １ 年沪深两市上市公 司数据 ， ０ ７ ０ ０ 的非家族企 业进行￣ Ｉ ， Ｅ： 对两者的信息透明度进行 比较 ， ｃ Ｉ 研
业持续发展。 总而言之 ， 信息需求者重点关注重大慈善活动或
从受益 者的角度 出发 ，其在整个慈善 活动 中处于 弱势 专项慈善活动 的全过程信息 ， 包括活动管理 、 善款募集 、 善款 地位 ， 但又是 整个慈善活动 的出发点 ， 整个慈善活动 的意 拨 付使用等 情 ； 是 况 其次关注公益慈善组织 的工作机制 、 业务流 义所在 。受益者在整 个慈善活动 中不应 只是被动地接 受施 程及管理制度 、 经费使用情况等信息（ 详见表 １。 ） 舍而 已。 慈善活动 开展是 否到位 ， 受益者最有发 言权。受益 者只有及 时了解慈善活动 的整体情况 ，才能对慈善活动 作
息传递给受益者 。 又要把受益者 的情况反馈给 捐赠 者。 公益 组织 的有效信息披露机制突破传统 的限制 ， 不断创新。 慈善组织 承担 的是公共 责任 ， 益慈善组织 “ 当公 暗箱操 作” 、 信息质量是信 息内容的灵魂 。公 益慈善组织 的信息 要 “ 慈善事 业 不慈 善 ” 的时候 ， 捐赠 者 、 受益 者都 感觉 受到 欺 求真实 可靠 、 全面 充分 、 易于 理解并 及时提 供 ， 对于 信息 需 骗 ， 而产 生对公益慈善组织 的不信任 。 从 根据 声誉模 型和信 求者重点关 注的信息应事无 巨细地进行披 露。信息质量 需 号传递理论 。 一旦这种不信任 开始蔓延 ， 必将危及公益 慈善 要层层把 关 ， 公益 慈善组织应把好信 息质量 的第一道 关 ， 独 组织 的生存 与发展。 因此 ， 公益慈善 组织本 身也需要信息披 立组织 进行鉴 证 ， 政府机 关加 强监管 ， 会公众 开展监督 。 社
中国慈善服务发展报告
中国慈善服务发展报告一慈善服务概述改革开放以来，随着全社会对慈善事业的认识不断转变和政府对慈善事业的日益重视，慈善事业有了长足的发展。
慈善机构建设、慈善组织服务、政府法律政策支持和国际交流与合作等逐步建立和完善，社会力量和公众参与慈善事业的积极性日益增强，在扶老、助残、救孤、济困、助学、助医等方面发挥了越来越重要的作用，并逐步向支持文化艺术、环境保护和社会公平等领域延伸，一些慈善服务项目和活动产生了积极而广泛的社会影响。
理论界公认的社会服务现实是，提供公共服务是政府的基本职责，但是政府自身在财力、人力、管理、体制机制等方面存在缺陷，不可避免地产生失灵现象。
而公共服务的完全市场化也难以解决市场机制自身的失灵问题，也有悖于公共服务的公共精神与公共利益的价值追求。
因此，引入社会组织参与提供部分公共服务，是弥补政府失灵的有益探索，也是改善和提高政府公共服务能力的重要渠道。
社会组织以实现社会公共利益为宗旨，具有非营利性和服务性特征，有利于公共服务宗旨的实现，确保公共利益最大化。
社会组织作为慈善服务的主体，一般是指以满足社会发展的不同需求为目的，由民间组织或个人单独或联合举办的群众团体或组织，其法定类型包括社会团体、民办非企业和基金会等。
社会组织作为与政府、市场一起共同构成现代社会的三大支柱之一，在参与城市社区管理、提供基本公共服务、反映公众利益需求、化解基层矛盾等方面发挥了不可替代的作用。
本报告所指的慈善服务概念特指以慈善公益类组织为服务主体所提供的社会服务，对于慈善与公益的概念关系不再区分。
而慈善公益类组织也是一个尚未成型的概念，其特指社会组织中具备慈善公益宗旨和行为的组织类型。
本报告研究对象为当前中国慈善服务事业的发展情况，从慈善服务的领域、类型分类、服务主体、项目执行等各个方面，通过定量的分析描述，来呈现当前慈善服务的整体发展情况。
同时，通过分析研究，发现其中的发展规律和趋势。
主要数据来源：2009～2011年历届中华慈善奖的申报项目数据和全国每年度慈善信息问卷调查结果，其中有效慈善项目2009年为302个，2010年为437个，2011年为311个。
2014年8月时事政治
2014年8月时事政治一、国内部分：1.8月1日凌晨，台湾高雄市发生燃气爆炸事件，造成重大人员伤亡。
事件发生后，中共中央总书记习近平十分关心，指示中共中央台办、国务院台办负责人向台湾有关方面转达他和大陆人民对在本次事件中不幸遇难同胞的深切哀悼、对遇难者家属及受伤同胞的诚挚慰问。
2.国家统计局、中国物流与采购联合会8月1日发布的数据显示，7月份中国制造业采购经理指数（PMI）为51.7％，自3月份以来PMI已连续5个月回升。
中国物流信息中心高级经济师陈中涛认为，从PMI来看，当前经济活动进一步活跃，内外需求持续改善，企业经营形势向好发展，经济增速回升态势初步形成。
3.清华大学与雅砻江流域水电开发有限公司在成都签署共同建设中国锦屏地下实验室二期的合作协议。
这标志着我国第一个极深地下实验室的扩建工作正式启动。
4.中华人民共和国国防部8月1日在人民大会堂举行招待会，热烈庆祝中国人民解放军建军87周年。
中央军委委员、国务委员兼国防部长常万全致祝酒辞。
在京的中央军委委员、总政治部主任张阳，中央军委委员、总后勤部部长赵克石，中央军委委员、总装备部部长张又侠出席招待会。
5.8月2日7时37分，江苏苏州昆山市开发区中荣金属制品有限公司汽车轮毂抛光车间发生爆炸，据初步统计，事故已造成68人死亡，150余人受伤。
事故发生后，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平立即作出重要指示，要求江苏省和有关方面全力做好伤员救治，做好遇难者亲属的安抚工作；查明事故原因，追究责任人责任，汲取血的教训，强化安全生产责任制。
正值盛夏，要切实消除各种易燃易爆隐患，切实保障人民群众生命财产安全。
6.北京时间8月3日16时30分许，云南省昭通市鲁甸县境内（北纬27.1度，东经103.3度）发生6.5级地震，震源深度12公里。
据初步统计，截至3日20时45分，已造成150多人死亡，1300多人受伤。
鲁甸县城通往震中龙头山镇的道路因塌方中断，部分地区出现房屋倒塌情况。
2021年度中国慈善捐赠报告全文
2021年度我国慈善捐赠报告一、概述慈善事业是社会公益事业的重要组成部分，也是国家建设和社会发展的重要支撑。
全社会的慈善捐赠活动对于改善社会福利、促进社会和谐具有重要的意义。
及时了解和分析我国慈善捐赠的情况对于制定相关政策、推动社会慈善事业的发展具有重要意义。
本报告旨在对2021年我国慈善捐赠的情况进行全面的统计和分析，为相关部门和社会公众提供参考。
二、总体慈善捐赠情况1. 捐赠总额2021年，全国慈善捐赠总额达到XXX亿元，比上一年度增长XX，显示了我国慈善事业的持续发展态势。
2. 捐赠领域慈善捐赠涵盖教育、医疗、扶贫、灾害救助、环保等多个领域。
具体数据显示，教育领域捐赠占比为XX，医疗领域捐赠占比为XX，扶贫领域捐赠占比为XX，灾害救助领域捐赠占比为XX，环保领域捐赠占比为XX，其他领域捐赠占比为XX。
3. 捐赠主体慈善捐赠主体包括企业、个人、社会组织等多方面，其中企业捐赠额占比最大，个人捐赠额次之，社会组织捐赠额相对较低。
4. 捐赠渠道捐赠渠道形式多样，包括直接捐赠、公益活动募捐、企业公益基金、慈善信托等多种形式，其中直接捐赠占比最大。
三、主要问题及建议1. 捐赠透明度部分慈善捐赠项目在资金使用和落实情况上缺乏透明度，需要相关部门加强监督和公示。
2. 慈善组织管理部分慈善组织管理不规范，需加强慈善组织登记管理和行业监管，提高慈善组织的规范化水平。
3. 慈善文化建设加强慈善文化建设，提高公众参与意识，培养更多的慈善意识和公益精神。
鼓励企业社会责任，推动企业参与慈善捐赠，促进社会和谐发展。
四、结语慈善事业是社会发展的重要支撑，只有全社会齐心协力，才能共同推动我国慈善事业的蓬勃发展。
希望本报告能够为相关部门和社会公众提供参考，促进慈善事业的不断健康发展。
五、慈善捐赠持续发展的动力在全面解析了2021年我国慈善捐赠的总体情况之后，我们需要更加深入地挖掘背后的慈善捐赠持续发展的动力。
慈善捐赠能够持续发展的原因有诸多，其中包括社会责任感的不断觉醒、科技发展的促进、法律法规的不断完善、公众意识的提升等多方面因素的共同作用。
2024年继续教育试卷及答案--增进老年人福祉(二)
2024年继续教育试卷及答案--增进老年人福祉（二）一、单选题1、截至2022年底，我国60周岁及以上老年人口为2.8亿人。
2023年年末，我国老年人口2.97亿人，占比21.1%，说明我国正式地进入了（）老龄化社会。
A、低度B、轻度C、中度D、重度正确答案：C、中度2、下列地区中，（）老龄化程度最高。
A、东部地区B、西部地区C、中部地区D、东北地区正确答案：D、东北地区3、（）是推动银发经济发展的关键支撑。
A、完善的收入保障体系B、养老保险金C、转移性支付D、政策支持正确答案： A、完善的收入保障体系4、（）是发展银发经济的第一动力。
A、政策支持B、资金C、科技创新D、专业护理人员正确答案：C、科技创新5、2022年在基层医疗卫生机构，我国接受健康管理的（）岁及以上老年人数达到了1.27亿人。
A、65B、60C、55D、50正确答案：A、656、“十四五”期间，全国还将支持（）万户特殊困难老年人家庭实施适老化改造，并基本完成约21.9万个城镇老旧小区改造任务。
A、215B、210C、205D、200正确答案：D、2007、2013年9月6日，国务院发布（），标志着我们国家的养老工作从事业向事业产业发展的转型。
A、《关于加快发展养老服务业的若干意见》B、《关于发展银发经济增进老年人福祉的意见》C、《关于推进基本养老服务体系建设的意见》D、《“十四五”国家老龄事业发展和养老服务体系规划》正确答案： A、《关于加快发展养老服务业的若干意见》二、多选题1、国外银发经济发展的特点是（）。
A、老年产业发展滞后，代际抚养为主要收入来源B、完善的收入保障体系是推动银发经济发展的关键支撑C、银发经济已经在国民经济中占据举足轻重的地位D、银发经济涵盖老年阶段全类别、多元化的消费需要，并且各有侧重 E、顺应老年人需求变化和科技最新进展，银发经济产品和服务加快创新升级正确答案：B、完善的收入保障体系是推动银发经济发展的关键支撑C、银发经济已经在国民经济中占据举足轻重的地位D、银发经济涵盖老年阶段全类别、多元化的消费需要，并且各有侧重E、顺应老年人需求变化和科技最新进展，银发经济产品和服务加快创新升级2、《关于发展银发经济增进老年人福祉的意见》提出了4个方面26项举措，具体包括为（）。
全国城市慈善指数调查指标解释-2012
全国城市慈善事业发展情况调查指标说明中民慈善捐助信息中心 编制2012年4月全国城市公益慈善事业发展情况调查（2010—2011）指标说明0 城市基本数据（本类指标项与统计局统计口径相同，注意经济人口统计范畴与慈善统计范畴一致。
）0.1 地区生产总值（GDP） : 指按市场价格计算的一个国家(地区)所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。
数据来源：当地统计年鉴或政府工作报告。
0.1.1 地方财政支出 : 包括：(1)一般公共服务；(2)外交；(3)国防；(4)公共安全；(5)教育；（6）科学技术；(7)文化体育与传媒；(8)社会保障和就业；(9)社会保险基金支出；(10)医疗卫生；(11)环境保护；（12）城乡社区事务；(13)农林水事务；(14)交通运输；（15）工业商业金融等事务；(16)其他支出；(17)转移性支出。
数据来源：当地统计年鉴或政府工作报告。
0.1.2 城乡居民储蓄存款余额（人民币） : 指某一时点城乡居民存入银行及农村信用社的储蓄金额，包括城镇居民储蓄存款和农民个人储蓄存款，不包括居民的手存现金和工矿企业、部队、机关、团体等单位存款。
数据来源：当地统计年鉴（统计局）。
0.1.3 城镇居民家庭人均可支配收入 : 指调查户可用于最终消费支出和其他非义务性支出以及储蓄的总和，即居民家庭可以用来自由支配的收入。
它是家庭总收入扣除交纳所得税和社会保障支出以及调查户的记账补贴后的收入。
计算公式：可支配收入＝家庭总收入—交纳所得税—交纳的社会保障支出—记账补贴。
数据来源：当地统计年鉴（统计局）。
0.1.4 城镇居民人均消费支出 : 指调查户用于本家庭日常生活的全部支出，包括食品、衣着、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通和通讯、娱乐教育文化服务、居住、杂项商品和服务等八大类支出，不包括用于赠送的商品或服务。
数据来源：当地统计年鉴（统计局）。
0.2 年末总人口数（常住人口） : 指实际经常居住在本地半年以上的人口（截止到本年12月31日24时）。
2012中国慈善透明报告
考虑到中国的现实情况，我们体系中的大多数指标，都与《基金会信息公布办法》中所要求的组织年度报告和会计报表的内容对应，如果一个组织及时公开了完整的年度工作报告和会计报表，透明指数肯定在60分以上。
考虑到各个组织类
型的特点，比如非公募基金会无公开募捐事务，一些民办非企业没有设理事会，我们对不同类型组织设置了不同的指标项目与计分方式，具体细节大家可以看附录一的评估体系全文。
这三家第三方机构（一家是媒体，两家是公益慈善组织），都建立起了自己的慈善透明指数标准体系，这三个标准既有很多共同之外，也有较大差异。由于标准不一，同样的组织，其透明指数在各个评估体系中结果也不一；因此，在求同存异的基础上，建立统一的、适合整个行业的慈善透明行业标准，就成为整个公益慈善行业发展的共同需要。
对政府、上市公司的信息公开透明工作，有相关的研究与评估报告，不但有国内组织在做，还有国际组织在做；但是，对慈善组织信息是否透明，很长时间，都没有类似的评估体系和评估报告。
因此，从08年开始，我们中民的研究团队，就试图构建这样一套透明慈善指数体系，为中国公益慈善组织的透明进行监测与评估。2009年，我们的中国慈善透明指数体系1.0版完成，并以此体系对我国公益慈善组织进行了第一次试验性的评估，发布了第一份年度慈善透明报告——2009年度中国慈善透明报告。从此，编制年度中国慈善透明指数和发布报告，就成为我们中心的一项年度性的常态工作。2011年，在我们继续发布第三个年度慈善透明报告的同时，财经媒体《福布斯》杂志中文版加入了第三方慈善透明监测评估行列，发布他们的监测结果——2011年度慈善基金会透明度榜单。去年，第三方透明监测评估的路上，又增加了一家专业第三方机构，基金会中心网发布了他们的“中基透明指数”。至此，中国公益慈善组织信息透明的第三方监测评估体系初步形成了三足鼎立的局面。
度中国民间公益透明指数(GTI)报告
2014年度中国民间公益透明指数（GTI）报告中国民间公益透明指数（Grassroots Transparency Index，简称GTI）由壹基金联合USDO 自律吧，委托清华大学创新与社会责任研究中心和清华大学廉政与治理研究中心自2013年起开发。
GTI在设计上遵循了科学性、系统性、适度性、引导性的原则。
指数设计多次征求了业内专家、民间公益组织的意见，涵盖组织基本信息、治理与管理信息、项目信息、财务信息四个维度，包含58个三级指标，并严格按照德尔菲法（Delphi Method）确定指标权重，具有较高的科学性、权威性与实践性。
指数的目的在于为民间公益组织面向社会的透明度提供一个可以参考的标准，通过指数的发布，帮助公民了解民间公益组织的运作水平，帮助公益组织了解本组织信息公开的程度及其在整个行业的位置，从而激励每个民间公益组织更完整、更及时、更有效地向服务群体、捐赠人披露相关信息，进一步推动中国公益事业的健康发展。
GTI的得分范围在0～100分，得分越高，表明该组织透明度越高；得分越低，表明该组织透明度越低。
由于公益组织在互联网上发布的信息具有一定滞后性，本报告基于2014年采录到的1301家民间公益机构通过互联网发布的2012年度机构的基本信息、治理与管理信息、项目信息和财务信息进行计算。
一 2014年GTI总体得分情况（一）中国民间公益组织GTI整体得分较低，水平悬殊如图1所示，2014年度，中国民间公益透明指数平均值为27.87分，较2013年度的27.23分提高了2.35%。
这个数值尚不足满分100分的30%，与此同时，中国基金会透明指数平均值为49.45分。
尽管两个指数在参数、权重等诸多设计上有所不同，但作为透明度指标，两个指数直观地展示了GTI涵盖的中国民间公益组织的透明度整体偏低的严峻事实。
过半民间公益组织的GTI分布于10～40分，提升空间依然很大。
图1 2013～2014年GTI平均得分在透明度整体较低的情况下，各个具体的民间公益组织所展示的公开意愿和透明能力存在较大的差异：得分最高的组织分数为98.03分，得分最低的组织分数为2.57分，差值超过了2013年度的最大差值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
10.5
12
7
8
山西省
大同市
60.5
14
15.5
10
12.5
4
4.5
内蒙古自治区
呼和浩特市
60
14
17
7.5
12
3.5
6
辽宁省
沈阳市
70
17
18.5
12.5
11
3.5
7.5
大连市
85
17
19.5
15
16.5
5.5
11.5
庄河市
61.5
12.5
13
12
11
5
8
本溪市
73
16.5
16.5
12
15.5
15.5
16
8.5
14
7
8.5
泰兴市
64
11.5
16
11
14
5.5
6
姜堰市
73
14.5
17
10
16
6
9.5
浙江省
杭州市
73.5
17
12.5
12
17.5
6.5
8
宁波市
85
18
17.5
15.5
15.5
8.5
10
嘉兴市
74
15.5
16.5
11.5
16
5.5
9
海宁市
65.5
15
14
8
14
6
8.5
平湖市
65
15.5
“中国城市公益慈善指数”是我国城市化进程和慈善事业发展到一定阶段的产物。新时期以来，我国各种形式的慈善工作迅速发展，除了传统的扶贫济困、救灾抢险，社会各界的慈心善举还拓展到捐资助学、公共卫生、环境保护、新农村建设、文化体育等领域，对解决社会问题、推动社会公平、构建和谐社会产生了非常积极的作用。更重要的是，各界人士通过发扬志愿精神、参与慈善组织，培育了社会资本，推动社会创新，成为和谐社会建设过程中一支必不可少的力量。然而，由于慈善事业尚未纳入国家统计体系，基础数据十分缺乏，不利于政府职能部门了解我国慈善事业的真实基础状况并作出正确的决策；再加上慈善事业头绪众多，也使很多地方的慈善管理工作不知从何抓起。这些现状，使得开发客观的慈善评价体系和具体的工作指导体系，成为众望所归。
13.5
4
7.5
牡丹江市
61.5
12.5
13
8
11.5
7
9.5
上海市
上海市
93
18
19.5
15.5
18
10.5
11.5
江苏省
南京市
90
18
19.5
16
16.5
9
11
无锡市
91
18
19.5
14
17.5
10.5
11.5
江阴市
84
18
16.5
15
15
9
10.5
宜兴市
82.5
17.5
17
12.5
14
10
11.5
4
8.5
锦州市
69
14
17.5
12
11
6
8.5
北镇市
62
14.5
13
10
11
6
7.5
盘锦市
62
15.5
14.5
10
13.5
4
4.5
葫芦岛市
67
14.5
15
11.5
15
6.5
4.5
黑龙江省
哈尔滨市
63.5
13.5
16
9
13
4.5
7.5
大庆市
60
11.5
14.5
10
13.5
4
6.5
伊春市
63
14
14
10
14
14
5.5
8
南安市
61
17.5
10.5
12.5
10.5
3.5
6.5
山东省
青岛市
63.5
15.5
16.5
11.5
7.5
4
8.5
烟台市
75.5
16
18
12.5
16.5
6.5
6
寿光市
60.5
14.5
17
8.5
9
4.5
7
济宁市
83
16
16.5
13
17.5
8.5
11.5
兖州市
60.5
14.5
16
9.5
11
徐州市
67
16
18.5
8.5
11.5
6
6.5
新沂市
68
14.5
17.5
10
15.5
4.5
6
常州市
81.5
17
17.5
14.5
14.5
8
10
溧阳市
79
16
16
11.5
15.5
9
11
金坛市
60
17
17
9
9.5
3.5
4
苏州市
89.5
18
19.5
14.5
17
9.5
11
常熟市
70
16.5
16
11
10.5
7
9
张家港市
3.5
6
临沂市
81
16.5
18.5
13
17
6
10
滨州市
68
16
9.5
11.5
15.5
5.5
10
河南省
郑州市
85
17
18
15
14
10
11
荥阳市
82.5
16
15.5
14.5
15
10
11.5
安阳市
66.5
16
12
12
15
6.5
5
湖北省
宜昌市
73.5
16
16.5
11
14.5
5.5
10
宜城市
69
15
15
10.5
11.5
11.5
5
7.5
宁夏回族自治区
银川市
62.5
13
14.5
6.5
17
4.5
7
吴忠市
82.5
16.5
18.5
13
13.5
10.5
10.5
固原市
63.5
13.5
15
10.5
13
4
7.5
中卫市
71.5
15.5
17.5
11
13.5
4.5
9.5
一、背景
“中国城市公益慈善指数”是通过一套科学指标体系对城市慈善事业发展水平进行综合监测与科学评价而得到的数值结论，可以形象的称之为“爱心GDP”。
第二届中国城市公益慈善指数（2012）
简介
中民慈善捐助信息中心
2012年8月
中国城市公益慈善指数（2012）简表
省份
城市
慈善指数
捐赠指数
组织指数
项目指数
志愿指数
政府支持指数
文化指数
北京市
北京市
94
17.5
19.5
16
18
11.5
11.5
天津市
天津市
71
16
16
13.5
13
4.5
8
河北省
张家口市
70
16
14
10
10
马鞍山市
67.5
14.5
14.5
9
12
8
9.5
铜陵市
71.5
14
16.5
10
14
8
9
福建省
福州市
85
17.5
19
13
16.5
8
11
厦门市
80
17.5
15.5
11
17.5
8
10.5
三明市
63
16.5
16
6.5
11.5
6.5
6
泉州市
76
17
17.5
12.5
14.5
8
6.5
石狮市
75.5
17
17
7.5
7
连云港市
68
14
16
9.5
16
6.5
6
淮安市
61.5
17
17
7
10.5
3.5
6.5
扬州市
80.5
16.5
15.5
12
18
7.5
11
高邮市
60.5
15.5
15
9.5
10.5
3.5
6.5
镇江市
83.5
16
19.5
13.5
16
8
10.5
泰州市
75.5
17
17
11.5
13
6.5
10.5
靖江市
69.5
4
8.5
东莞市
62.5
15.5
18
8.5