3种血清肿瘤标志物在诊断大肠癌中的价值
D-二聚体、CEA、CA19-9联合检测在胃肠恶性肿瘤诊断中的价值
D-二聚体、CEA、CA19-9联合检测在胃肠恶性肿瘤诊断中的价值摘要：目的：探讨D－二聚体（D-D）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）联合检测在胃肠恶性肿瘤诊断中的价值。
方法：回顾性分析2021年2月至2023年2月该院收治的60例胃肠恶性肿瘤患者的临床资料，设为恶性肿瘤组，另选取同期60名健康体检人员为健康对照组。
比较两组D-D、CA19-9、CEA水平、阳性情况，并分析D-D、CA199、CEA单独及联合检测对胃肠恶性肿瘤的诊断价值。
结果：恶性肿瘤组患者的D-D水平高于健康对照组（t=19.609，P<0.05），CA199水平高于健康对照组（t=7.663，P<0.05），CEA水平高于健康对照组（t=7.421，P<0.05）。
恶性肿瘤组患者的D-D阳性率51.67%（31/60）高于健康对照组8.33%（5/60）（χ2=26.825，P<0.05），CA199阳性率56.67%（34/60）高于健康对照组5.00%（3/60）（χ2=35.168，P<0.05），CEA阳性率65.00%（39/60）高于健康对照组10.00%（6/60）（χ2=38.720，P<0.05）。
D-D+CA199、D-D+CEA、CA199+CEA、D-D+CA199+CEA联合检测的诊断敏感度高于D-D、CA199、CEA单独检测（P<0.05），D-D+CA199+CEA联合检测的诊断敏感度高于D-D+CA199、D-D+CEA、CA199+CEA（P<0.05）；D-D+CA199+CEA联合检测的特异度低于D-D、CA199、CEA单独检测（P>0.05），低于D-D+CA199、D-D+CEA、CA199+CEA（P>0.05），无统计学差异。
结论：D-D、CA199、CEA联合检测对胃肠恶性肿瘤的诊断价值高于单独检测。
三项血清肿瘤标志物联检对大肠癌的早期诊断价值
１８ １ ．２± ４ ４ ６ ．２±７ ．６ ４ ８ ２ ３０ ２ ． ０ ５ ５ ５６ ５ ．４±１３ ９ １ ．５
６ ０ １３ ． ４±１ ２ ．２ ５２ ． ３±６ ０ ．５ １ ． ３±１ ． ３ １８ ２ ３
注 ： Ｐ ＜ ．０ ００ ｌ
灵敏度 、 特异性和有效诊断率 。
２ 结 果
２ １ 大肠癌组和对 照组三种 血清肿 瘤标 志物 的检 测 ． 结果 大 肠癌组 患者 血清 中 Ｃ Ａ、 Ａ ９— Ｅ Ｃ １ ９及 Ｃ ２ ２ Ａ ４ 的含量明显高于对 照组 ， 其差异均有 显著性意义 （Ｐ ＜
性， 两项或三项 联合 检查 只需一 项 阳性其 结 果 即认 为 阳性 。所有 阳性值 以 ＞ 正常值为判断标准 。 １４ 统计学处理 ． 计算 各组 均数及标 准差 ， 有数据 所
表３
三种 肿 瘤 标 志 联 检 对 大 肠 癌诊 断 的评 价
以均 数 ±标 准 差 （ ｓ 表 示 ， 组 间 采 用 ｔ 验 ， 算 ｘ４ ） － 各 检 计
—
其对大肠癌 的灵 敏度 上 升至 ８ ．１ ５ ％。三者 联合 检测
敏感 度 、 异 度 、 确 度 分 别 为 ８ ． ％ 、０ ０ 、８ 特 准 ５ １ ８．％ ６． １ ， ％ 联合检测 可提 高 其灵 敏 度 ， 但特 异 度 降低。见表
３。
９正常值 ＜３ ．０ Ｕ Ｌ ７ ０ Ｋ ／ 。单项 值 超过 正常 范 围为 阳
２ ２ Ｃ Ａ Ｃ １ ９和 Ｃ ２ ２单 测 对 大 肠 癌 诊 断 的评 ． 示 Ｃ Ａ， Ａ ４ Ｅ Ｃ ２ ２和 Ｃ １ Ａ ９—９对大 肠癌
１ １ 检测对 象 大肠癌 组 ： 院 ２０ ． 本 ００年 １月 ～ ０５ ２０ 年 ６月住 院患者 １８例 ， 中男性 ７ ２ 其 ８例 ， 女性 ５ ０例 ， 患 者年龄 ４ ３岁 ～ ３岁 ， ７ 全部经结肠镜检查 和术后 病理组 织学检查 证实。其 中升结肠癌 （ 盲肠癌 ） ６例 ， 结 含 ２ 横 肠癌 ｌ ２例 ， 降结肠癌 １ ４例 ， 乙状结 肠癌 ２ ７例 ， 直肠 癌 ４ ９例 。正常对 照组 ６ Ｏ例 ， 中男 性 ３ 其 ５例 ， 女性 ２ ５例 ， 年龄 ２ ９岁 ～ ７岁 。均为健康体检者。 ５ １２ 仪器 ． 仪器为 罗氏 Ｅｅｓ ２ １ ｌ ｙ ０ ０型电化学发光 免 ｃｓ 空腹抽静脉血 ０ ５～ ｍ ， ． １ ｌ离心取上清 疫分析仪 ， 采用 Ｅｅｓｓ００专用试剂盒 。 ｌｃ ２ １ ｙ １３ 检测 方法 ．
三种肿瘤标志物(CEA、CA199、CA724)在诊断直肠癌中的临床应用
疫 测 定 系 统 及 西 门子 Ｃ ｅ ｎ ｔ ａ ｕ ｒ Ｘ Ｐ分 析 仪 对 血 清 中 Ｃ Ｅ Ａ、
病人群 …。该病 发病初期无显著症状 ， 因此治疗 时机极 易被
耽误 。如何快速 、有效诊 断直肠 癌对于改善患者预后 、挽救 其生命 具有重要意义 。 目前肿 瘤标 志物在肿瘤临床诊 断中发
Ｃ Ｅ Ａ、Ｃ Ａ１ ９ ９ 、Ｃ Ａ ７ ２ ４ Ｃ Ａ１ ９ ９ 、Ｃ Ａ ７ ２ ４单独 检测 相 比均更 高 ，比较 差异 有统计 学 意义 ＜ ０ ． ｏ ５ ） 。结论
在 直肠癌 临床诊断 中均具 有较大价值 ， 而联合检测则 可进一步提 高敏 感性 ， 实现直肠癌患者早期 确诊 ，
意义。
２ 结 果
挥重要 作用 ， 在直肠癌临床诊 断 中也 已经得 到广泛应用 。但
如 何正 确选 择肿瘤 标 志物 以提高 确诊 率 成为亟 待解 决 的问 题 。本 文选择本 院 ２ ０ １ ０年 １ 月～ ２ ０ １ ４年 ７ 月 收治的 ８ ８ 例 经 相关 影像学 检查 确诊直 肠癌患 者作为研 究对 象 ， 探析 Ｃ Ｅ Ａ、 Ｃ Ａ １ ９ ９ 、Ｃ Ａ ７ ２ ４三种肿瘤标 志物在直肠 癌临床诊 断中应用 价 值， 现总结报告如下 。
诊 断价 值显著 ， 可推广应用。
【 关键 词 】 肿瘤标志物 ； Ｃ Ｅ Ａ； Ｃ Ａ １ ９ ９； Ｃ Ａ ７ ２ ４； 直肠癌
Ｄ Ｏ Ｉ ：１ ０ ． １ ４ １ ６ ３ ￣ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． １ １ － ５ ５ ４ ７ ￣ ． ２ ０ １ ５ ． １ ５ ． ０ ３ ８
直肠癌 为消化道常见 恶性 肿瘤 ， 以老年男性作 为主要 发
计 学 意 义 ＜ ０ ． ０ ５ ） 。见 表 １ 。
CEA、CA199、CA242和CA724联合检测对大肠癌的诊断价值研究
CEA、CA199、CA242和CA724联合检测对大肠癌的诊断价值研究田华;汪和明;陈杰;叶启文;梁敏;杜秀珍【摘要】目的探讨CEA、CA199、CA242和CA724联合检测对大肠癌的诊断价值。
方法选取我院60例各期大肠癌患者（观察组）和60例大肠良性病变（对照I 组）与60例健康体检者（对照Ⅱ组）对其血清CEA、CA199、CA242和CA724四项指标进行检测。
结果大肠癌 Dukes A、B 期患者中CEA、CA199、CA242、CA724水平明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组（P<0.05），Dukes C、D期的CEA、CA199、CA242、CA724水平极其明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组（P<0.01）。
CEA、CA199、CA242和CA724联合检测可明显提高大肠癌阳性检出率。
结论 CEA、CA199、CA242、CA724的表达与大肠癌的临床分期有关。
CEA、CA199、CA242和CA724联合检测对大肠癌的诊断有重要参考价值，可提高诊断阳性率。
【期刊名称】《现代消化及介入诊疗》【年(卷),期】2013(000)005【总页数】2页(P317-318)【关键词】癌胚抗原(CEA);CA199;CA242;CA724;大肠癌;电化学发光法【作者】田华;汪和明;陈杰;叶启文;梁敏;杜秀珍【作者单位】523900 广东医学院附属厚街医院消化内科;523900 广东医学院附属厚街医院消化内科;523900 广东医学院附属厚街医院消化内科;523900 广东医学院附属厚街医院消化内科;523900 广东医学院附属厚街医院消化内科;523900 广东医学院附属厚街医院消化内科【正文语种】中文研究表明，提高大肠癌治愈率的关键在于早发现、早诊断、早治疗。
因此寻找理想的特异性强、敏感性高的肿瘤相关抗原是防治的重要手段之一。
癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）是最早发现的大肠癌血清肿瘤标志物，分子量约为180 kD的糖蛋白，编码基因位于19号染色体，CEA在大多数恶性肿瘤血清中均有不同程度升高[1]。
大肠癌患者血清肿瘤标志物手术前后变化及其临床意义分析
ｅｓ Ａ ＋Ｂ 期 大肠 癌术后 ３ 项标志物含 量显著降低 （ Ｐ＜００ ） ． ５，而 Ｃ＋Ｄ期 改变不明显 ． 结论 血 清 ＣＥＡ、ＣＡ
ｌ—、ＣＡ２２ ９ ９ 的检测对于大肠癌的具有一定的诊断价值，三项联检对大肠癌病人诊断价值较高， ４ 有助于判断大肠癌病理分
期 并了解手 术效果。
［ 摘要］ 目的
探讨血 清 ＣＥＡ、 ＣＡ１－ 、ＣＡ２２的检测 在 大肠癌诊 断及手术 治疗中的价值 。方法 ９９ ４
８ 例 大肠癌 病人均 ４
于 ２ ０ 年 ６ ～ ０８ ５ ０６ 月 ２０ 年 月收治，７ 例行根治手术 ， ｌ 同时选取 ６ 例健康志愿者 和 ６ 例大肠 良性疾患者做 为对 照组。 ０ Ｏ 以蛋
关键词 ： Ｃ Ｅ Ａ ９ ９ Ｃ Ａ２ ２ 大肠 癌 Ｃ Ａ１－ ４
Ａ ｓ ｒ ｃ ｂ ｅ ｔ ｖ ｏ ｅ ａ ｕ ｔ ｈ ｉ ｇ ｏ ｔ ｃ ａ ｄ ｔ ｅ ａ ｅ ｔ ｃｖ ｌ ｅ ｏ ｅ ｕ Ｅ ， Ａ ９ ９ ａ ｄＣ ２ ２ ｉ ｏ ｏ ｅ ｔ ｌ ｂ ｔ ａ ｔ Ｏ ｊ ｃ ｉ ｅＴ ｖ ｌ ａ ｅ ｔ ｅ ｄ ａ ｎ ｓ ｉ ｎ ｈ ｒ ｐ ｕ ｉ ａ ｕ ｆ ｓ ｒ ｍ Ｃ Ａ Ｃ １ — ｎ Ａ ４ ｎｃ ｌ ｒ ｃ ａ
ｂ ｒ ｔ ｉ ｈｉ ． Ｒ ｓ ｔ ｔ ｅ ｌ ｖ ｌ ｆ ｓ ｒ ｍ Ｃ Ａ Ｃ ９ ９ Ｃ ２ ２ ｗ ｒ ｉ ｈ ｒ ｉ ｈ ｏ ｏ ｅ ｔ ｌ ｃ ｎ ｅ ｒ ｕ ｈ ｎ ｙｐ ｏ ｅ ｎｃ ｐ ｅ ｕｌ ｓ ｈ ｅ ｅ Ｓ ｏ ｅ ｕ Ｅ Ａ１ － Ａ ４ ｅ ｅ ｈ ｇ ｅ ｎ ｔ ｅ ｃ ｌ ｒ ｃ ａ ａ ｃ ｒ ｇ ｏ ｐ ｔ ａ
白芯片法测定两组血清中ＣＥＡ、ＣＡ１— 、ＣＡ２２含量。结果 三项指标定量检测大肠癌组明显高于对照组。三项指 ９９ ４
血清CEA、CA724、CA199检测对结肠癌患者的诊断价值
血清CEA、CA724、CA199检测对结肠癌患者的诊断价值摘要：血清 CEA、CA724和CA199在结肠癌的诊断中可能起到重要作用，三项联合检测则可以进一步提高结肠癌的灵敏度，特异度和准确率，对结肠癌的临床诊断有巨大的帮助。
关键词：结肠癌；癌胚抗原CEA；糖类抗原724；糖类抗原199结肠癌（CC）是一种来自于大肠上皮的胃肠道肿瘤。
结肠癌作为世界第三大常见癌，近几年，该病发病率有增加的趋势[1]，其中，城镇的居民大肠癌发病率显著高于乡村的居民，结直肠癌患病率在男性中显著高于女性。
35岁以前的人群中结肠癌的发病率是很低的，35岁以上随着年纪增高而快速增。
高结直肠癌的临床表现与病变过程及病变的解剖学位置密切相关，早期临床表现不佳。
随着疾病的进展，左、右结肠癌在病情发展过程中表现出各自的特点。
若有肿瘤的转移，可能导致器官的转移。
根据世卫组织的国际肿瘤研究所(IARC)公布的最新报告，在全世界，结肠癌已经是继肺癌之后的第三大主要恶性肿瘤。
目前，世界范围内新诊断出的结肠癌患者已达1930000人，这在全球新增的肿瘤总数中占据了9.7%，也就是说，新诊断的癌症病例中有十分之一是结肠癌。
通过对肿瘤标志物的检测可以让我们监测患者体内结肠癌的分期。
而早期筛查和诊断对于提高结肠癌患者的疗效和预后有重大意义[8]，通过对大肠癌病人血清 CEA、CA724、CA199含量的检测，探讨单个检测和联合检测对大肠癌的诊断意义，结合各项检测方法，其特异性、敏感性和精确度均较高，其在医学上的应用前景很好。
选取2021年7月至2022年1月在吉大一院梅河口市中心医院实习期间符合标准的结肠癌患者50例作为实验组（结肠癌组，n=50），30例男20例女，平均年龄在31-70岁。
试验组与对照组均于早晨进行5 ml空腹静脉血液的抽取，应用全自动生化酶联免疫分析仪测定血清 CEA、CA199、CA724含量，严格按照说明书步骤操作，此方法快速简便，特异性强，灵敏度高，结果准确率高。
血清肿瘤标记物联合检测对大肠癌的临床诊断价值
中 图分 类 号 ： Ｒ ７ ３ ５ ． ３ ＊ ４
文 献标 识 码 ： Ｂ
文章编号 ： １ ６ ７ ２ — ８ ３ ５ １ （ ２ ０ １ ３） ０ ４ — ０ ０ ７ ９ — ０ １
大肠 癌是 常见 的恶 性肿 瘤之一 ，迄 今 为止 尚无 特异 的 肿瘤 标志 物 。肿 瘤标 志物联 合检 测用 于恶 性肿 瘤 的诊断 和 研究 越来越 受 到 了医学界 的广泛 重视 。本 文将 通过 对大 肠 癌 患者 血清 糖 类抗 原 （ Ｃ Ａ ２ ４ ２ ） 以及 肿瘤 胚 胎 抗 原 （ Ｃ Ｅ Ａ） 的 联合 检测来 探讨 其对 大肠癌 的诊 断价 值 ，现对 检测 结果 报 道如 下 。 １ 资 料 及 方 法 １ ． １ 一般 资料 ： 选取 １ ２ ０例大肠病 变患者 为研究对 象 ， 根据 患 者病理 类 型将其 分为 良性肿 瘤 ５ ５例 及恶 性肿 瘤 ６ ５例 。其 中， 良性肿瘤 组男性患 者 ３ ５例 ， 女性患者 ２ ０例 ， 患 者年龄 为 ４ ５ ～ ７ ８岁 。恶 性肿瘤组男性患 者 ３ ５例 ， 女性 患者 ３ ０例 ， 患 者 年 龄为 ４ ３ ～ ８ ２岁 。同时 ， 选取 同期进行身体 检查 的正常体 检 者６ Ｏ例为对照组 ， 其中， 男性 ３ ０例 ， 女性 ３ ０例 ， 患者 年龄 为 ３ ０ — ７ ２岁 ，三组 年龄 及性 别在 统计 学上 差异 无显 著性 （ Ｐ ＞
北方药学 ２ ０ １ ３年第 １ ０卷第 ４期
７ ９
血清肿瘤标记物联合检 测对大肠癌 的临床诊 断价值
文Ｕ 艳华 （ 内蒙古乌兰浩特市兴安盟人民医院 乌兰浩特市 １ ３ ７ ４ ０ ０ ）
摘要 ： 目的 ： 探讨血清肿瘤标记 物 Ｃ Ｅ Ａ、 Ｃ Ａ ２ ４ ２联合检测对大肠癌诊断的价值。方法 ： 选取 １ ２ ０例 大肠肿 瘤患者为研 究对 象， 根 据 患者病理类型将其分为 良性肿瘤 ５ ５例及恶性肿瘤 ６ ５例 ， 并选取 同期进行健康检查的体检者 ６ ０例 为对照组 ， 对三组患者分 别进行血 清肿瘤标志物 Ｃ Ｅ Ａ以及 Ｃ Ａ ２ ４ ２检测 ， 对比分析 两种血 清肿 瘤标记物在 大肠癌 患者诊 断 中的灵敏性及特异性 。结果 ： 与对照组及 良性肿瘤组相比 ，恶性肿瘤 患者 Ｃ Ｅ Ａ以及 Ｃ Ａ ２ ４ ２的水平显著升 高，差异具有 统计 学意义 （ Ｐ ＜ ０ ．பைடு நூலகம்０ ５ ） ；良性肿瘤组 Ｃ Ｅ Ａ、 Ｃ Ａ ２ ４ ２水平略 高于正常对照组 ， 但 差异 不具有统计 学意义（ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） 。对 Ｃ Ｅ Ａ及 Ｃ Ａ ２ ４ ２的灵敏性及特异性进行评价发现 ， Ｃ Ｅ Ａ及 Ｃ Ａ ２ ４ ２具有较 高的特异性 ， 而灵敏性较低 ， 两组联合使 用具有较 高的灵敏性及特异性 。结论 ： 肿瘤标志物的联合检测可 增加敏感性和特异性 ， 有助 于大肠癌的早期诊 断 ， 并可有效提 高大肠癌 的栓 出率 。
血清CA125联合CA19-9及CEA检测应用于大肠癌诊断的临床价值
（ 南 省 人 民 院检 验 科 ， 南 郑 州 ４ ０ ０ ） 河 河 ５０ ３ 摘要 ： 目的 研 究 血 清 Ｃ ２ 联 合 Ｃ ９９及 Ｃ Ａ 检 测 对 大 肠 癌 诊 断 的 临 床 意 义 。方 法 我 院 ２ ０ Ａ１ ５ Ａ１— Ｅ ０ ９年 １ 至 月 ２ １ 年 ８月 期 间 收 治 并 手 术 确诊 的 大肠 癌 患者 ７ ０１ ８例 为 研 究 对 象 ， 取 同期 正 常 体 检 者 １０例 正 常 人 为 对 照 组 ， 酶 选 ０ 用 联 免疫 吸 附测 定 两 组 血 清 Ｃ ２ 、 Ａ ９９和 Ｃ Ａ 水 平 ， 进 行 比较 分 析 。对 各 指 标 均 数 比较 采 用 组 间 ｔ 验 ， 数 Ａ１ ５ Ｃ １ — Ｅ 并 检 计 资料 采 用 组 间 ． ） ｆ 检验 ， 验 水 平 Ｐ一０ ０ 。结 果 检 ．５ 大 肠 癌 组 血 清 Ｃ ２ 、 Ａ１— Ａ１５ Ｃ ９９和 Ｃ Ａ 阳 性 率 分 别 为 ３． （ ６ Ｅ ３３ ２／
．
－
－
中国实验诊断学
２１ 年 ６ 箜 鲞 笙 塑 ０２ 月
一
１ ７ — ０４ —
文 章 编 号 ：０ —４ ８ （ ０ ２ ０ —１ ４ — ０ １０７ ２ ７ ２ １ ） ６ ０ ７ ３
血清 Ｃ Ａ１ 合 Ｃ ９及 Ｃ ２ ５联 Ａ１— ９ ＥＡ 检 测 应 用 于 大肠 癌 诊 断 的临床 价值
（ ｉ ｂ Ｄｉ ７ ， ０ ２， ６ １ ４ ） Ｃｈ Ｊ Ｌ 、 ２ ２ １ １ ： ０ ７ ｎ
，
随着我 国人 民生 活水 平 的 逐 步提 高 ， 肠 癌 发 大
肿瘤 较特 异 的血 清 Ｃ ２ 、 Ａ１ － 、 Ｅ 等 的联 合 Ａ１ ５ Ｃ ９９ Ｃ Ａ 检测 是 临床上 常用 的大 肠 癌辅 助 检 查 手段 ， 其 实 但
血清CEA、CA19-9、CA242联合检测对大肠癌的诊断价值
ＣＥ 、Ｃ ９ ９ Ａ Ａ１－
及 Ｃ ２ ２肿瘤标志物联合检 测可 以提 高大肠癌诊 断的敏 感度 ，并 对临床分期 、判断淋巴结转移、肿瘤侵袭程度 、对进行有 Ａ４
Ｚ ｏ ｇＺ ｉ ｉｎ Ｙ ｎ ｉｇ Ｙ ｎＹ ａ ａ Ｙ ｉ ｈ ｎ Ｙ ｏＨ ｕ ａ ｓｒ ｃ ］ ｕ ｐ ｓ ｎ ｅ ｔ ｇ ｔｏ ｎ ｉ ｃ ｓ ｉｎ ｈｎ ｈ ａ ｇ ａ ｇＪｎ ａ ｕ ｎｆ ｕ ｎＳ ｅ ｇ ａ ｅ ｉ［ｂ ｔ ａ ｔ ｐ ｒ ｏ ｅｉｖ ｓ ｉａ ｉｎａ ｄｄ ｓｕ ｓ ｏ Ｑ Ｊ Ｒ
维普资讯
２０ 年 ４月 第 ５ 第 ４期 ０８ 卷
Ｗｏｌ Ｈ ａｈ ｇｓ ｒ ｅｌ ｅｔ ｄ ｔＤｉ
・
临 床 论著 ・
质过 氧化 损伤 的保 护作用 【］ 卫 生毒理 学杂志 ，１９ ， Ｊ． ９ ６
１ （ ） １ ４ ３： ７． ０
１ ４（ 】 １ ２ 。 ５ １ ） ２ ６
１ ６：３５ ２（） ４ ．
【］ Ｌ ｗ ｏ Ｌ ， Ｄ ｎ ｓ ｎ Ｗ ． ｅ ｄ ｉｄ ｃ ｄ ｔ ｓ ｕ ９ ａｔｎ Ｊ ｏ ａｄ ｏ Ｅ Ｌ ａ — ｎ ｕ ｅ ｅ ｌ ｉｓ
ｆ ｔ －ａ ｄ ａｌ ｅｒａｔ ｏ ｄ ｌｉ ｄ ｐ ｏｘｉ ａｔｉ ．Ｂｉ ａｔ ｙ ｃｉ ｔ ｉ ａｎ Ｐｉ ｅｒ ｄ ｏｎ ｏｌ
５ ．％、６ ． ４ ６ １ ％，Ｐ 、叭） １ ＜０ ，在 Ｄｕ ｅ Ａ、Ｂ ｋｓ 、Ｃ及 Ｄ 期 中 ［ ，２ １ ］，３项肿瘤标志物含量及检 测阳性 率依 次增 高（ ． ～ Ｐ＜００ ５
Ｏ０） 巴结转移 患者的 ３项标志物含量及 Ｃ ９ ９ ．１ ．淋 Ａ１— 、ＣＡ ４ ２２的阳性率均高于无淋 巴结转移的患者。结论
Ｔ ａ ｅ Ｅｌｍ Ｒ ｓ １ ９ ，２ （ ） ３ ｒ ｃ ｅ ｅ ， ９ １ ８ ２ ：８ ．
HSP90α、CEA、CA-199在大肠癌分期中的诊断价值及其临床意义
HSP90α、CEA、CA-199在大肠癌分期中的诊断价值及其临床意义柳成将; 路亮; 金水; 杨宁; 李仁君【期刊名称】《《安徽卫生职业技术学院学报》》【年(卷),期】2019(018)004【总页数】4页(P97-100)【关键词】大肠癌; 肿瘤标志物; HSP90α; CEA【作者】柳成将; 路亮; 金水; 杨宁; 李仁君【作者单位】安徽医科大学安徽合肥 230022; 安徽医科大学附属巢湖医院消化内科安徽巢湖 238000【正文语种】中文【中图分类】R735.34大肠癌包括结肠癌和直肠癌，是消化系统常见的恶性肿瘤之一，在我国，大肠癌每年的发病率及病死率都呈上升的趋势[1]。
研究表明早期大肠癌的术后5 年生存率达到了95%以上，因此，对于早期大肠癌的准确预测和早期手术可以明显降低大肠癌的病死率，改善预后[2]。
但目前我国的早期大肠癌的检出率却仅仅只有5%，根本原因在于缺乏有效的检出手段。
大肠癌的筛查方法主要包括粪便隐血、肿瘤标志物的筛查、肠镜检查等方法，粪便隐血的特异性较差。
肠镜为有创检查，价格昂贵，依从性差，一般无症状人群难以接受，不能大规模普及，而肿瘤标志物的价格相对便宜，检查也很方便，患者较容易接受。
目前用于大肠癌筛查的肿瘤标志物较多，如CEA、CA-199 是大肠癌筛查中最常用的肿瘤标志物，但敏感性不高。
有研究指出，联合检测可以提高预测的准确性[3]，寻找敏感性及特异性更佳及最优的检测组合的肿瘤标志物，对于大肠癌的早发现，早诊断，早治疗具有非常重要的临床意义[4～5]。
本次研究旨在探讨新型肿瘤标志物HSP90α的诊断价值及联合检测HSP90α、CEA、CA-199 在大肠癌患者各分期中的表达情况。
1 资料与方法1.1 一般资料收集2015 年6 月-2018 年6 月初次在安徽医科大学附属巢湖医院消化内科、胃肠外科以及门诊就诊并术后病理确诊为大肠癌的150 例患者，以及大肠高危性腺瘤的108 例患者，年龄在50 岁以上作为研究对象。
结直肠癌患者血清UGT1A8、CA19-9、CEA联合检测对早期临床诊断的指导价值
８ ｎ／ 。操 作 按 照 说 明 书进 行 。 ０ ｇｍｌ
１３ 方 法 ．
统计学处理采用 Ｓ Ｓ １０统计软件包 ， Ｐ Ｓ１． 进行双尾 Ｆｓ— ｉ ｈ ｅ 精确检验 ， ０ ０ ｒ Ｐ＜ ．５有统计 学意义。
２ 结 果
所有患者清晨空腹抽取外周静脉血 ５ ， ｍｌ及时分离血清。
欧 为高发地 区 ， 居美 国癌症 第 ３佗 ， 在我 国近 年发病 率也 有
上 升 趋 势 。结 直 肠 癌 有 诸 多 的 致 癌 凶 素 ， 遗 传 及 理 、 如 化
等环境 因素 ， 还有地区文化 、 食习惯 、 饮 疾病 素等 。高 温烹
调 的 肉类 食 物 中就 存 在 芳 香胺 类 敛 痛 物 （ ｈ ） 足 引 起 结 肠 Ｐｌ ， Ｐ
所 有受试者均无消化道疾病 。
１ ２ 试 剂 ．
目前还没有 一种单独有效 的方法 ， 主要是 由一系列 临床检查
和 血 液 检 测 组 成 ， 年来 在 血 液 检 测 方 面 取 得 一 些 突破 ， 近 如
收 稿 日期
２Ｕ ｌｌ — Ｊ 一 ｌ ２
Ｃ １ ９、Ｅ 试 剂 盒 ： 卜海 亚 培 生 物 科 技 有 限 公 司 Ａ ９— Ｃ Ａ 由
Ｓ Ｎ Ｇ ｉ ｎ ， Ａ ｈ ｎ ， Ｈ Ｏ Ｑｊｎ Ｆ Ｎ Ｃ ｉｉ， Ａ ｉ ｉ Ａ ｒ ｕｉ ＨＥ ｕｒ ｇ Ｆ Ｎ Ｓ ｅ ｇ Ｚ Ａ ｉ ， Ａ ａ ａ Ｆ Ｎ Ｊ ｎ ，Ｆ Ｎ Ｅ ｓ ａ ｏ ｕ ｘ ａ ｈ
Ｃ ｎｅ Ｈ ｓｉ ｌ ｕ ｌｙＣ ｎ ｏ （ｆｅｉ ａ ｔ ｉ 。 ｎｒ ｎｏｉ， ｎｒ ｎ ｏｉ Ｂ ｏ ｕ０４ ３ ，ｈｎ ． ａ ｃｒ ｏ ｔ ａｉ ｏｔ ｌ ￣ ｃ ｎＢ ｏ ｕＣｔ ｏ Ｉ ｅ Ｍｏｇｌ Ｉ ｅ Ｍｏｇ ｌ ａｔ １０ ０ Ｃ ｉ ｐａ Ｑ ｔ ｒ （ ｉ ｏ ｙ／ ｎ ａ ｎ ａ ｏ ａ
血清肿瘤标志物TSGF、CEA和CA199联检对大肠癌的诊断价值探讨
２ Ｊ ４ 论
著
中国医药指南２ １ 年 ７月第８卷 第２ 期 ００ ０
清扫。
Ｇ ｉｅ ｆ ｈ ａ ｄ ｉ ，ｕ ２ １，ｏ． Ｎ ． ｕ ｏ Ｃ ｉ Ｍｅｉｎ Ｊｌ ００Ｖ１， ｏ ０ ｄ ｎ ｃｅ ｙ ８ ２
道 的毒素 吸收增加等 因素有 关 ；除了家族性息 肉病或溃疡性 结肠炎恶
变 的引起 的结直肠癌 患者 外 ，在 其他结直肠 癌患者 中，有５ １％的 ％－ ０ 患者有明显的家族肿瘤史。 直肠癌 由于发病特点 的特殊性 ，临床上很容 易造 成误诊 。应 根据 临床表现 ，结合 多种 检查方式联合 诊断 ，以便早 日发现病情 ，为 治疗
苦和 不便 。虽然 近年来出现 了股 薄肌 代替括约肌 ，结肠肌 管代替 内 】
括 约肌 ，结肠套叠 ，骶 前结 肠成角等技 术 ，试 图在去 除肛门及括约肌 的情况 下 ， 人工肛 门设置 于会阴切 １处 ，但控制排便 能力还是不够 将 ２ １
理想 。而且存 在残癌 、区域 淋 巴结转移 Байду номын сангаас血管 中癌栓等 因素 ，手术不
的 水平上 ， Ｓ Ｆ Ｃ Ａ和 Ｃ ９ 联 合检 测比 单项检 测 效果 相对要 好 ， ＴＧ 、Ｅ Ａ１９ 能较好 的提 高 大肠 癌 患者 的确诊 率 ， 而 为临床 治疗提 供合 理 的参考 ， 从 为及 时救 治患者 赢得 有利 时机 ，因此值得 在 临床 上应 用和推 广 。
联合检测血清癌胚抗原、糖链抗原19-9和C 反应蛋白对大肠癌的诊断价值
联合检测血清癌胚抗原、糖链抗原19-9和C 反应蛋白对大肠癌的诊断价值高建军;索晓慧;张燕;朱晓林;刘冬青;袁虎方【摘要】目的：探讨联合检测血清癌胚抗原（carcinoembryonicantigen，CEA）、糖链抗原19-9（carbohyrate antigan 19-9，CA19-9）和炎症标志物C 反应蛋白（C-reaction protein，CRP）对大肠癌诊断的临床应用价值。
方法分别检测146例大肠癌患者、158例阑尾炎和结肠息肉患者、76例健康者 CEA、CA19-9、CRP 水平，并应用受试者工作特征（receive operating characteristic，ROC）曲线进行评价。
结果与正常对照组比较，大肠癌组和良性炎症组血清CRP、CEA 和 CA19-9水平均升高，大肠癌组 CRP 显著低于良性炎症组，但大肠癌组CEA、CA19-9明显高于良性炎症组和正常对照组，差异有统计学意义（P ﹤0.01））。
用 ROC 曲线比较 CEA、CA19-9和 CRP 区分良性炎症组和大肠癌的能力，显示 CRP 的诊断价值优于 CEA 和 CA19-9。
利用 ROC 曲线分析联合检测三者的诊断能力，其 ROC 曲线下面积（area under the ROC curve，AUC）为0.886。
结论联合检测 CEA、CA19-9和 CRP 可以弥补单项检测的不足，提高临床诊断的准确性，联合检测的准确性优于单项检测。
%Objective To assess the diagnostic value of combined detection of tumor markers carcinoembryonic antigen( CEA),carbohyrate antigen 19-9( CA19-9 ) and inflammatory marker C reactive protein( CRP)in colon cancer. Methods Serum levels of CEA,CA199 and CA125 were determined in 146 patients with colorectal cancer,158 patients with inflammatory bowel disease,colon polyp or acute appendicitis,and 76 healthy persons. And their accuracies and consistencies with the analysis of receive operatingcharacteristic(ROC)and value of Kappa were evaluated. Results Compared with the control group,the serum CRP,CA19-9 and CEA in patients with colon cancer and inflammatory bowel disease were significantly increased. The levels of CEA and CA19-9 in colon cancer group were obviously higher than those of inflammatory bowel disease group and control group. ROC was used to compare the diagnostic value of CEA,CA19-9 and CRP in discriminating benign inflammatory and colon cancer groups,indicating the diagnostic value of CRP was better than that of CEA and CA19-9. The AUC of combined detection of CEA,CA19-9 and CRP was 0. 886. Conclusion Combined detection of CEA, CA199 and CRP can help improve the diagnosis accuracy of colorectal cancer. The diagnostic accuracy was superior to individual item.【期刊名称】《河北医科大学学报》【年(卷),期】2014(000)008【总页数】4页(P904-907)【关键词】结直肠肿瘤;癌胚抗原;糖链抗原 19-9;C 反应蛋白质【作者】高建军;索晓慧;张燕;朱晓林;刘冬青;袁虎方【作者单位】河北省邯郸市第一医院检验科，河北邯郸 056002;河北省邯郸市第一医院检验科，河北邯郸 056002;河北省邯郸市第一医院检验科，河北邯郸056002;河北省邯郸市第一医院检验科，河北邯郸 056002;河北省邯郸市第一医院检验科，河北邯郸 056002;河北医科大学第四医院外三科，河北石家庄050011【正文语种】中文【中图分类】R735.34大肠癌(colon cancer)又称结直肠癌,是发生于结肠或直肠的恶性上皮性肿瘤[1]。
肿瘤标记物CEA、CA199、CA242和CA50在大肠癌诊断中的价值
［ ］ Ｇｉ ｔｓＰ Ｍｃ ａ ２ ｒｆｈ Ｄ， ｌ ｎ Ａ，Ｅ ｅｙＶ ｆ ｉ ｅ ｍ ｒ Ｃ，ｅ ａ． ｎｏ ｒｇ ｇｐｏｐｃｓｆ ｔ １Ｅ ｃｕａｉ ｒｓｅｔ ｏ ｎ ｒ
ｉｍ ｎ ａ ｏ ａ ｓ ｐ ｍ ｒ ｅ ｏ ｅａ ｖ ｕ ｆｃｏ ［ ］ Ｖ ｃｉ ， ｍ ｕ ｉ ｔ ｎａ ｉ ｔ ｒ ａ ｙ ｍ ｇｌ ｉ ｓ ｎ ｔ ｎ Ｊ ． ａ ｎ ｚ ｉ ｇ ｎ ｉ ｙ ｔ ｏ ｒ ｉｅ ｉ ｃｅ
有差异统计学意义 。 ２ 结 果
瘤标 志物 ， 检测了 ５ ４例大肠 良、 恶性肿瘤 ， 大肠癌组 血清 Ｃ Ａ、 Ｅ Ｃ １９ Ｃ ２ ２ Ｃ ５ Ａ ９ 、 Ａ ４ 、Ａ ０值明显 高 于 良性 大肠 瘤组 （Ｐ ＜０ ０ ） ．５ ， 大肠癌 阳性检 出率为 ９ ， 可作为 大肠癌诊 断及判 定其预后 ％ 故 的指标 ， 现报道 如下 。
社 ，１９ １６ ９ ４：２ ０—１６ １９ １２ ２ ３，２４，３ ３—１３ ，３ ８—１ ８ ． ３ ０ １７ ３２
及挥发油等活性成分 ， 具有促进胆汁排 泄 ， 保肝 、 降低 转氨酶 的
作用 ； 栀子有效成分 为栀子 甙 ， 能退 黄 、 降酶 、 炎及 治疗 组织 抗 损伤 ； 黄柏 主要活性 成分 为黄酮类 化合 物 ， 有利胆 、 炎 、 抗 调节 免疫作用 ； 金钱草可松弛奥狄 氏括约肌 ， 有舒张胆 囊 ， 减轻肝细
［ ］ Ｍａｅ Ｇ， ａｉ Ｋ Ｈｕ ｎｃｔ ｇｌｖ ｓｃｎｃｌ ｓｅｔ，ｍ ｎ ３ ｈｒ Ｋ Ｒ ｊ ． ｍａ ｙ ｍｅａ ｉ ：ｌ ｉａ ａｐｃ ｉｍｕｅ ｖ ｏ ｏｒ ｏ ｉ ｓ ｒｇ ｌ ｉ ，ａｄｅ ｒｉｇｔ ａｍ ｎｓ Ｊ ． ａ ｃｔｎｅｔ ｉ， ０４，２ ｅｕａ ｏ ｎ ｍｅｇ ｅｔｅｔ［ ］ Ｌ ｎｅ Ｉ ｃ Ｄ ｓ ２０ １ ｔｎ ｎ ｒ ｆ
血清肿瘤标志物联合检测在大肠癌诊断中的价值
血清肿瘤标志物联合检测在大肠癌诊断中的价值
血清肿瘤标志物联合检测是一种非常有效的方法，可以在早期发现人体存在的肿瘤。
本文将重点介绍血清肿瘤标志物联合检测在大肠癌诊断中的价值。
大肠癌是一种常见的消化系统肿瘤，其早期诊断非常重要。
血清肿瘤标志物联合检测可以通过检测特定的蛋白质、肿瘤标志物和基因表达等指标，提供诊断和预后有用的信息。
在大肠癌诊断中，血清肿瘤标志物联合检测可以提供以下价值：
1. 帮助早期发现大肠癌
早期诊断可以大大提高治愈率，而血清肿瘤标志物联合检测可以提供可靠的方法来检测大肠癌。
例如，CEA是一种常用的
肿瘤标志物，可以帮助早期发现大肠癌的存在。
2. 提高对大肠癌的诊断准确性
血清肿瘤标志物联合检测可以帮助医生更准确地诊断大肠癌。
它可以通过检测多种不同的指标，提供更全面的信息。
例如，联合使用CEA和CA19-9可以提高对大肠癌的准确性。
3. 评估治疗效果和预后
血清肿瘤标志物联合检测可以用于评估治疗效果和预后。
例如，在大肠癌治疗期间，医生可以监测肿瘤标志物的水平，以确定治疗效果。
此外，血清肿瘤标志物联合检测可以帮助预测患者
的预后和生存率。
综上所述，血清肿瘤标志物联合检测在大肠癌诊断中具有非常重要的价值。
它可以帮助早期发现大肠癌，提高诊断准确性，评估治疗效果和预后。
未来，随着技术的不断发展和改进，血清肿瘤标志物联合检测在大肠癌诊断中的应用将得到进一步扩展和深化。
血清CA125、CA19-9、CEA检测在大肠癌诊断中的临床价值
９ Ｃ Ａ检 查 用 于大 肠 癌 临床 诊 断 的价 值 低 。血 清 Ｃ １５ 、Ｅ Ａ２、
Ｃ ９ 、Ｅ Ａ１－ Ｃ Ａ三项指 标联 合检 测在 Ｄ ｋｓＣ＋Ｄ期大肠 癌病 ９ ｕ ｅ 人诊 断价值较 高 ， 有助于判 断大肠癌病 理分期并 指导临床手
Ｃ ２ 、 Ａ ９９ Ｃ Ａ 三 项 指 标 灵 敏 度 分 别 为 ３ ． ５ 、 Ａ１５ Ｃ １ －、 Ｅ ４ ５％
肠易激综合征 ５例 ， 疡性结 肠炎 ４例 。正 常对 照组 ４ 溃 ０例 ， 男２ ２例 ， １ ，年龄 ２ 女 ８例 １～６ ８岁 ， 为本 院健康 体 检者 。 均
２０ １ ） ３ ０ １ （ 安徽省舍肥 市第二人 民医院普 外一科 ， 安徽 合肥 摘要 ： 目的 探讨 血 清 糖 抗 原 １５ （ Ａ ２ ） ２ Ｃ １５ 、糖 抗 原 １－ ９９
例， 降结肠癌 ７例 ， 乙状 结肠癌 ２ ９例 ， 直肠癌 ５ ３例 。大 肠 良 性病 变组 ４ Ｏ例 ， 中男性 ２ 其 ４例 ， 女性 １ ６例 ， 年龄 ２ ５～８ ２岁 ； 结直肠 溃疡 ６例 ， 慢性 结肠炎 １ ６例 ， 大肠息 肉、 腺瘤 ９例 ， 结
血清 Ｃ ２ Ａ１５正常值 ＜３ ．０ Ｕ・Ｌ Ｃ １— ５ ０ ～， Ａ ９９正常值 ＜３ ． ０ ７０ Ｕ・ ～，Ｅ Ｌ Ｃ Ａ正常值 ＜ ５０ ｇ・ ～。单项 值超过正常范 围 ．０ Ｌ 为阳性 ， 两项或 三项联合检查 只需一项 阳性其 结果 即认 为 阳
性。
３ ．７ 、４ ５ ％ ， ７ ２ ％ ３ ．５ 特异度分别为 ９ ％ 、７ ５ 、５ ； ５ ９ ． ％ ９ ％ 三项指 标联 合 检 测 灵 敏度 为 ５ ． ９ ；特 异 度 为 ９ ． ％。而 在 ９ ０％ ２５
血清中CEA、CA199及CA724联合检测在结直肠癌诊断中的意义
肠癌 组 患 者 血 清 Ｃ Ａ、 Ａ１ ９ Ｃ ２ Ｅ Ｃ ９ 及 Ａ７ ４水 平 均 明 显 高 于 结 直 肠 良性 病 变 组 患 者 及 健 康 体 检 组 ， 比 差 异 有 统 计 学 意 义 （ 相 Ｐ＜
［ ］ 刘 忠 ， 震 ， 印 则 ， ． Ａ 配 型 在 免 疫 性 血 小 板 输 注 无 效 中 的 ６ 王 张 等 ＨＰ 应 用 研 究 口］ 中国 输 血 杂 志 ，０ １ ２ （ ） ４ ４４ ７ ． ２ １ ，４ ６ ：７－ ７．
［ ］ 张 晰 ， 明 亮 ， 彤 ， ． 采 血 小 板 输 血 反 应 调 查 及 其 输 注 无 效 ７ 冯 沈 等 单
・
［］ Ｗｉ ｎｋｔ Ｇ ｎ ｅ ｑ ｅ ｃ ｓｏ ｅｈ ｍａ ｌｔｌｔ ｎｉｅ一 ４ ｗａ ｉｉＶ． ｅ ｅｆ ｎ ｕ ｎｉ ｆｈ ｕ ｎｐａｅｅ ｔ ｎ３ｉ ｒ ｅ ｔ ａ ｇ ｎ ｄｆ ｒｎ ｏｕａｉｎ Ｊ ． ｌ ｐ Ｔｈｏ ｍｏｔ２ ０ ， （ ） ｉｅｅｔ ｐ ｌｔ ［］ Ｃ ｉ Ａｐ ｌ ｒｍｖＨｅ ｓ，０ ５ １ １ ： ｆ ｐ ｏ ｎ １
０ ０ ） 而 结 直肠 良性 病 变组 与健 康 体 检 组 相 比差 异 吴统 计 学 意 义 （ ．５ ； Ｐ＞ ｏ ０ ） 单 项 检 测 Ｃ Ａ 对 结 直 肠 癌 诊 断 的 敏 感 度 、 异 度 ．５ ； Ｅ 特
及 检 出率 分 别 为 ６ ． ２ 、 Ｏ Ｏ 及 ６ ． ５ ； 合检 测 Ｃ Ａ＋Ｃ ９ ２ ２ ６ ． ０ Ｏ ９ 联 Ｅ Ａ１ ９的敏 感 度 、 异性 分 别 为 ８ ． ２ 、 ６ ６ 及 ７ ． ５ ； 特 ２ ２ ７ ． ６ ９ Ｏ 而 联 合 检 测 Ｃ Ａ＋Ｃ ９ ＋ Ｃ ７ ４为 ９ ． ５ 、 Ｏ Ｏ 及 ９ ． ８ 。 结论 Ｅ Ａ１ ９ Ａ ２ ５ ５ ９ ． Ｏ ２ ３ 血 清 Ｃ Ａ、 Ａ１ ９ Ｃ ２ 检 测在 结 直肠 癌诊 断 中 具 Ｅ Ｃ ９ 及 Ａ７ ４
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【文章编号】100524057(2005)04203842023种血清肿瘤标志物在诊断大肠癌中的价值陈恺杰(广东医学院附属医院检验科,广东湛江524001)【收稿日期】2005203205;【修订日期】2005205230【作者简介】陈恺杰(19692),男,大专,主管技师。
【摘要】目的:探讨癌胚抗原(CEA )、糖链抗原(CA 199,casbohydrate antigen1929)和CA 242(casbohydrate antigen 242)在大肠癌的临床价值。
方法:采用微粒酶免疫法(M E I A )检测30例大肠良性疾病及45例大肠癌患者血清CEA 、CA 199和CA 242的水平。
结果:大肠癌患者与大肠良性疾病患者的CEA 、CA 199和CA 242水平比较差异有显著性(P <0.01～0.05)。
血清CEA 、CA 199和CA 242的水平随大肠癌病程的进展而逐渐升高;3种肿瘤标志物中以CA 242敏感性和特异性最高,分别为60.3%和73.3%,3种肿瘤标志物对诊断的敏感性与大肠癌的分期有关;联合检测可使诊断的敏感性提高至83.6%。
结论:血清CEA 、CA 199和CA 242水平测定可应用于大肠癌的诊断和疗效的观察,并可用于监测肿瘤的复发和转移。
肿瘤标志物的联合检测有助于大肠癌的早期诊断,并增加诊断的敏感性和特异性。
【关键词】大肠癌;微粒酶免疫法;肿瘤标志物【中图分类号】R 730.4;R 392.11 【文献标识码】AThree k i nds of seru m tu m or markers i n d i agnosis of colon carc i nomaCH EN K a i 2j ie(L abo rato ry D epartm en t ,A ffiliated Ho sp ital of Guangdong M edical Co llege ,Zhan jiang 524001,Ch ina )【Abstract 】Objective :To investigate the clinical value of serum CEA ,CA 199and CA 242levels in co lon cancer .M ethods :SerumCEA ,CA 199and CA 242levels in 30patients w ith benign co lon diseases and 45w ith co lon carcinom a w ere detected by m icrone enzym e i m m unoassay .Results :L evels of CEA ,CA 199and CA 242in cancer group w ere significantly h igher than tho se in benign disease group (P <0.0120.05),especially in advanced cases .CA 242w as the best diagno stic index among them ,and its sensitivity and specificity w ere 60.3%and 73.3%,respectively .T heir sensitivity w as related to tumo r staging .Sensitivity of 3m arkers w as 83.6%.Conclusion :T he com bined assay of ,CA l 929and CA 242w as helpful to early diagno sis of co lon carcinom a .【Key words 】co lon carcinom a ;m icrone enzym e i m m unoassay ;tumo r m arker 大肠癌是常见的恶性肿瘤之一,至今为止尚无特异的肿瘤标志物。
不同类型的肿瘤标志物可以出现于不同类型的肿瘤,而同一种肿瘤也可以出现两个以上的肿瘤标志物。
所以,肿瘤标志物联和检测用于恶性肿瘤的诊断和研究越来越受到医学界的广泛重视。
本文检测30例大肠良性疾病及45例大肠癌患者的血清中癌胚抗原(CEA )、CA 199和CA 2423种肿瘤标志物的水平,以探讨其对大肠癌的诊断价值。
1 材料与方法1.1 临床资料收集2003年2月～2004年9月在我院经肠镜活检或手术切除标本,病理确诊为大肠癌患者45例,其中男28例,女17例,年龄35～81岁,平均(52.7±5.8)岁。
所有患者经过病史及各种检查未发现其它神经内分泌肿瘤,术前均未作过任何抗肿瘤治疗。
D uke’s 分期:A 期17例,B 期13例,C 期10例,D 期5例。
大肠良性疾病30例,其中男18例,女12例,年龄30～76岁,平均(50.3±4.3)岁。
两组病例的性别和年龄无明显差别。
1.2 测定方法所有研究对象于术前1周采集空腹静脉血经离心取上清后保存于-70℃冰箱中。
CEA 、CA l 929和CA 242的检测采用微粒酶免疫法(m icropartical enzym e i m m unoassay ,M E I A ),其试剂盒由美国雅培公司提供。
3个指标的正常值分别为:CEA <5ng mL ;CA l 929<37U mL ;CA 242<17U mL 。
1.3 统计学处理各组测定结果以均数±标准差表示,用SPSS 10.0统计软件进行t (t ’)、单因素方差分析。
2 结果2.1 3种血清肿瘤标志物水平3种肿瘤标志物检测结果显示,大肠癌组血清CEA 、CA 199和CA 242水平与大肠良性疾病组比较差异均有显著性(P <0.05～0.01);3种肿瘤标志物水平在D uke’s A 期与大肠良性疾病组比较差异无显著性(P >0.05);D uke’s B 、C 、D 期与大肠良性疾病组比较差异均有显著性(P <0.05～0.01);血清CEA 、CA 199和CA 242水平随临床病程进展逐渐增高(P <0.01),结果见表1。
483 第23卷第4期2005年8月 广 东 医 学 院 学 报JOU RNAL O F GUAN GDON G M ED I CAL COLL EGE V o l 123N o 14 A ug 12005 表1 血清CEA、CA199和CGA在两组中的含量 (x±s)组别 例数CEA(ng mL)CA199(U mL)CA242(U mL)大肠良性疾病组302.3±1.512.7±7.26.9±4.3大肠癌组4518.7±12.73345.1±18.73344.5±16.333 Duke’s A175.6±3.615.6±14.419.3±13.5 Duke’s B137.8±4.9328.5±15.1328.3±11.53 Duke’s C1017.4±13.83341.8±18.43356.2±18.133 Duke’s D545.5±20.13352.2±14.73375.6±20.833 与大肠良性疾病组比较:3P<0.05,33P<0.01;大肠癌组各分期组间比较P<0.01。
2.2 3种肿瘤标志物对大肠癌的诊断价值以3项指标的正常上限作为临界值,分别计算其敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。
结果以CA242的敏感性和特异性最高,分别为60.3%和73.3%,其次为CEA,CA l929最差。
若采用平行试验联合检测法,即3项指标中任一项>临界值即为阳性,可以提高检测的敏感性(83.6%)和阴性预测值(85.2%),但特异性和阳性预测值下降;相反,若采用系列试验联合检测法,即3项指标需全部满足临界值才为阳性,则提高了检测的特异性(88.6%)和阳性预测值(83.4%),但降低了敏感性和阴性预测值。
见表2。
表2 CEA、CA199和CA242对大肠癌的诊断价值 (%)标记物敏感性特异性阳性预测值阴性预测值CEA46.768.749.253.5CA l92937.863.845.445.6CA24260.373.356.378.4联合(平行)83.665.852.485.2联合(系列)60.588.683.475.43 讨论糖类抗原存在于细胞表面,细胞表面糖蛋白或糖脂在细胞的信息传递、生长和分化中起着重要作用。
细胞恶变时,由于糖基转化酶的失活或某些胚胎时期活跃、成熟期趋于静止的转化酶被激活,从而引起细胞表面糖类结构发生变化,抗原性质改变,此类抗原从不同组织的原发或转移癌中分离出来,可通过血清测出,因此可作为肿瘤标记物,用于肿瘤的辅助诊断、疗效和预后判断及复发监测[1]。
CEA、CA l929和CA242均属于糖链抗原。
CEA是具有人类胚胎抗原特异决定簇的酸性糖蛋白,为目前大肠癌诊断的常用肿瘤标志物,对消化道恶性肿瘤的诊断和研究具有重要意义,但其灵敏度及特异性较差。
而CA199是一种低聚糖类肿瘤相关抗原,由唾液糖脂和唾液糖蛋白组成。
CA199对消化道恶性肿瘤有较高的诊断价值,特别是在胰腺癌、胆囊癌、胆管癌及肝癌具有较高的诊断阳性率[2]。
在同一脏器肿瘤中CA199的浓度与阳性检出率又与病理类型有关,如结直肠癌的CA199浓度在腺癌、黏液癌和印戒细胞癌较高,而在乳头状腺癌及鳞癌较低。
已有许多研究证明,CA199浓度与肿瘤大小有关,在胰腺癌、结肠癌方面尤为明显。
CA242是一种唾液酸化鞘脂类消化道肿瘤相关抗原,当细胞出现恶变增生时,其含量显著增加,在细胞增殖的不同时期,其含量均有所变化,其在胰腺癌和结直肠癌患者均有明显升高[3]。
本文结果显示:大肠癌患者血清中3种肿瘤标志物的水平均明显高于大肠良性疾病患者,且随着大肠癌病程的进展而逐渐增高(P<0.01),说明这些肿瘤标志物对大肠癌有一定的诊断价值并与大肠癌的分期有关,但在D uke’s A期大肠癌各标志物水平与大肠良性疾病之间无明显差异,故这些肿瘤标志物对大肠癌A期诊断的价值不大,但联合(平行)检测时的敏感性有所提高,说明肿瘤标志物联合检测时对大肠癌的早期诊断有一定价值。
上述3种肿瘤标志物用于大肠癌的诊断时,CA242的敏感性和特异性最好,分别为60.3%和73.3%,其诊断价值优于CEA和CA l929,且可作为大肠癌分级的估计[4]。