霍布斯的社会契约论思维导图
社会契约论：霍布斯、洛克与卢梭的观点比较
霍布斯的政治哲学对后世的影响
霍布斯的政治 哲学对现代国 家主权理论的
影响
01
• 为现代国家的权力分配和行 使提供了理论依据
霍布斯的政治 哲学对现代国 际关系的影响
02
• 为现代国际秩序的维护和国 际合作提供了理论支持
03
洛克的自然权利政治哲学
洛克的自然状态理论及其人性观
洛克的自然状态理论
• 认为人类在自然状态下是自由、平等和 拥有自然权利的 • 人们通过契约建立国家，国家的任务是 保护人民的自然权利
02
霍布斯的人性观
• 认为人类本性是自私、贪婪和好斗的， 需要通过法律和道德来约束
霍布斯的契约论观点及其国家主权
霍布斯的国家主权观
• 国家主权是神圣不可侵犯的，人民无权反抗 • 国家主权是国家稳定、社会秩序和公共利益的基础
霍布斯的契约论观点
• 人们通过契约将全部权力交给国家，国家拥有绝对主权 • 国家的任务是维护人民的安全、实现社会秩序和提供公共服务
洛克的政治哲学对后世的影响
洛克的政治哲 学对现代政治 制度的影响
01
• 为现代国家的权力分配和行 使提供了理论依据
洛克的政治哲 学对现代法治 观念的影响
02
• 为现代国家的法治建设提供 了理论支持
04
卢梭的民主共和政治哲学
卢梭的自然状态理论及其人性观
卢梭的自然状态理论
• 认为人类在自然状态下是自 由、平等和善良的 • 人们通过契约建立国家，国 家的任务是实现人民的共同意 志和公共利益
社会契约论的发展
• 从霍布斯的绝对主义到洛克的自然权利，再到卢梭的民主共和，观点逐渐演变 • 不同哲学家对社会契约论的理解和阐述各有侧重，形成了多样的政治哲学体系
从霍布斯到卢梭近代西方社会契约论思想析理
从霍布斯到卢梭近代西方社会契约论思想析理一、本文概述二、霍布斯的社会契约论思想霍布斯，这位17世纪的英国哲学家，以其对人性黑暗面的深刻洞察和对社会秩序起源的独到见解，奠定了他在社会契约论思想史上的重要地位。
他认为，人类在自然状态下是自私自利的，充满了竞争和冲突。
在这种状态下，每个人都寻求自身的最大利益，导致社会陷入无序和混乱。
为了摆脱这种困境，霍布斯提出了著名的“利维坦”国家概念。
他认为，人们为了自身的安全和利益，需要通过社会契约让渡部分权利给一个绝对的主权者，即“利维坦”国家。
这个主权者拥有绝对的权力，负责维护社会的秩序和安全。
在霍布斯看来，这种契约是必要且合理的，因为它能够使人们摆脱自然状态下的无序和混乱，实现社会的和平与稳定。
霍布斯的社会契约论思想虽然强调了主权者的绝对权力，但他也意识到这种权力可能带来的暴政和压迫。
因此，他提出了一些限制主权者权力的原则，如法律的平等性和公正性。
这些原则在一定程度上保护了人民的权利和自由，防止了主权者滥用权力。
霍布斯的社会契约论思想为理解社会秩序的起源和维持提供了一种有力的理论框架。
他强调了社会契约的必要性和合理性，同时也意识到了主权者权力可能带来的问题。
这些思想为后来的社会契约论思想家提供了重要的启示和借鉴。
三、卢梭的社会契约论思想卢梭是18世纪法国启蒙思想家，他的社会契约论思想在近代西方社会契约论思想中占据重要地位。
卢梭的社会契约论，不仅是对霍布斯和洛克理论的批判与继承，更是对当时社会状况和人类自然状态的深刻反思。
卢梭认为，人类最初处于一种自然状态，这种状态下的人们是自由、平等且善良的。
然而，随着私有制的出现和社会的进步，人类逐渐失去了这种自然状态，社会变得不平等，人们失去了自由。
为了恢复人类的自由和平等，卢梭提出了社会契约论。
卢梭的社会契约不同于霍布斯和洛克的观点。
他认为，人们并非为了摆脱自然状态的种种不便而订立契约，而是由于私有制的出现，人们为了保护自己的私有财产而订立契约。
读书心得——浅谈《社会契约论》
读书心得——浅谈《社会契约论》卢梭(1712-1778年)是18世纪法国启蒙运动的代表人物之一，激进的民主主义者，是法国大革命的思想先驱。
1762年他创作的《社会契约论》发表，反对封建统治，主张自由平等，反对大私有制及其压迫，认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制；提出“天赋人权说”，反对专制、暴政。
这些思想主张为近代的民主思潮和民主运动提供了理论基础。
一、社会契约论的发展演变社会契约思想，并不是卢梭首创，在西方近代出现了许多社会契约思想的代表人物，如霍布斯、洛克以及卢梭。
他们的思想观点都不尽相同，这里简单的对他们三人的观点进行阐述。
(一)霍布斯的社会契约论。
霍布斯第一次系统阐述了社会契约论，可以说是社会契约论的创始人。
他认为，在订立契约时，人们自己的生命权不能放弃、不可转让，其他一切权利皆可放弃或者转让。
他把契约看作是“权利的相互转让”，认为人们交出自己的权利是为了自身的安全，这也是人们订立契约的目的和宗旨所在。
社会契约所产生的结果是有绝对权利的“利维坦”，即专制国家，这样就产生了至高无上的主权者，主权者拥有主权，其他一切人都是主权者的臣民。
(二)洛克的社会契约论。
在订立契约时，人们除了要保全自己的生命权之外，自由和财产权利也不能放弃、不可转让。
他认为人们交出权利只是为了保护自己的不受他人侵犯的权利，而不是任意伤害他人的权利。
社会契约所产生的结果是有限权力的政府，国家即政府的性质“不是、并且也不可能是绝对地专断的”，而是保护人民的。
(三)卢梭的社会契约论。
在订立契约时，主张“一切人把一切权利转让给一切人”，最大限度的保证了每一个人的自由权。
社会契约所产生的结果是集强制的权利与自由的权利于一身的“公意”，他说：“国家全体成员的经常意志就是公意。
”认为统治者要在公意的指导下行事，因此，卢梭的社会契约论是最民主的一种。
二、卢梭《社会契约论》的核心思想(一)人民主权论卢梭在近代西方第一次完整的提出人民主权学说，他坚持人民是主权者，法律和政府服从于人民。
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析【摘要】霍布斯与洛克都是西方哲学史上著名的社会契约论者，他们的理论对于政治学和社会学领域具有重要的影响。
本文通过比较分析霍布斯与洛克的社会契约论，首先介绍了两位思想家的基本观点，包括对政治权力来源的不同看法、对个人权利和义务的态度、对民众对政府的态度以及对社会秩序和稳定的看法。
在总结了霍布斯与洛克的社会契约论的异同点，探讨了两者观点在现实中的意义，并展望了未来对比研究的发展方向。
通过本文的比较分析，可以更深入地理解霍布斯与洛克的社会契约论，并探讨其对当代社会和政治制度的启示与借鉴。
【关键词】霍布斯、洛克、社会契约论、比较分析、政治权力、个人权利、个人义务、民众态度、社会秩序、社会稳定、异同点、现实意义、研究方向。
1. 引言1.1 介绍霍布斯与洛克的社会契约论霍布斯与洛克是西方哲学史上两位具有重要影响力的政治哲学家，他们都提出了关于社会契约的理论。
霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国政治哲学家，他的主要著作是《利维坦》，其中阐述了他对社会契约的看法。
霍布斯认为，在自然状态下，人们之间存在着“战争”和“混乱”，为了摆脱这种状况，人们需要通过签订社会契约来建立起一个绝对统治的政府，以确保社会秩序和稳定。
而洛克（John Locke）则是17世纪英国启蒙思想家，他的代表作包括《论人类理解》和《论民主的政府》，在这些著作中他提出了自己的社会契约理论。
洛克认为，在自然状态下，人们享有自然权利，他们之间存在平等和和谐的关系。
社会契约的目的是为了保护这些自然权利，并将政府的权力限制在一定范围内。
霍布斯与洛克的社会契约理论有着明显的区别，他们对政府的性质、权力来源、个人权利和义务等方面存在着不同的看法。
通过比较分析这两位哲学家的观点，我们可以更好地理解社会契约的本质和功能，以及政治权力的来源和限制。
1.2 阐述比较分析的重要性比较分析霍布斯与洛克的社会契约论是非常重要的，因为这两位思想家对社会契约论提出了各自独特的观点，其思想有着深远的影响。
现代政治思想史 从霍布斯到马克思
洛克对于政府的看法与霍布斯有所不同。他认为，政府的权力来自于人民的 授权，政府应该为人民的权利和自由而存在。他强调，政府不应该过于集权，而 应该尊重人民的权利和自由。这一观点对于后来的民主思想产生了重要的影响。
卢梭的政治思想强调人民的参与和主权。他认为，人民的意志是最高的法律， 政府应该为人民的利益而存在。他主张建立一个直接民主的制度，让人民直接参 与政治决策。这一思想对于法国大革命和后世的民主思想产生了深远的影响。
康德的哲学思想对于政治哲学也有着重要的影响。他认为，人类的理性应该 指导政治制度的构建，政治制度应该符合人类的道德原则。他主张建立一个自由、 平等、公正的社会，让每个人都能得到充分的发展。这一思想对于后世的政治哲 学和社会主义思想产生了深远的影响。
马克思的政治思想强调阶级斗争和社会变革。他认为，资本主义制度下的社 会存在着严重的阶级矛盾和不平等，只有通过无产阶级革命才能实现社会的变革 和人类的解放。他主张建立一个共产主义的社会，让每个人都能得到自由和全面 的发展。这一思想对于后世的社会主义运动产生了深远的影响。
本书的目录还具有一定的前瞻性。在介绍各个时期的政治思想时，作者不仅 了当时的社会背景和政治环境，还对未来的政治思想发展进行了展望。这种前瞻 性的视角使得本书不仅具有历史意义，还具有一定的现实意义和指导价值。
《现代政治思想史：从霍布斯到马克思》这本书的目录体现了作者对现代政 治思想史的全面把握和深刻理解。通过阅读本书的目录，读者可以快速了解现代 政治思想的发展历程、各个时期政治思想家的核心思想和贡献、以及各个政治思 想流派之间的和区别。本书的目录还具有一定的前瞻性，对未来的政治思想发展 进行了展望。因此，本书是一本值得一读的现代政治思想史著作。
目录分析
《现代政治思想史：从霍布斯到马克思》是一本系统阐述现代政治思想发展 史的著作，通过对各个时期政治思想家的思想进行深入剖析，揭示了现代政治思 想的发展脉络和内在逻辑。在本书的目录中，我们可以看到作者对政治思想史的 全面把握和深刻理解。
霍布斯、洛克与卢梭社会契约理论之比较
霍布斯、洛克与卢梭社会契约理论之比较内容摘要：本文从自然状态、契约目的、签约者、契约内容、契约结果五个方面对霍布斯、洛克和卢梭的社会契约理论进行了系统的整理，指出霍布斯通过契约论建立一种利维坦式的国家，洛克通过契约论建立一种代议制政府，卢梭通过契约论建立一种道德共同体。
关键词：社会契约霍布斯洛克卢梭本文从自然状态、签约目的、签约者、契约内容、契约结果这五个方面来对霍布斯、洛克和卢梭的社会契约理论进行比较，通过对签订契约的一系列的逻辑过程的阐述，来体现西方总体思想的演变。
自然状态：签订契约的条件自然状态的核心就是人与人之间的关系。
霍布斯、洛克、卢梭都认为人们在建立国家以前，处于一种自然状态，但对自然状态的描述，有很多差异。
（一）霍布斯的“人人相互为战”的自然状态霍布斯笔下的自然状态是“人人相互为战”战争状态，人是自私自利、残暴好斗的，人们是处在一个充满互相斗争、恐惧不安的自然状态中，像狼和狼一样处于可怕的自然状态中。
有三种原因造成了自然状态下人们之间的争斗：“第一种原因使人为了求利，第二种原因使人为了求安全，第三种则使人为了求名誉而进行侵犯”。
（二）洛克的近似“完备的自由状态”的自然状态洛克所描述的自然状态充满了自由和平等，人人不仅具有处理他的人身或财产的无限自由，也可以自由的侵犯别人的财产，“那是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而不需要得到任何人的许可或听命于任何人的意志”。
（三）卢梭的“人人自由平等”的自然状态卢梭把自然状态描述成人们和平相处、自由平等、自然和谐的画面。
在自然状态下，人们是“完全独立的状态和无羁无绊的自由”，卢梭所描绘的是人人向往的黄金时代。
霍布斯对于自然状态的描述是较为激进的，认为人没有道德可言，都是为了自己的利益，从而得出“人人相互为战”的自然状态。
洛克对于自然状态的描述是比较中性的，他认为有自然法的约束能实现和平和公平，保护私人财产，但是不排除违背自然法的偶然出现。
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析【摘要】霍布斯与洛克是社会契约论的两位重要代表。
本文通过对两位哲学家的社会契约理论进行比较分析，探讨他们在权利观点、国家观点和个人自由观点上的异同。
霍布斯认为社会契约的目的是确保社会秩序和稳定，主张绝对统治权力；而洛克则强调人民享有天赋权利，并主张建立民主国家。
在权利观点上，霍布斯偏向于集权主义，而洛克则更注重个人权利保障。
在国家观点上，霍布斯倡导绝对主权国家，而洛克则主张限制政府权力。
在个人自由观点上，霍布斯认为个人应该服从统治权威，而洛克则主张个人拥有自由意志和自主权。
通过对比分析可发现，霍布斯和洛克的社会契约理论存在着明显差异，但也为我们提供了不同的社会政治思考路径。
本研究也存在一定局限性，需要更深入的讨论和研究。
【关键词】霍布斯、洛克、社会契约论、权利、国家、个人自由、对比分析、启示、展望、研究局限性1. 引言1.1 背景介绍社会契约论是政治哲学领域中一个重要的概念，是指人们为了确保社会秩序和权利保障而自愿达成的一种协议。
霍布斯和洛克是社会契约论的两位重要代表性思想家，他们分别提出了不同的社会契约理念，对于人类政治制度的形成和运作产生了深远影响。
在17世纪，欧洲社会正经历着混乱和动荡，人们开始对社会秩序和政治权力的合法性产生怀疑。
在这个背景下，霍布斯提出了他的社会契约理论。
他认为人性自私且战争，需要一个绝对的君主来保障社会秩序和人们的安全。
霍布斯的社会契约论强调了权力的集中和绝对统治的必要性。
而洛克在霍布斯之后提出了他自己的社会契约理论。
洛克认为人们天生享有自然权利，政府的存在应该是为了保障这些权利而设立的。
他强调个人的自由和私有财产的重要性，主张限制政府的权力，确保人民的自由和幸福。
通过比较霍布斯和洛克的社会契约理论，可以更好地理解不同思想家对于政治权力、社会秩序和个人自由的看法，也可以为当代政治体制的改革和完善提供借鉴和启示。
1.2 研究意义狌霍布斯和洛克都是西方哲学史上著名的社会契约论者，他们的理论在政治哲学领域具有重要的地位。
社会契约论
卢梭的社会契约思想
“人是生而自由的，但却无往丌在枷锁乊中。”政治权威 在我们的自然状态中幵丌存在，所以我们需要一个社会契 约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约 自由；在参不政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部 天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自 由。主张建立资产阶级的“理性王国”；提出“天赋人 权”，反对与制、暴政和压迫。阐明政府必须分成三个部 分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益二全社会； 由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有 形成这一意志的公民群体。他相信，国家应保持较小的觃 模，把更多的权利留给人民，让政府更有效率。
社会契约思想的局限性
霍布斯的社会契约论第一次用人的自然属性和自然理性说明了国家的 起源和本质，它取代了中丐纨的“君权神授”信仰。但霍布斯却极力 为王权辩护，他所觃定的社会契约对被统治者极其苛刻，被统治者被 要求转让除了生命权以外的一切权利。他将国家比作伟大的海兽“利 维坦”，具有绝对的权利和至高无上的权威，政府的权力丌能被取消 和分割。 洛克的社会契约具有重大的创新，它是第一个通过丌可剥夺的自然权 利观念来限制政治权威的契约论，这一高度个人主义的观念是洛克留 给18丐纨以及其后岁月最重要的贡献。 卢梭提出了人民主权的观点，主张实行直接民主制，反对代议制。 卢梭的社会契约论不人民主权论较少具有洛克的自由主义色彩，而带 有一种强烈的激迚民主主义色彩，具有典型的民粹主义倾向。
社会契约订立方式的比较
霍布斯认为，订立契约是国家建立的前提，契约的目的是以国家的强 力去保障人们的公共安全，订约者是个人不众人，丌是个人不国家。 因此，国家幵丌是契约的一斱，而高二订立契约的一切具体个人乊上， 是“统一人格”，具有“统一意志”。在权力让渡多少斱面，主张人 民应该把所有权力全部让渡，幵丏权力一经让渡就丌再属二人民，由 国家统一行使，丌可收回。霍布斯用《圣经》中的巨大海兽“利维坦 “比喻威力无比个国家，它强大的以至二可以用自己的力量约束所有 人的欲望，从而确保订约者的安全。 洛克：在洛克看来，政府的目的是保护个体在建立政治旪交出的一部 分权力，特别是财产权，至二个人选择什么样的生活道路戒生活斱式 则由公民自己说了算。政府权力的来源和目的是受限的，所以政府权 力必然是有限的。政府权力既是个人权利的保护神，同旪又是最危险 的侵害者，所以必须对政府权力加以约束和限制。因此，洛克在其经 典著作《政府论》中，把政府看作是“必要的恶”，幵提出法治和分 权的主张来约束政府行为. 卢梭：主张公民的权利是让渡给人民全体，由人民自己管理自己，因 为转让部分权利的做法是丌可行的，一旦人民的权利有所保留，就会 滥用权利，最终影响公意的公正性，导致与制。因此，全部权利以及 权力保留给人民，而政府只是附属性的工具，完全听命二人民。
社会契约论
提出初步分权学说 。
2、中心——法国
◆
为什么中心在法国
根本原因：法国资本主义发展与封建 专制制度矛盾最为尖锐。 直接原因：法国启蒙思想家人才辈 出，影响巨大。
宗教改革后，法国仍处于天主教控制
法国的人民（包括资产阶级）深 受封建专制主义和天主教神权的 的双重压迫
为什么启蒙运动的高潮出现在法国?
理性主义的到来
二、核心
理性主义
1.“理性”的概念：人的思考和判断。强调凡 事都依靠人的思考去判断，而不依赖天意和神 的旨意。 2.实质：资产阶级要求科学、自由、平等， 反对封建主义。 3.衡量一切事物的标准：理性。
三、概况
1、兴起
17世纪英国出现早期的启蒙思想家
霍布斯：最早提出社会契约；君权是人 民授予的；君主专制是必要的。 洛克：保护私有财产；赞成君主立宪制，
启蒙运动是文艺复兴的继承和发展
单元小结：
（1）起ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ：前5C 古希腊
人
西方 人文 精神 的起 源及 发展
智者学派（普’）：人是万物的尺度 苏格拉底：美德即知识
（2）复兴发展：14-16C
人性
（三阶段）
文艺复兴（意）：人文主义 把人从封建神学的 束缚中解放出来 宗教改革（德）： 打破了天主教会的精神独裁 启蒙运动（法）：理性
（3）成熟：17-18C
人权
封建专制统治 为资产阶级夺取和建立政权作了思想准备
材料一 教会制定的法律，非经政府明白批准，不应有丝毫效力。……教士不 能 以违反神律的罪名剥夺一个公民的权利……教士和官吏、劳动者既然都同 样隶属于国家，便应同样地交纳租税。 ——伏尔泰《简明哲学辞典》 材料二
我不能同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利。
第十一章 自然法和社会契约论 第四节
2）政治国家的诞生 A.社会契约与政府权力的产生 在自然状态中，每个人都可以自由地根据自己的 判断去做自己愿意做的事，这是导致战争状态的 基本原因——公民政府是针对自然状态的种种不 方便情况而设置的正当救济办法——公民在达成 契约时放弃了自已的两种权力，一种是保护自己 和别人，可以做他认为合适的事情的权利；一种 是处罚违反自然法的罪行的权力——公民交出的 处罚权，在国家或公民社会中成了立法权和执行 权——由于人们之间的契约，人们走出自然状态， 进入公民社会。
卢梭不断避免向现存政权作任何即使是表面上的 妥协。 ——马克思 正如牛顿第一个在表面上无规则的天体运动中发 现秩序一样，卢梭也第一个在人们各式各样的表 现中发现了深深隐藏的人性，并第一个看到证明 上帝的隐蔽的法律。 ——康德 这位卓越的天才把属于另一个世纪 的社会权力与集体性主权移植到现 代，他尽管被纯真的对自由的热爱 所激励，却为多种类型的暴政提供 了致命的借口。 ——贡斯当
第三节 在一般平民中间，虽然只是偶尔流露 热情，但自然情感却是随时可见到的。在 上流社会中，则连这种自然感情也完全窒 息了。他们在情感的幌子下，只受利益的 虚荣心的支配。——《忏悔录》P181 女裁缝、使女、小女贩都不怎么叫我 动心，我需要的是贵族小姐。在这一点上， 我跟贺拉斯不同。 ——《忏悔录》P103
（二）天赋人权论（271）
1、人类的天赋权利首先是生命权，即生存 权，这些权利是天赋的、不可转让的、不 可抛弃的。 2、财产权是自然权利中最基本的权利。国 家建立和存在的目的都是为了保护人民的 财产权。
（三）政治自由论（290） ——法治思想
洛克在论述自然状态时指出，自然状态不 是一种放任的状态，自然法支配着人们的 行为。 洛克指出建立国家，制定法律之后，自由 只能是在法律保护和许可的范围之内，使 它不受另一个人的“任意意志”支配，可 以有遵循个人意志行动的自由。
霍布斯、洛克及卢梭社会契约论思想之比较
霍布斯、洛克与卢梭社会契约论思想之比较学号：1401231100专业：思想政治教育姓名：张敬源一、三者理论的相同之处（一）均建立在“自然状态”存在的基础之上一种理论的诞生，都离不开当时的国家、社会所处的状态，而一个合乎逻辑的理论的推想也都会有一个差生前提和缘由。
霍布斯、洛克与卢梭的社会契约论思想也不例外。
他们也对国家产生之前的人类社会状况进行了大胆的猜测和描述。
霍布斯和洛克认为在自然状态下人们所遵循的是一种所谓的“自然法”，而“自然法”的基础则是理性。
而人们之所以想要拜托自然状态则是因为自然状态下仍是有这样那样的缺陷。
人们的理性迫使人们从考虑自身利益的情况下去订立契约来更好的创造一种利于自身发展的社会秩序。
卢梭也同样设置了一个“自然状态”。
而随着时间的发展，社会经济的发展改变了这一自然状态，若要想继续和平生活下去，就必须通过某种方式来改变当前处境。
（二）认为国家、政府及法律均是社会契约的产物人类在自然状态存在种种缺陷和处在不利的形式下，主张把自己的权利转让组织一个共同体，由这个共同体处理国家事务，以确保人民的自身人身及其他权益。
首先，我们应该认识到,在签订社会契约时，三人均主张应该让渡自身的权利，不管是部分权利还是除生命健康权之外的全部权利，这都成为缔结契约的一个前提条件，这是三人理论观念的共识之一。
签订社会契约之后，国家便产生了，三人均认为国家是社会契约的产物。
同时，他们都认为人民权利的转让，是国家权力的唯一来源。
在此基础之上，政府和法律等一系列设施建立起来了，三人以此观点来对抗封建“君权神授”的理论。
二、三者理论的不同之处（一）关于自认状态的具体描述不同霍布斯把自然状态描述为一种战争状态，即“一切人反对一切人”的战争状态。
在国家产生之前，人类处在自然状态中，享有自然权利，特别是自由和平等的权利。
但同时霍布斯深受马基雅维里的影响，坚信人的本性是恶的，都是自私自利和残暴好斗的，人类都具有自我保存的本能和趋利避害的自私的天性。
第五章 社会契约论
第三节
洛克的政治思想
一 生平及著作 对菲尔默“君权神授” 二 对菲尔默“君权神授”思想的批判 洛克的《政府一论》是对菲尔默的直接攻击。菲尔默的《族长， 洛克的《政府一论》是对菲尔默的直接攻击。菲尔默的《族长， 或国王的天赋权利》是君权神授理论最有系统的英文阐述。 或国王的天赋权利》是君权神授理论最有系统的英文阐述。 政府一论》拆散了根据《圣经》而来的君权神授学说。 《政府一论》拆散了根据《圣经》而来的君权神授学说。《创 世纪》其实并未说上帝将世界交给亚当统治， 世纪》其实并未说上帝将世界交给亚当统治，也未曾以国王称 呼亚当；假设我们承认亚当被指派为君，那么， 创世纪》 呼亚当；假设我们承认亚当被指派为君，那么，《创世纪》不 曾提到亚当的儿子有当君主的权利； 曾提到亚当的儿子有当君主的权利；假定我们承认亚当的君主 名分及亚当儿子的君主名分，但亚当以来的系谱已错落， 名分及亚当儿子的君主名分，但亚当以来的系谱已错落，那么 当今所有国君都是篡位者。 当今所有国君都是篡位者。如果上帝的赏赐不是政府正当性的 基础，什么才是？答案是：被统治者出于自由意志的同意。 基础，什么才是？答案是：被统治者出于自由意志的同意。
二 格劳秀斯的自然法理论 近代第一位著名的自然法理论家。 近代第一位著名的自然法理论家。 主要思想：认为自然法是人类理性思考的结果， 主要思想：认为自然法是人类理性思考的结果，“即使不存在 上帝，或者他根本不关心人类的事物” 上帝，或者他根本不关心人类的事物”，自然法也同样存在并 有效。自然法有永恒性和普适性，自然法与自然权力是一致的， 有效。自然法有永恒性和普适性，自然法与自然权力是一致的， 基本的自然权力包括自由、守信和对私有财产的尊重。 基本的自然权力包括自由、守信和对私有财产的尊重。由于自 由被公认为其自然权力的一项基本内容， 由被公认为其自然权力的一项基本内容，因此在国家起源问题 格劳秀斯也采用了社会契约论。 上，格劳秀斯也采用了社会契约论。合法的政府只能产生于被 统治者的同意。自然法虽然为人们的行为提供了基本的规范， 统治者的同意。自然法虽然为人们的行为提供了基本的规范， 但由于人的恶意和无知，自然法常常受到侵犯， 但由于人的恶意和无知，自然法常常受到侵犯，这就需要一种 具有强制力的社会组织出现，这就是国家。 具有强制力的社会组织出现，这就是国家。它可以使主权者能 够通过确立法律的力量保护个人的自然权力不受侵害， 够通过确立法律的力量保护个人的自然权力不受侵害，也使每 一个人以正当的方式追求其应的利益。 一个人以正当的方式追求其应的利益。在人们通过契约建立政 府的过程中，他们有权根据自己的意愿选择政府的形式。 府的过程中，他们有权根据自己的意愿选择政府的形式。
霍布斯、洛克关于社会契约论思想的异同
霍布斯、洛克关于社会契约论思想的异同
1.相同之处：
（1）二者社会契约论思想都假设存在一个自然状态作为其理论起点。
（2）都建立在人性论的基础之上。
（3）都因为自然状态的的局限性而使人们心甘情愿的递交自然权利，签订契约，形成国家。
2.不同之处：
（1）自然状态的人性规定性不同，导致的情境也不同。
霍布斯认为人性本恶，因此自然状态下人与人之间的关系像狼对狼一样的关系，处于混乱的战争状态；洛克则认为自然状态下人性遵循自然法，人与人之间的关系和谐，自然状态是完备无权的状态。
（2）人们递交的权利，及递交的对象不同。
霍布斯认为人们需要递交出全部的权利给一个人；洛克认为自然状态下虽然完备无缺，人们享有各种天然的权利，但是由于没有统一的判断权和裁决权，没有统一的裁决的尺度和有权威的裁决者，使得自然状态下人们陷入纠纷和矛盾中，因此要求人们只是递交判断权和裁决权，递交给一个机构。
（3）缔结契约后形成的国家性质不同。
霍布斯为了绝对控制人性中的恶，所以要求人们递交全部的权利给一个人，要求建立强大的君主专制国家，以保证人们的生存安全；洛克
要求人们只是递交两项权利，目的是尽可能的保证人们天然的自然权利的实现，所以要求形成的政府只具有这两项职能，一切都要以维护人们的自由和公共利益为宗旨，因而要求建立宪政。
霍布斯的思想主张总结
霍布斯的思想主张总结霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国的哲学家和政治思想家，他以其对社会契约论和绝对主权理论的贡献而闻名。
他的思想主张深刻地影响了政治哲学和社会科学的发展。
以下是对霍布斯的思想主张的总结。
霍布斯的社会契约论是他思想的核心。
他认为人类在自然状态下生活在无政府状态下，存在着不断的争斗和竞争。
为了改善这种情况，个体们自愿放弃一部分自由权利，将其转让给一个强大的集权政府，以换取它们的安全和稳定。
这个政府拥有绝对主权，有权力制定和执行法律来维持社会秩序。
霍布斯认为，这种政府是社会和个人实现最大幸福的唯一途径。
在霍布斯看来，人类的本性是自私和恶劣的。
他认为，人们由于追求自己的利益而不断争斗，因此自然状态下的社会是混乱和危险的。
他提出自利自保的理论，认为个体必须通过社会契约来抑制自己的本性，以确保社会秩序。
在他的政治系统中，人民应该臣服于一个强力的集权政府，以避免个人和集团之间的随机暴力。
霍布斯的政治思想强调了政治权力的重要性。
他主张政府应该全权掌握国家事务，并行使绝对的主权权力。
霍布斯将主权视为一个神圣不可侵犯的实体，它是维护社会秩序和实现公共利益的唯一合法授权。
政府的权力应该是绝对的，没有人可以反对或抵抗它。
这种政治理念奠定了当代政治中心集权的基础。
此外，霍布斯还对人类认识和社会科学提出了一些重要的观点。
他认为，人类的认知能力是有限的，经验和感觉是获取知识的主要途径。
他否定了理性主义的观念，认为人们凭借自身的感知和经验来评判和认知世界。
他的这一观点对于后来的认知心理学和现代科学方法的发展具有重要影响。
总之，霍布斯的思想主张从政治、人性和社会科学的角度阐述了社会契约论和绝对主权的重要性。
他的思想深刻地影响了政治哲学和社会科学的发展，对后世的政治理念和权力观提供了重要的参考和思考。
尽管他的观点有其争议之处，但他的理论和思考对于我们理解人类社会和政治制度的本质仍然具有重要的意义。
浅析霍布斯的社会契约论
浅析霍布斯的社会契约论【摘要】霍布斯是英国哲学家，他的社会契约论被认为是政治哲学的经典之作。
本文将从霍布斯的自然状态思想开始，探讨社会契约的形成过程和内容。
还将分析对霍布斯社会契约论的争议，包括批评和支持的观点。
文章将考察霍布斯社会契约论在当代的意义，探讨其对现实世界的启示和引导作用。
通过对霍布斯的社会契约论进行深入分析，读者将更好地理解霍布斯的政治哲学思想，以及它在当今社会中的价值和影响。
【关键词】霍布斯的社会契约论，自然状态思想，社会契约的形成，社会契约的内容，对霍布斯社会契约论的争议，霍布斯社会契约论的当代意义，总结。
1. 引言1.1 霍布斯的社会契约论简介霍布斯的社会契约论是英国哲学家托马斯·霍布斯在其著作《利维坦》中提出的政治理论。
霍布斯认为，人类的自然状态是“每个人为自己，每个人和每个人都是对立的”，在这种“每人为己”的状态下，人们争斗不休，生活在恐惧和贫困之中。
为了摆脱这种自然状态带来的困境，人们通过社会契约的方式建立了政府，以维护秩序和安全。
社会契约的形成过程包括个体间彼此让出部分自由权利，以得到集体安全和秩序保障的权利。
霍布斯认为，社会契约内容包括人们委托权力给政府，政府保障人们的生命、财产和自由等基本权利。
霍布斯的社会契约论也引发了一些争议，其中包括对权力来源的质疑和对政府合法性的质疑。
尽管如此，霍布斯的社会契约论在当代仍具有重要意义，引发了对个体自由和政府权力的讨论，对于政治哲学的发展具有重要启示意义。
2. 正文2.1 霍布斯的自然状态思想霍布斯认为，自然状态是一个没有任何政府或法律约束的状态，人们在这个状态下生活相当于是“每人为自己、争夺有人情感。
”在这种状态下，人们的生存是相当困难和危险的，因为没有任何规则或法律来保护他们的权利和财产。
霍布斯认为，自然状态是“战争所有人的一切，为何为他所欲为”；人们之间互相竞争、争吵和战斗，目的是争取地位和资源。
霍布斯的自然状态思想强调了人性的自私和恶劣一面，他认为人们在自然状态下会为了自己的利益而不择手段，互相厮杀，导致社会无法安宁。
托马斯·_霍布斯ppt课件
• 1651年，因《利维坦》激怒了保王党和法国天主教，逃回英 国，受到克伦威尔的欢迎。
• 1665-1666年，伦敦鼠疫和大火后，过上了隐居生活。 • 1679年去世，享年91岁。
4
三、时代背景 — 英国内战
• 霍布斯创作利维坦时，正值英国发生 内战期间。
• 1642年-1651年，在英国议会派与保皇 派之间发生的一系列武装冲突及政治 斗争（图为内战势力图，绿色表示议 会派，红色是保皇派。左上：1642年、 右上：1643年、左下：1644年、右下： 1645年）。
• 唯名论倾向：客观上存在的只是个别事物，概念只是一类个别事
物的名称。按照霍布斯的理解，概念是人们对同类事物所给的名称 ，只是帮助人们记忆的记号，而不反映寓于个别事物中的一般。这 表明，霍布斯不懂得概念作为理性思维的一种形式所具有的把握事 物本质的功能，把概念仅仅看成是符号，是一种以唯名论倾向表现 出来的狭隘经验论。
15
伦理･政治学说
社会契约论的内涵： • 社会契约是个人之间达成的协议，“就好像每个人都
对别人说，我放弃我统治自己的权利而把它授予这个 人，或者是这个人们的集合，在这种情况下，你也把 你的权利授予他，并以类似的方式认可他的行为”。 • 被人们授予最高权力的这个人或会议就叫做国家。 • 霍布斯认为，从自然状态中所建立的国家，是君主专 制的国家。君主具有至高无上的绝对权力，是一切法 律的制定者和纠纷的仲裁者，臣民只能绝对服从君主。 臣民一旦通过契约把权力交给了君主，就再也不能收 回。否则就是违反了契约，违反了正义。 • 霍布斯提出的君主专制的目的是为了创造一个和平的 环境。他强调国家元首必须履行的职责有：保卫和平， 防止外敌入侵，促进生产和科学技术的发展，保护公 民的权利等。如果国家元首不能保障和平与安全，就 应该有新的统治者来代替他。
西方政治思想史 第六章 霍布斯的政治思想
1640年,霍布斯一本题为《自然法与政治法的基本原理》著作手稿开 始流传,书稿中提出维护王权以求和平的观点,引起国会派势力的不满。 1651年,霍布斯在巴黎写成生平“体系最完备、内容最充实、论证最 严密、学术价值最高、影响最大的政治哲学著作《利维坦》。霍布斯 以《圣经》中力大无穷的巨兽“利维坦”作喻,表达了建立强大国家的 强烈主张。由于书中完全摒了君权神授学说并对教会权力进行贬抑, 从而遭到王党分子和法国政府的强烈反对,霍布斯被迫悄然返回英国, 表示服从当政者克伦威尔的统治,但对克伦威尔提出让他担任行政部长 的邀请婉辞不就。1655年和1658年,霍布斯的另两部著作《论物体》 《论人》先后出版。
“他们的终极动机、目的或企图是预想要通过这样的方式保全自己并因此得到更为满 意的生活;也就是说,要使自己脱离战争的悲惨状况”。
政治权威的正当根据——同意,正是人们基于自身利益而表达的同意构成了 政治权威的合法性基础。
自然法是理性法则,也是道德法则。正义是建立在人的利益(自我保全)之上, 并由理性判定的。政治的道德是相对的
霍布斯的人类性理论 坚持把人视为一种自然之物,从经验和现实角度抽象地认识人的本性。
人的本性 人的好恶都是以是否有利于自我保存为转移的,这是人的活动的基本
规律
人的目的 人的终极目的是不存在的,人的目的就是追求自然欲望之满足,而对欲
望之追求是没有终点的。
自然状态 自然状态与国家状态(或社会状态)相对应,在国家成立之前人处于自
霍布斯所追求的是一种可以论证的政治。
1. 感觉原理
“感觉的原因就是对每一专司感觉的器官施加压力的外界物体或 对象。” 单纯的感觉并不是科学,科学的知识在于把复杂的事物分解成可理 解的因素,并确定这些因素组成的规律,也就是了解彼此间的因果关 系。
霍布斯的社会契约论思维导图
产生
霍布斯 社会契约论
近代西方第一部系统阐述国家学说的著作，书中的无神论、人性论、 社会契约论和国家的本质、作用等思想在西方思想史上有很大的影响
著作《利维坦》
比较 影响
霍布斯 约翰洛克 卢梭
⒈自然状态是一种人人自危的战争状态，这有违于人类自我保全的原 则，所以理性为人们提出一些简单可行的和平条款，即“自然法则”
有较大启蒙意义 促进近代反对宗教，倡导理性等启蒙运动
采用社会契约论论证国家的起源和发展
突破天主教君权神授的观点
“利维坦”指一种威力无比的海兽，霍布斯以此比喻君主专制政体的 国家。该书主要论述作者的国家起源学说和社会政治思想。他认为自 我保存和追求幸福是人的本性，但在人人为敌的“自然状态”中不能 够实现。人们为了摆脱这种状态，便订立契约，国家由此产生。他主 张君主专制制度，强调王权高于教权
霍布斯认为人是生而平等自由的，因此人类的自然状态就叫做享有充 分的自然权利的状态。“自然使人在身心两方面的能力都十分相 等”，世界再没有比这现象更足以表达才智的平等分配。由于人们能 力的平等，彼此就会成为仇敌，为了实现自己的愿望，人们就设法控 制或征服他人，相互疑惧，彼此争斗其次．人天生是恶的，不断发生 争执。霍布斯说：“在人类的天性中我们发现有三种造成争斗的主要 原因存在，第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉”。由于这些争 执。便引起相互间漫无止境的掠夺，乃至于血腥屠杀，所谓“人对人 像狼一样”的名言就是这样引申出来的。他的结论是：人的自然状态 就是处于“一切人反对一切人的战争状态”。在这种人人互相为敌的 战争中，没有什么是不公道的。因为当时没有公共的权力，没有法律 就没有公道。虽然自然状态下的人是平等的、绝对自由的，但这无疑 是一个苦难的自然状态。当然，霍布斯并不相信这种自然状态曾经真 的普遍存在过，他只是作为一种理论上的推导 为使人类不致在互相残杀中被消灭，“必须寻找和平和遵守和平”。 能使人类竭力走出自然状态的，就是建立在理性之上的普遍法则—— 自然法，它用来限制每个人基于本性与本能的自然权利，以便维护和 平与秩序。霍布斯说：“自然律是理性所发现的诫条或一般法则，这 种诫条或一般法则禁止人们去做损毁自己生命或剥夺保全自己生命的 手段的事情”，其自然法的中心点是“自我保存”的个人主义。霍布 斯的主要目的是论述人类如何从自然状态进入社会状态和政治状态 的，也就是如何由战争状态进入和平状态的，为此，他提出了十四条 自然法原则，概括起来就是“己所不欲，勿施于人”。他断定，自然 法的原则和内容是能够被人遵守的，而且永恒不变。因为自然法的根 本原则和目的是“寻求和平”，而和平则是人们满足自己欲望所必需 的，是不可改变的 在自然状态下虽有自然法起调整作用，但人类要摆脱人与人的敌对状 况，必须寻求能使大家畏惧并指导其行动以谋求共同利益的公共权 力，社会契约是人类走出自然状态的必经之路。人们通过订立契约， 把大家所有的权力和力量托付给某一个人或多人组成的集体，这个集 体能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志。于是，人们就把 自己的自然权利转让给一个统治者来支配和管理，在他们之间建立起 一种公共的权力，避免无穷的争斗，根据这种契约便从自然状态过渡 到社会状态，于是就形成了国家
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
霍布斯认为人是生而平等自由的，因此人类的自然状态就叫做享有充 分的自然权利的状态。“自然使人在身心两方面的能力都十分相 等”，世界再没有比这现象更足以表达才智的平等分配。由于人们能 力的平等，彼此就会成为仇敌，为了实现自己的愿望，人们就设法控 制或征服他人，相互疑惧，彼此争斗其次．人天生是恶的，不断发生 争执。霍布斯说：“在人类的天性中我们发现有三种造成争斗的主要 原因存在，第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉”。由于这些争 执。便引起相互间漫无止境的掠夺，乃至于血腥屠杀，所谓“人对人 像狼一样”的名言就是这样引申出来的。他的结论是：人的自然状态 就是处于“一切人反对一切人的战争状态”。在这种人人互相为敌的 战争中，没有什么是不公道的。因为当时没有公共的权力，没有法律 就没有公道。虽然自然状态下的人是平等的、绝对自由的，但这无疑 是一个苦难的自然状态。当然，霍布斯并不相信这种自然状态曾经真 的普遍存在过，他只是作为一种理论上的推导 为使人类不致在互相残杀中被消灭，“必须寻找和平和遵守和平”。 能使人类竭力走出自然状态的，就是建立在理性之上的普遍法则—— 自然法，它用来限制每个人基于本性与本能的自然权利，以便维护和 平与秩序。霍布斯说：“自然律是理性所发现的诫条或一般法则，这 种诫条或一般法则禁止人们去做损毁自己生命或剥夺保全自己生命的 手段的事情”，其自然法的中心点是“自我保存”的个人主义。霍布 斯的主要目的是论述人类如何从自然状态进入社会状态和政治状态 的，也就是如何由战争状态进入和平状态的，为此，他提出了十四条 自然法原则，概括起来就是“己所不欲，勿施于人”。他断定，自然 法的原则和内容是能够被人遵守的，而且永恒不变。因为自然法的根 本原则和目的是“寻求和平”，而和平则是人们满足自己欲望所必需 的，是不可改变的 在自然状态下虽有自然法起调整作用，但人类要摆脱人与人的敌对状 况，必须寻求能使大家畏惧并指导其行动以谋求共同利益的公共权 力，社会契约是人类走出自然状态的必经之路。人们通过订立契约， 把大家所有的权力和力量托付给某一个人或多人组成的集体，这个集 体能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志。于是，人们就把 自己的自然权利转让给一个统治者来支配和管理，在他们之间建立起 一种公共的权力，避免无穷的争斗，根据这种契约便从自然状态过渡 到社会状态，于是就形成了国家
Ⅰ人类由自然状态过渡到社会状态，是历史的必然。因为，人类有一 种自我完善的能力，而各种客观条件的综合作用则使这种可能性变为 现实
Ⅱ这由于个人独立生活非常艰难，生存斗争的需要使先前离群索居的 个人通过订立契约的方式而生活在一起，以便人们能够以共同的力量 来护卫和保障每个人的人身和财产安全
Ⅲ在缔结社会契约时，每个人都将自己的全部权利完全转让给集体， 又可以从集体那里获得自己所让渡出的同等权利，还可以以更大的力 量来保全自己，这样一个订立契约的过程就是国家形成的过程
2.但是只要自然状态继续存在，人的理性无法有效制约激情，“自然 法则”就不能有效地得到实施。因此，需要一种外在力量的约束，以 确保和平及实施自然法。于是人们就缔结一项契约，每个人都同意把 其全部权利转让给一个人或由一些人组成的议会，把众人的意志变成 一个人的意志
3.指定一个人或一些人组成的会议担当起他们的人格，集合在一个人 格里的人群就是国家，承担着这个人格的人，叫做元பைடு நூலகம்，拥有主权
①虽然在自然状态下的人们都拥有完整的自然权利，但自然状态也有 缺陷
②一是人们所享受的自然权利没有稳定的保障，常常面临着受他人侵 犯的危险。二是一旦自然权利被侵犯，每个人都可以在自己的案件中 成为适用自然法的法官。人都是有超越理性的激情，这种自己当自己 法官的做法显然有违自然公正原则
③因此，为了终止自然状态中存在的混乱与无序，人们应该建立一项 政治国家的契约，但人们在签订契约后仍然保留着他们在自然状态中 所拥有自然权利，让渡给政治国家的不过是实施自然法的权利(司法 权)，即保护人们自然权利的权利
有较大启蒙意义 促进近代反对宗教，倡导理性等启蒙运动
采用社会契约论论证国家的起源和发展
突破天主教君权神授的观点
产生
霍布斯 社会契约论
近代西方第一部系统阐述国家学说的著作，书中的无神论、人性论、 社会契约论和国家的本质、作用等思想在西方思想史上有很大的影响
著作《利维坦》
比较 影响
霍布斯 约翰洛克 卢梭
⒈自然状态是一种人人自危的战争状态，这有违于人类自我保全的原 则，所以理性为人们提出一些简单可行的和平条款，即“自然法则”