法国的绿道概念

法国的绿道概念，孰新孰旧？Is the French View of Greenways Avant-garde or Déjà-vu?(法)洛尔·考米尔，(法)莫尼克·考布兰科，(法)雅克·博德里撰文，刘雪译(France)Laure Cormier, (France)Monique Toublanc, (France)Jacques Baudry, Translated by LIU Xue摘要：首先列举了国际范围之内理论界对绿道概念进行的诠释，不同的研究工作的重点包含的生态，社会经济及综合意义，但共同目标是给绿道规划寻找具有可参考性的建议。

对法国的绿道概念“trame verte”的演变进行了综述，详细阐述了法国绿道概念从出生，到衰落，到概念的回归，到今天概念中融和可持续发展的理念。

城市中的环境问题和生物多样性的退化是贯穿在整个概念演变过程中的主要因素，并直接促生了法国对绿道概念进行立法。

对这项立法的原创性和有效性进行评估，认为从前所未有地将绿道概念写入法律的角度，这项法律是一项创新，但是由于立法是在区域层面，而不是当地的执行层面，从而对这项法律能否真正有效进行质疑。

关键词：风景园林；绿道；立法；法国Abstract: The article started with a walkthrough of worldwide literatures on definition of greenway. Academic researchers have devoted to different aspects of greenways, including ecological, social-economics, and multipurpose aspects, in search of answers for greenway planning. The author then turned to evolution of greenway concept in the French context, which developed in four stages: birth, decline, return of idea, and sustainability. Among those, urban environmental concerns, and biodiversity loss are the driving factors not only during the evolution, but also for the law that is written around concept of greenway. In the last part, the article imposes an assessment on the originality and effectiveness of the new law. The author believes the F rench law on “trame vertes’ has an originality, or avant garde in French in appearance, however without much difference than before, or déjà vu in French, because it is only compulsory at the regional level, not at the level of the implementation.Key words: landscape architecture; greenway; law; France文章编号：1000-6664(2011)03-0000-00中图分类号：TU 986 文献标识码：A收稿日期：2011-01-27；修回日期：2011-02-22“绿道”的概念如今时常出现在法国规划师的字典里。

事实上，这个概念有很多含义，与一个地区的自然和社会环境的特点相关，它包含许多积极的文化价值。

根据不同标准，如特定区域(城市、郊区和农村)的存在用途(休闲、自然保护和康乐)，可以有多种形式的“绿道”存在。

目前，法语中“绿道”的专用术语是“trame verte”，翻译为“特拉梅韦尔特”。

这个术语现在更多地用于规划概念，大部分情况下与私有化的土地规划有关。

这篇文章的目的有3个。

首先，回顾国际范围内理论界对“绿道”概念内容解释的变化; 第二，研究法国景观规划和环境管理领域内究竟是什么在背后推动对“绿道”概念的日渐关注；第三，对法国推出的有关“绿道”的新法规进行一个大概的评估。

1 有关“绿道”规划可操作建议的国际科学文献世界各地区的研究人员基本上都将“绿道”的概念和景观规划的套路加以互动变通：如美国(法布斯，1995；埃亨，1995)[1-2]、欧洲(乔恩曼等，2004),、英国(特纳，2006)、意大利(托科利尼等，2006年)、葡萄牙(安德烈森等，2004)[3]等国。

正如所强调的(埃亨，1995; 黑尔蒙德和史密斯，2006)，国际科学文献中，许多文字的阐述都与“绿道”概念有关，但相互之间却没有真正的协调：如生态网络系统和绿色基础设施。

规划界人士基本上一致认可植被线状的连续性，但对绿道的组成元素、规划方法和特定的绿道用途不能达成一致。

实施“绿道”的目标可能是出于环境的考虑，或出于社会经济、大众休闲，甚至是所有这些因素的综合。

1.1“绿道”的生态意义环境危机催生了对“绿道”生态效益的研究。

考虑到欧洲的传统生态学和景观生态学研究已颇有基础(福尔曼和戈登，1986)，不难理解这一方面的工作早已率先在欧洲大陆展开(乔恩曼等，2004)。

因此，建设“绿道”，又称为生态走廊或环境走廊，被认为是一个维持生物多样性的有力策略[1]。

事实上，莱恩汉等人(1995)在报告中说，人为活动是导致栖息地破碎化的主要原因，栖息地破碎化是生物多样性的最大威胁之一。

大范围的栖息地包括：河道走廊，湿地，水体……它们的有效性显著与否取决于地理位置、景观组成、景观形式，或人为的压力等方面。

东欧和西欧国家之间在规划设想上存在着显著对立。

在东欧国家，开发行为奉行将景观元素的功能分区和自然分区进行整合的原则，通过这个原则的实施来制约极端的集约土地利用。

因此在这个生态稳定化的概念下，一些区域(相联系在一起作为一个整体)对另一些受到严重破坏的区域进行生态补偿。

而在西欧，研究的重点在于诸如“疏散和迁移，连接性和连通性”等的生态原则(乔恩曼等，2004)。

1.2“绿道”的社会经济效应今天，许多景观正在进行改变，尤其是在郊区，这种改变因为人类的扩张而尤为突出。

城市的扩张使人类越来越远离自然。

对于许多城市居民来说，想要去野外或者农村体验自然是对金钱和时间的考验[4]。

一个可能的替代选择是增加人们对城市或郊区的开放空间的使用。

在这个概念的背景下，“绿道”的形式等同于呼吸新鲜空气的户外空间，其主要目的是服务大众康乐休闲。

100年前奥姆斯特德首创的景观理念，连同公园大道的概念，现在仍然适用。

穆尔和萨法尔(2001)也强调了野外游道和绿道资源的好处。

这种好处不单单停留在个人层面上，即为了个人的健康与娱乐，而是面向一个更广泛的社会，通过“减少汽车流量，提高视觉质量，保护自然财富，经济发展，和其他等”来展现其所带来的社会价值。

在意大利，托科利尼等人(2006) 对“绿道”的概念解释为“一个系统的路线体系，从环境的角度具有非常好的价值，致力于创造一个无机动车的交通环境，拉近人与自然景观(自然、历史、文化等)和“生活中心”(公共办公、运动、休闲设施等)之间的联系，无论是在城市、郊区还是农村(意大利绿道协会，1999)”。

一些研究人员更关注对于不动产的价值所带来的这些好处的影响(乔哈根等，1997；林赛等，2004)[5]。

研究发现与绿道的接近程度和不动产的价值之间存在一个正比的关系。

1.3 “绿道”的综合意义但是，仍然很难去明确地从其回报价值的角度给“绿道”划归类别：比如是从环境意义的角度或是从社会经济学的角度。

通常情况下，即使无意，上述目标也会密切交织在一起：例如当创造一个康乐用途的野外游道的同时，也在一定程度上给自然保护或水质保护创造了条件。

辅助保护的政策，如通过保留“一定程度的景观连续性和功能性”，绿道一定程度上能够维持景观的整体性(黑尔蒙德和史密斯，2006)。

通过强调景观的整体性，黑尔蒙德和史密斯的用意在于给绿道赋予具有生态意义和社会意义的未来目标。

在美国，多效合一的做法在绿道规划中得到更显著的展示。

绿道同时承担着环境和社会的功能。

正如所强调的(立特尔，1990；穆尔和萨法尔，2001)：“规划师们大多建议使用多用途的城市绿道，用以改善城市形态，促进栖息地的保留和生物多样性的保护，提供健身和娱乐的机会，改善交通，促进经济增长，提高社区的可持续发展”(林赛等，2004)。

1.4 给“绿道”规划提供答复研究工作的目的是给绿道规划工作提供可参考性建议。

“许多研究人员到目前为止主要关注于给绿道规划和管理设定必需的客观形式和层层标准”[4]。

事实上，许多研究论文也都侧重于绿道的实施，包括战略制定和相关措施用来稳定不同的直接参与群体。

2 法国的绿道概念演变2.1 “特拉梅韦尔特”和绿道：出生(19世纪末—1950年)绿色网络的概念，最初可以追溯到风景园林师弗雷德里克•劳•奥姆斯特德(1822 – 1903)所发展的林荫道、步行道和公园大道的规划理念，朱里欧•法布斯(2004)推崇其为美国绿道概念之父。

奥姆斯特德一生诸多的成就中，包括建立著名的波士顿城市公园体系，他倡导每个人都应享有平等机会与自然自由接触的机会，个人的经济财富多少不应成为享有这一机会的障碍。

这一概念不久就被风景园林师简•克劳德•尼古拉斯• 弗里斯提尔(Jean-Claude Nicolas Forestier，1861—1930)借以延续发展。

他肯定了从“公园系统”的概念的基础上来考虑城市开发的必要性，“公园系统”广泛涵盖从“大尺度保留地和景观保护区”到“游憩地”的各种空间组合，从“散步道”“郊区公园”“大都市公园体系”，到“小公园”“花园城区”等都可以划归到这个体系之内。

(“大都市和公园系统”，1908)换句话说，简• 克劳德• 尼古拉斯• 弗里斯提尔强调城市中有必要确保“绿色”的连续性，这个连续性可以通过建立一个不同绿色空间组合而形成的绿色网络体系来实现。

他认为通行街道和景观街道是城市绿色连续性的依托体。