《自然辩证法》提纲及论述创新

《自然辩证法》复习提纲

导言部分

1、自然辩证法的中心线索、研究内容和学科性质是什么？

第一章自然观

1、古代朴素自然观、近代机械唯物主义自然观的特点、科学基础和局限性。

2、机械唯物主义自然观产生的历史必然性和历史作用。

3、辩证唯物主义自然观创立的自然科学基础和基本观点是什么？

4、人与自然的对象性关系主要表现在哪些方面？

5、全球生态环境问题和马克思主义生态观。

第二章科技观

1、科学和技术的内涵和特征是什么？

2、科学技术发展的内在矛盾及其在科研中的作用。

3、科学技术发展的社会因素有哪些？

4、什么是科技体制，科技体制有哪些类型？

第三章方法论

1、分析与综合、归纳法与演绎法、类比等逻辑方法的客观基础、作用及局限性。

2、直觉思维的特点和作用。

3、什么是科学观察？科学仪器的引入对观察方法的发展有什么意义？

4、科学实验及其作用是什么？模拟实验的特点及类型。

5、为什么说“观察渗透理论”。

6、什么是科学发现的机遇？怎样才能抓住机遇？

第四章社会论

1、科学技术的社会规范是什么？为什么必须坚持科学精神？

2、马克思主义科技价值观的基本观点是什么？

3、为什么说科学技术不能决定社会的一切？如何看待科技的负面效应？

4、两种文化的争论有什么意义？自然科学和人文社会科学是什么关系？

第五章创新型国家

1、熊比特创新理论的基本观点。

2、技术创新的涵义及一般过程是什么？

3、为什么企业是技术创新的主体？自主创新有什么现实意义？

同济大学《自然辩证法》2009-2010期末

辨析题

1．技术创新离不开科学研究，所以科研机构是它的主体。

2．技术设计主要考虑经济实惠与合理美观，工程安全环保等问题在于施工监管。

3．系统从外部获得物质能量就能导致进化。

4．人工自然是人类文明进步的标志，因此人工化程度越高，人与自然的关系越趋合理。

5．科学侧重的是真理性探讨，因此有正误之分：而技术是为人类造福的，因此有优劣之别。

6．观察渗透理论就是说“你想看什么决定着你能看到什么”。

7．理想实验因为是一种逻辑推理，所以不能作为科学检验的依据。

8．科技的发展难以预期，所以科学家不应当对科技的应用负责。

论述题——阅读下面的短文，结合自然辩证法的相关内容给予评析。

今年10月下旬，有一则小道消息出现在互联网上，迅速在理论物理学家中间流传，说是法国有一对孪生兄弟，发表了至少4篇狗屁不通的“理论物理学”论文；还在同一天，在电视摄影机前，获得法国名牌大学的物理博士学位……

这对孪生兄弟姓波格丹诺夫（Igor＆GrichkaBogdanov），今年53岁。年轻时在大学读应用数学，之后从事电视科普工作和科幻小说写作，拍摄了一些深受欢迎的科普、科幻节目，成为电视明星，被法国公众视为天才的“爱因斯坦兄弟”。1991年他们出版了一本畅销书《上帝与科学》。据说他们在写作这本书时来了灵感，对宇宙创生过程有自己的想法，想到大学进一步深造。但按某些人的猜测，由于这本书的作者介绍中称兄弟俩获得了博士学位，波氏兄弟害怕被人揭穿，才急着去拿一个博士学位。

不管怎样，兄弟俩在1990年代初先去法国波尔多大学读了两年书后，转学去了法国名校布尔戈尼大学一个研究理论物理的著名研究小组。1999年，弟弟以最低等级通过答辩获得了数学博士学位，哥哥则未能通过答辩，但答辩委员会决定，如果他能在学术刊物上发表3篇论文，可以再试一次。在去年和今年，波氏兄弟在理论物理刊物上发表了5篇论文。今年7月，哥哥也以最低等级通过答辩获得了物理博士学位。

兄弟俩本来也没打算在学术界混下去，仍去干他们的老本行——拍电视。他们的论文多发表在级别不高的学术刊物上，本来也会像绝大多数科学论文一样无人注意。但在10月下旬，美国匹兹堡大学一位物理学家在一封电子邮件中向同事透露了波氏兄弟获得博士学位的内幕，迅速成了物理学界的重大新闻——这个“内幕”有一些不实之处，所以该物理学家后来向波氏兄弟公开道歉。

许多人听到传闻后才把波氏兄弟的论文找出来看个究竟。这些论文研究的是宇宙大爆炸之前的状态，属于量子引力论、超弦理论的领域。据专家评论，它们其实是用一些术语拼凑起来的毫无意义的垃圾论文。这很容易让人联想起几年前轰动一时的索卡尔事件。在1996年，纽约大学理论物理学家索卡尔向后现代派文化研究著名杂志《社会文本》投了一篇用量子引力论研究社会文化的论文。论文发表后，索卡尔在另一杂志上宣布那是一个恶作剧，论文是用量子力学的术语拼凑起来的毫无意义的垃圾，目的是为了让这份对科学一窍不通却喜欢抨击科学的后现代派代表刊物出出丑。

现在理论物理学家们不能不担心，波氏兄弟事件会不会也是个恶作剧，是人文学界人士对索卡尔事件的报复，目的是要出理论物理学的丑？10月23日，美国加州大学河边分校理论物理学教授贝伊兹即以《物理学被逆向索卡尔恶作剧骗了？》为题，在互联网物理研究讨论组公布此事，引起激烈讨论，至今已有近200个跟帖，包括波氏兄弟、索卡尔以及索卡尔的主要论敌之一、科学知识社会学（一个认为科学知识只是文化建构而非反映客观存在的社会学流派）的头面人物柯林斯都参与了讨论，波氏兄弟并多次答复了对其论文的质疑。美国《纽约时报》、英国《独立报》、《自然》杂志等报刊也纷纷报道了这一事件。

争论的焦点是，波氏兄弟是恶作剧还是真诚地在做科研？他们的论文是毫无价值的垃圾，还是虽然有不少错误但毕竟也算是正经的论文？这样的论文怎么会通过审稿发表？他们怎么能靠这样的论文获得博士学位？等等。媒体更感兴趣的是，理论物理学的研究是否已玄到了这种程度，以致连理论物理学家自己都难以分清垃圾论文和正经论文？