口语评价多元化研究

口语评价多元化研究

口语评价，指的是对被评估者口语能力的评判。口语能力既是大学英语教学的目的，又是课程设计的主要内容。本文在分析大学英语口语评价现状的基础上，研究了口语评价多元化的理论基础：多元智能理论，研究了其形成性评价和发展性评价观，并提出了相关的建议。

标签：大学英语；口语评价；多元化

如何评价口语能力成为了当今大学英语教学的重要组成部分。与各类社会口语考试不同，大学英语口语评价不但要依托大学英语教学，还要为《大学英语课程教学要求》服务。

大学英语的口语评价多以口语测试为主，一般每学期实施一到两次，但都属于终结性评价。一方面，口语测试虽然已经成为检验大学英语口语教学成果的一个重要手段，但是不能对学生的口语能力在整个学习过程中的发展和变化做出科学而有效的实际评价。另一方面，口语评价困难重重，不仅因为影响口语评价的因素很多，而且因为评价结果难以达到评估者和被评估者所期望的准确和公正。

一、分析与讨论

（一）主要问题

经过调研，大学英语的口语评价主要存在下列问题。

1.评价主体单一

在多数大学英语口语评价过程中，评价权主要掌握在授课教师手中，学生不能参加到评价中，只能作为口语评价的对象。然而，学生作为口语评价的主体，已经接受并逐步适用大学英语自主学习理念，需要在相应的口语任务和练习中，拥有一定的评价权利，对自己的口语能力做出相应的评判。目前，无论是哪种形式的口语测试，还是平时教学中的口语练习，所有的分数均由授课教师给予评定。大多数学生希望口语评价不是教师的“一言堂”，而是能够由多方评价主体参与，特别是他们自己能够拥有一定的评价权利，这样才能够全方位、多角度地评价其学习效果，进而减少由于评价主体的个人偏见或发挥失常等因素造成口语评价偏差。

2.评价内容僵硬

多年来，大学英语的口语评价内容一直以教学大纲为中心，未能转向以学习者努力程度和口语进展幅度为中心的评价模式。传统的口语测验分数只能让学生笼统地了解自己的学习效果，既无法让他们为自己某个或某几个方面的小进步而感到欣慰，也无法使他们及时了解自己的薄弱之处。

大部分学生都不太满意现有的大学英语口语评价的公正性，认为单纯的口语测评成绩无法有效地反映出他们平时为提高英语口语能力所付出的努力，因此也很难激励他们更加努力地进行口语练习。多数学生希望英语口语成绩能够采用终结性分数和过程性评语相结合的评价方式。

3.测试方式简单

大学英语口语测试多是单一的考查学生对书本或指定学习内容的记忆以及理解能力，未能形成集合测试模式。目前的测试模式基本上是采用口语对话为主，兼有回答问题，测试的命题内容也以反映机械性的记忆能力为主。考前，学生花点时间背背就可以，背得越熟练，口试成绩就越高，缺乏反映知识的运用能力和创新能力的综合性题目。这样的评价方式，无法体现评价的公正性，还会直接影响到学生平时口语学习的积极性和主动性。

大部分学生认为无论是期中、期末的口试，还是平时教学活动中的口语评价，都很难体现出他们的英语综合运用能力，也很难让他们及时了解自己英语口语学习方面的不足。

（二）理论基础

大学英语教学作为大学通识教育体系中不可缺少的组成部分，隶属于大学通识教育体系，遵从其基本原理和发展规律。口语是大学英语教学密不可分的组成部分，对其的评价也要遵循这些基本原理和规律进行。

1.多元智能理论

20世纪80年代，美国哈佛大学教育与心理学家加德纳提出了多元智能理论，对传统的标准化智力测验和学生成绩考查提出了严厉的批评。多元智能理论强调的是，学校教育要从纸笔测试中解放出来，注重对不同人的不同智能的培养。该理论促使学业评价活动由传统的终结性评价转向了形成性评价，并在大量实践的过程中实现了终结性评价和形成性评价并用的局面。

多元智能理论对我国教育的影响是显而易见的。我国对大学英语教学评价的研究是从2002年后开始兴起，2005～2008年逐步形成一个研究热潮，研究焦点主要是评价体系及评价类型，然而，对于大学英语口语评价过程中的动态评价及多元化评价等问题上基本很少有人涉及，有待进一步深入研究。

2.形成性评价

形成性评价，这个概念最早是由美国哈佛大学斯克里芬教授在1967年所著《评价方法论》一书中所提出的。所谓形成性评价，是指通过诊断方案、计划、教育过程或活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，从而提高对正在进行的教育活动质量的评价。美国教育学家布鲁姆首先将这一评价方式引

入课堂教学，将教学评价分成三大类：诊断性评价、形成性评价和终结性评价。

我国教育部高教司在2004年颁布的《大学英语课程教学要求》中规定，学生学业的评价分为形成性评价和总结性评价两种。形成性评价是教学过程中进行的过程性和发展性评价，即根据教学目标，采用多种评价手段和形式，跟踪教学过程，反馈教学信息，促进学生全面发展。

3.发展性评价观

发展性评价观，是由我国学者创新提出来的。其强调的是，首先要促进被评价者的发展，以评价目标明确被评价者的发展方向，构成评价依据，并着眼于被评价者的未来发展。其次要重视过程评价，收集并保存表明被评价者发展状况的关键资料，通过这些资料形成对被评价者发展变化的认识，并可以在此基础上对被评价者的优势给予激励，对其存在的问题提出可行性改进建议。然后要关注个体差异，关注被评价者的各方面特点，并可以据此判断被评价者的发展潜力，为被评价者提出适合其发展的针对性建议。最后还要强调评价主体的多元化，评价主体应该是参与活动的全体对象的代表。以评价学生的某次学习活动为例，评价者应该包括教师、学生、管理者和其他与该学习活动有关的所有人。二、结论与建议

口语评价可以从不同的角度分类，按照在教学过程中的作用，可分为形成性评价、终结性评价、诊断性评价；按照评价的主体，可分为他人评价、自我评价。无论是哪种类型的评价，都要体现出评价的科学性和有效性。这也为大学英语多元化口语评价提供了多种维度。

1.以学生发展为目标

大学英语口语评价要以促进学生发展为目标，即从不同视角、不同层面去对待每个学生的口语能力。这就要求在对学生进行口语评价时，不能套用单一的评价方式，而要用不同的评价手段和方法去衡量。

根据多元智能理论，由于每个个体的智能强项和弱项存在着极大的差异，因而其认知方式也有所不同。有些学生主要是通过视觉渠道认知语言，而有些学生主要是通过听觉渠道认知语言。在对他们进行口语评价时，要将其最为擅长的语言认知模块纳入评价体系中。通过视觉渠道认知的，口语评价就可以是对图片的描述；通过听觉渠道认知的，口语测评就可以是对所听内容的复述。因此，要重新整合传统评价体系中的口语评价模块。

口语评价还应将口语能力与学习对象和具体场景相结合，不能只围绕教学大纲搞“一刀切”，要着眼于学生的口语能力特点和发展，指导学生运用自身擅长的语言能力，创新性地完成口语学习任务。例如：艺术类音乐专业的学生，其口语评价形式，就可以设计成对英文歌曲的演唱。

2.采用集合评价模式