王琇玮——思修课讨论课感悟《扶不扶》
【初一作文】扶不扶 初中议论文600字
【初一作文】扶不扶初中议论文600字扶不扶初中议论文
扶不扶是一个让我思考的问题。
在我看来，无论是扶还是不扶，都有其利与弊。
在某些情况下，我们应该选择扶。
扶是一个体现人性的行为。
在我们日常生活中，遇到有人需要帮助的时候，我们应该伸出援助之手。
扶是一个展现善良之举，也是一个传递友爱之情的行动。
有时候，一点点的帮助，可能就能让受助者受益终身。
扶是一种积极向上的力量，它可以感染周围的人，形成良好的社会风气。
扶也是一种培养责任感和同情心的方式。
通过扶助他人，我们可以培养出关心他人、乐于助人的品质。
扶可以帮助我们变得更加关注别人的需求，同时也能让我们感受到帮助他人的乐趣。
这样的乐趣将不断激励着我们去传递爱心、帮助他人。
扶是一种良好的道德修养，它可以助人不断提升，让我们变成更加完善的人。
我们也要看到在某些情况下，不扶也是有道理的。
如果我们的自身安全受到威胁，无法提供帮助，那么不扶也是可以理解的。
我们要保护好自己的生命安全，才能更好地去帮助他人。
有的时候，我们的帮助可能导致对方的依赖，使他们失去独立自主的能力。
在这种情况下，我们也需要审慎考虑，不盲目地扶助他人。
扶不扶要根据具体情况而定。
正确认识扶的意义，同时也要关注到扶的局限性。
我们应该在关爱他人的保护好自身安全，不盲目地扶助他人。
扶不仅仅是一种行为，更是一种情感的交流。
只有在真正需要的时候，才能将力量与爱传递给他人。
我们要用心去感受人间的温暖，用行动去改变世界。
关于扶不扶的个人看法议论文（通用22篇）
关于扶不扶的个人看法议论文（通用22篇）大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，尤其作为作文里的重要分类的议论文，议论文的语言讲究抽象性、概括性和严密性，表达要求准确、鲜明。
这类型的作文应该怎么写呢？以下是小编精心整理的关于扶不扶的个人看法议论文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
扶不扶的个人看法议论文篇1“扶不扶”这个社会问题想必大家都有所了解，然而这问题已经是从06年便开始困扰着大家。
好心人扶起老人，不料被老人反咬一口成为了推到老人的罪魁祸首。
这简直是千年冤案，让大家人心惶惶。
好心一点的人呢便也是想尽办法证明不是自己推到的老人再扶起老人，比如找路人作证等等。
而还有一些人呢，为了不引火上身，果断忽略了倒地的老人。
现在这个问题，不仅仅是大家“扶不扶”的问题了，连网络上都以此事来开玩笑。
比如：一个年轻小伙看着摔倒在地上的老人，年轻小伙走过去，问老人，“老人家，我每个月工资不到2000可以扶你么？”老人一脸深情的说：“小伙子，你走吧，我再等下一个人。
”网络上都在讽刺着这扶不扶的恶劣现象，难道我们不应该有所作为？这个世界是我们所有人的共同家园，不管是中国人还是外国人，是老年人还是年轻人都应该和平共处不是么？想象一下，你在街上看到老人摔倒你不愿去扶起，倘若有一天，你的父母摔倒在地，你难道不希望别人会扶起他们？我们都应该将心比心，你今天扶起一位老人说不定改天就会有别人扶起你的父母。
而老人们也不再诬陷好心人，这世界将会多美好？社会需要我们的共同努力，让我们一起来让社会变得更美好！扶不扶的个人看法议论文篇2六年级要组织一场辩论赛，主题是如今最热门的话题：“假如一个老人倒在地上，你是扶还是不扶？”要求一个班级选两个同学参加辩论赛。
六（3）班的班长凌清竹和语文课代表连影一起被老师和全班同学推举出来，他们将和六（4）班同学组队。
抽签的时候，他们抽到了反方：“不该扶”。
如期而至的辩论赛进行得十分激烈，伴随着主持老师的一声“结束”，反方队员的亲友团欢呼起来——反方胜了。
关于扶不扶的个人看法议论文(通用22篇)
关于扶不扶的个人看法议论文（通用22篇）扶不扶的个人看法议论文一、引言在社会的发展中，扶贫是一个重要的话题，也是一个复杂的问题。
在扶贫过程中，我们要思量的不仅是如何解决贫困问题，还需要考虑如何避免让无力自救的人成为扶贫对象。
本文结合我个人的观点，探讨了扶不扶问题。
二、背景作为一个社会发展中的普遍问题，贫困问题困扰着许多人。
政府出台了许多扶贫措施，但是许多人还是过着贫困的生活。
在扶贫过程中，我们需要思量如何能够让那些能够自救的人自救，避免浮现“养懒汉”的情况。
三、分析1.扶贫对象的选择在扶贫的过程中，我们需要考虑到扶贫对象的选择，不能让某些有能力自救的人成为扶贫对象，也不能让那些有条件的人抛却自救，否则就会产生“养懒汉”的问题。
因此，在选择扶贫对象时，应该综合考虑家庭贫困程度、家庭人口数量、家庭成员的劳动能力等因素。
2.扶持方式的选择选择扶持方式也是非常关键的，应该根据扶贫对象的实际情况来选择，不能一刀切。
例如，在某些地区，可以采用种植业发展、畜牧业养殖等方式，让农民脱贫致富；在某些城市，可以采用职业培训、创业支持等方式，让失业人员找到工作。
3.评估机制的建立建立评估机制非常重要，可以匡助政府了解我们所采取的措施是否有效。
政府可以通过对扶贫对象的评估来了解他们的实际情况和实际需求，再根据评估结果来制定扶贫计划和措施。
四、结论在我们的社会中，扶贫是一个非常重要的话题，需要我们考虑到不少因素。
在扶贫过程中，我们需要根据实际情况，采取针对性的措施，匡助那些实在没有办法自救的人，但是也要避免让有能力自救的人抛却自救。
五、附件暂无附件。
六、法律名词及注释本文无涉及法律名词。
七、可能遇到的艰难及解决办法在实际执行过程中，可能会浮现以下问题：1.扶贫对象的认定过程中造假问题。
解决办法：建立完善的评估机制，严格查验各项申请资料，起到杜绝造假的作用。
2.扶贫项目会浮现效果不明显、效果不可持续等问题。
解决办法：建立全面的考核机制，对于扶贫项目需要进行定期监督和评估，及时调整方案，保证扶贫项目的可持续性和长远发展。
品社教学叙事——“扶不扶”引发的思考
品社教学叙事——“扶不扶”引发的思考在教学北师大版品社六年级上册‚从帮助别人中获得快乐‛一课时，当我讲到我们都看过沈腾等人演的春晚小品‚扶不扶‛，那么如果有一位老奶奶在马路上摔倒，你会怎么办？这时一位调皮的男孩子喊了一句‚上去踹一脚。
‛这时全班同学轰堂大笑，课堂秩序一度失控。
面对这种情况，面对社会上一些帮助别人反而受到伤害的个例，作为一名品社教师，我该怎么说服这些世界观还没有完全形成孩子们呢？这时我把这个孩子叫起来，问他：‚如果摔倒的人是你的奶奶，你会上去踹一脚吗？他沉默了……这时我又问：‚如果你的奶奶摔倒了，别人不但不扶不救，反而上去踹一脚，你的心情如何？‛这时，他先是不说话，沉默了一会儿，然后诚恳的说‚老师，我错了！‛这时我又趁热打铁，说：‚下面老师给大家讲两个故事吧。
地狱里，一大群人手拿长勺围着一桶汤，却因为勺太长而够不到自己的嘴，就这样人人只能望汤兴叹，愁眉苦脸；天堂里，一大群人也是手拿长勺围着一桶汤，虽然勺柄也长，但大家都舀起汤来喂对方，这样就都高高兴兴地喝到了汤。
同学们听了这个故事，有什么感想呢？大家各报己见。
最后大家形成了这样的共识：帮助别人，也就是帮助自己；关爱别人，也就是关爱自己。
这时我又讲了别外一个故事：十年前一个穷苦大学生郝武德，为了付学费，挨家挨户地推销货品。
到了晚上，发现自己的肚子很饿，而口袋里只剩下一个小钱。
他在大街上犹豫徘徊了半天，终于鼓起勇气，敲响了一户人家的门，准备讨点饭吃。
然而当一位年轻貌美的女孩子打开门时，他却失去了勇气。
他没敢讨饭，却只要求一杯水喝。
女孩看出来他饥饿的样子，于是给他端出一大杯鲜奶来。
他不慌不忙地将它喝下，然后问道：‚我应付您多少钱？‛而女孩的答复却是：‚你不欠我一分钱。
母亲告诉我们，不要为善事要求回报。
‛他怀着感恩的心，向女孩深深地鞠了一躬，真诚地说道：‚那么我只有由衷地谢谢您了！‛当郝武德离开时，不但觉得自己的气力强壮了不少，而且对人生的信心也增强了。
扶不扶辩论发言稿
扶不扶辩论发言稿
尊敬的评委、各位来宾，大家好！
今天我们聚集在这里，就是为了讨论一个备受关注的社会问题——扶不扶。
在日常生活中，我们经常会遇到一些需要帮助的人，但是我们是否应该伸出援手呢？这个问题困扰着许多人，引发了广泛的讨论和争议。
我代表支持“扶”的一方，以下是我的观点。
首先，作为人类社会的一员，我们应该具备同情心和善良的品质。
当我们看到有人遇到困难时，应该毫不犹豫地伸出援手，给予帮助和关爱。
这不仅是对他人的尊重和关怀，也是对人性的尊重和珍视。
如果我们都选择不去扶助那些需要帮助的人，那么人与人之间的温暖和善意将会逐渐消失，整个社会也会变得冷漠和麻木。
其次，扶助他人也是一种社会责任和道德担当。
在我们日常生活中，难免会遇到一些需要帮助的人，比如老人、残疾人、流浪者等。
如果我们选择不去扶助他们，那么这些弱势群体将会更加孤立和无助，他们的生活将会更加艰难。
而如果我们都能够伸出援手，给予他们关爱和支持，那么整个社会将会更加和谐和美好。
最后，扶助他人也是一种积极的社会行为和精神追求。
通过帮助他人，我们可以获得内心的满足和成就感，让自己的生活更加有意义和充实。
同时，也会得到他人的尊重和赞扬，树立自己的良好形象和社会声誉。
因此，扶助他人不仅是对他人的帮助，也是对自己的一种提升和修炼。
总之，扶助他人是一种美德和责任，是我们每个人应该具备的品质。
让我们心怀善意，伸出援手，让这个世界充满温暖和关爱。
谢谢！。
小品扶不扶观后感300字
小品扶不扶观后感300字《小品<扶不扶>观后感》篇一《小品<扶不扶>观后感》嘿，看过那个小品《扶不扶》后，我这心里就像打翻了五味瓶，啥滋味都有。
小品一开始，那郝建骑着自行车，哼着小曲儿，多自在啊。
突然就看见一个老太太倒在地上，他那纠结的小表情啊，就像热锅上的蚂蚁，想扶又不敢扶。
这场景，太写实了。
我就想啊，这要是搁我身上，我可能也得犹豫。
现在这社会啊，“扶老人被讹诈”的事儿就像幽灵一样，时不时就冒出来吓人一跳。
我记得有一次，我在大街上看到一个老人摔倒了，周围围了一圈人，就像看稀有动物似的，可就是没人敢伸手。
我当时心里也在打鼓，想冲上去吧，可万一被讹上咋办？这就像一场赌博，赌注可能是自己的清白和钱包。
郝建在小品里那一句“哎呀，这人心咋就这么冷呢”，真说到我心坎儿里了。
但是呢，咱再看小品后面，郝建最终还是选择了去扶老人。
他说“这人倒了咱不扶，那人心不就倒了吗？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。
”这话说得就像一记重锤，敲在我脑门上。
我就在想，对啊，要是因为害怕被讹诈就不去扶老人，那这个社会的信任不就像沙子一样，一点点流失了吗？那咱们生活的这个世界，还能叫美好的世界吗？不过呢，我也觉得这事儿不能全怪咱们老百姓不敢扶。
那些讹诈好人的老人就像老鼠屎，坏了一锅粥。
要是没有他们，谁不愿意做个热心肠的好人呢？就像小品里演的，最后误会解除了，大家都松了一口气。
可现实生活中，有多少这样的误会能这么轻易就解除呢？所以啊，看完这个小品，我觉得这扶不扶老人，真不是个简单的事儿。
它就像一面镜子，照出了社会的信任危机，也照出了咱们内心的纠结和善良。
咱们得想个办法，既能保护好自己，又能去帮助那些真正需要帮助的老人。
这就像走钢丝一样，得小心翼翼地找平衡。
哎，这社会啊，到底该咋整呢？《小品<扶不扶>观后感》篇二《小品<扶不扶>观后感》哎呀，看了《扶不扶》这个小品，我真的是有一肚子话想说。
【精编范文】扶不扶老人读后感-精选word文档 (2页)
【精编范文】扶不扶老人读后感-精选word文档本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==扶不扶老人读后感扶不扶老人读后感老人跌倒到底我们该不该扶起来？这个讨论我觉得很有必要。
尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。
简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。
社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。
无良的南京法官、天津法官，以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，理应受到谴责，但见死不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊。
公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。
以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、应该怎么扶这些事情不是个问题，但现在还真成了一个大问题。
类似南京法官、武汉老人这样的案例，虽然不能说是普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。
我们对跌倒老人该不该扶的讨论，这绝非故意夸大问题的严重性，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有更多其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
自从南京徐老太事件开始，中国就开始进入国民道德沦丧期，开始瓦解中国人民的道德，想徐老太这种人开始肆意妄为，有法律支持，又可以获取巨额的回报，而且没有任何成本。
关于“扶不扶”的深度思考
关于“扶不扶”的深度思考马年春晚上开心麻花的小品《扶不扶》中，一句“人倒了可以扶起来，人心要是倒了就扶不起来了！”传遍了大江南北，在笑料十足的小品演绎中，不仅仅是讽刺了一个可怜而又可悲的社会现象，更多的是影射出当今社会人心的冷漠。
无独有偶，就在小品播出后不久，新闻中、网络上报道了多起因摔倒而无人敢扶或是被人扶起后被诬陷的一幕一幕，看着这一则则令人揪心的新闻，我不禁要问，是什么造成了这种现象？扶与不扶让人很纠结，不扶吧良心上过不去；上前去扶吧，随时都有恩将仇报的风险，农夫与蛇的故事很可能就在自己身上真实重现。
难道真的是这个社会的人心倒了么？其实我看到更多的是人心累了、怕了，在每则新闻的采访中，我看到更多的是救人者的无奈和后怕。
当今社会，想见义勇为就先得有被反咬一口的思想准备，这真的是一种悲哀。
在小品中有这样一句台词令我印象尤为深刻，“我一老太太搁这儿趴半天，你以为我扒活儿呢”，在现实中还真就有这样的一群人存在。
在大都市的繁华闹市区、火车站，我们会很容易的看到这样一群人，他们中要么拖家带口，要么肢体残缺，我不能妄自揣测讨要者的真伪，但他们当中确确实实有“扒活儿者”的存在。
这是一种欺骗，一种让善良的人们心底泛着寒意的欺骗。
在一则则“老人摔倒”的新闻中，有的人在救人，但更多的人在围观。
面对这些袖手旁观者，我们没有权利去批判他们，愤怒么？如果愤怒可以唤醒人们心底的良知，我会义无反顾的去愤怒。
站在道德的制高点上的那群围观者，实际上也是在围观我们自己。
从某种意义上而言，在人性的荒漠上，在勇气流失的土壤里，任何人都有选择懦弱的权利，这与道德沦陷没有直接的关系。
环境的冰冷和内心的炙热在此碰撞，我更相信围观的人们并非都是冷漠的看客，而是不可预知的后果让他们成为了纠结的矛盾体。
别被少数的负能量事件遮蔽了眼睛，我们应该看到，在大多数人围观的时候，总是有一双手扶起了摔倒者，尽管他们明知道有被诬陷的风险，但他们无怨无悔。
听听那些来自救人者的声音：“当时没想那么多，救人要紧，多伸一下手，多弯一下腰，也许就能挽救一个生命。
2023最新-扶不扶的个人看法议论文【优秀9篇】
扶不扶的个人看法议论文【优秀9篇】老人摔倒了，是扶还是不扶？现在最热门的话题也莫过于此。
很多人发表了不同的观点，有人说扶，有人说不扶，问渠那得清如许，为有源头活水来，这里是可爱的小编为家人们整理的扶不扶的个人看法议论文【优秀9篇】，希望对大家有所启发。
扶不扶议论文作文1100字篇一在金钱和良知的面前，我们选择良知。
——题记今天中午的《今日说法》讲到了老人倒地扶不扶这个问题。
在今天的节目中，主人公是一位大客车司机和已经81岁高龄的老奶奶。
片中，8月28日大客车司机殷红彬叔叔驾驶大客车路过立交桥时，看到一位老奶奶倒在桥上，于是就靠边停车，好心将老奶奶扶了起来，结果却被老奶奶说成他是肇事者。
万幸车上装有摄像头监控，又找到了车上乘客的证词，最后才还了司机叔叔的清白。
看到这里，妈妈问了我一个问题：“假如你碰到这样的老人，你扶不扶？”我很干脆地回答：“扶！我身正不怕影子斜！”妈妈又问：“假如老人说是你肇事怎么办？”“那我就先打110和120，然后找来一些人一起扶，也可以互相证明。
”妈妈又问：“假如周围没有人，你怎么办？”“那我还是要先救人！”“为什么要这么做？你可要冒着很大的风险呀！”“冒着很大的风险也要扶啊！因为人的生命只有一次。
要是老人摔倒，大家都不扶，那该是一个怎样的社会啊！再换位思考一下，我也有老的一天，假如我也摔倒了，旁边有人看着，却不扶我起来，那该是多么的寒心啊！再说了，也不是所有的老人都会冤枉人的，一个人不能代表所有人。
”妈妈听了我的话，赞许地点了点头。
节目中讲的一些真实的故事，让我们陷入深深的思考。
有一位年轻人因为扶老人不周，导致了老人的死亡，他心里十分内疚，曾经四次登门，要求赔偿老人家人，均被拒绝。
老人的家人拒绝的理由是，在金钱和良知的面前，我们选择良知。
有一位小姑娘和一位阿姨帮忙吧老人扶了起来，并送往医院，旁边有些人还劝阻他：“你现在扶了，到时候老人赖上你该怎么办？”可是小姑娘不听，把老爷爷送往医院以后，又通知了家人。
扶不扶辩论发言稿
扶不扶辩论发言稿
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天我们聚集在一起，就一个非常重要的话题展开辩论——
“扶不扶”。
在我们日常生活中，我们经常会遇到一些需要帮助的人，这时候我们应该选择扶还是不扶呢？这是一个伦理道德和社会
责任的问题，也是我们每个人都需要思考和面对的问题。
首先，让我们来看看“扶”的意义。
扶，是一种人与人之间的
互助和关爱，是一种社会责任和道德担当。
当我们看到有人需要帮
助的时候，如果我们选择扶，就是在传递一种温暖和关爱，同时也
是在帮助他人渡过难关，让社会更加和谐美好。
扶，是一种美德，
是每个人都应该具备的品质。
然而，也有一些人认为“不扶”是更为明智的选择。
他们认为，现代社会存在着各种骗子和假扶贫现象，如果我们随意扶助，很可
能会被骗，甚至会给自己带来麻烦。
因此，他们认为不扶是一种自
我保护和理性选择，是为了避免不必要的麻烦和风险。
在我看来，扶不扶并不是一个非黑即白的问题。
我们可以选择
在扶助他人的时候，采取一些理性和科学的方式，比如可以通过正规的渠道进行捐助，可以通过公益组织进行志愿活动等等。
同时，我们也可以在扶助他人的时候，多加思考和辨别，避免被骗和被利用。
总之，扶不扶是一个需要我们思考和权衡的问题。
在我们日常生活中，我们可以选择在保护自己的同时，也可以选择给予他人一些帮助和关爱，让这个世界变得更加美好。
谢谢！。
初二读后感：观《扶不扶》有感
观《扶不扶》有感“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”——题记小品《扶不扶》将一直被大众热议的“老人摔倒了扶不扶”的社会话题搬上春晚舞台。
接受这全国人民的“检阅”。
金钱和良知的面前，我们选择良知。
面对人们为自己不受冤枉之灾而置跌倒老人于不顾时，面对跌倒的道德，当社会无力扶起时，法律应该帮一把。
《扶不扶》的幽默搞笑直入人心，真情流露拨动心弦，触动这我幼小的心灵。
路上看见摔倒的老人你扶不扶？看完这个小品后我曾问过身边几乎同龄的朋友，或许是看过太多的案例，到头来不仅好人惹上了官司，可能也会落得个不道德名号，很多人斩钉截铁地说"不扶"。
在没有充足的证据前提下，冒然扶起一位摔倒的老人，其结果很难想象。
好人被讹诈，这是一种人心的缺失。
正能量让我们主动伸出援助之手，只不过总会有这样或那样的因素让你撇不清关系。
在这个小品中，郝建推着一辆被撞坏的自行车，而又“恰巧”该地区监控系统坏了，连路过的大叔都劝说"赶紧跑"，难免有太多的巧合让你无从解释。
但是金钱和良知的面前，我们选择良知。
——面对人们为自己不受冤枉之灾而置跌倒老人于不顾时，面对跌倒的道德，当社会无力扶起时，法律应该帮一把。
我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。
就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。
尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，。
小品扶不扶观后感800
小品扶不扶观后感800《小品<扶不扶>观后感800》篇一：《小品<扶不扶>观后感800》看了小品《扶不扶》，真的是让我心里五味杂陈啊。
这小品就像一面镜子，照出了社会上那些让人纠结又无奈的事儿。
就说小品里那场景，郝建好心去扶摔倒的老太太，结果呢，老太太却一口咬定是郝建撞的她。
嘿，这可真是“好心当成驴肝肺”啊。
在生活中，也许我们很多人都有过类似郝建这样的犹豫。
就像我有一次，在街上看到一个老人不小心摔倒了。
我当时心里就“咯噔”一下，想去扶吧，可脑子里就闪过那些新闻里说的扶老人被讹诈的事儿。
我就像被定住了一样，站在那儿，脚像灌了铅似的挪不动。
旁边的人呢，也都跟我差不多，大家都在那儿观望，你看看我，我看看你，就像一群受惊的小鹌鹑。
这小品可真是把这种社会现象刻画得入木三分啊。
现在的社会，为啥会变成这样呢？难道真的是世风日下吗？我觉得可能也不完全是。
也许是有那么一小撮人干了坏事儿，就像一颗老鼠屎坏了一锅粥，把大家的信任都给搅和没了。
就像那老太太，她为啥要讹郝建呢？可能她也是一时糊涂，又或者是怕自己受伤了没人管，想找个“冤大头”来承担责任。
但不管怎么说，她这样做可真是伤了好人的心啊。
不过，这个小品最后还是给了我们一点希望。
郝建坚持自己的善良，最后真相大白。
这就像黑暗里的一道光，让我们看到了人性的闪光点。
我们的社会还是需要这样的正能量的。
如果每个人都因为害怕被讹诈而不去扶摔倒的老人，那这个社会得多冷漠啊。
就像冬天的冰窖，冷得让人发颤。
我们到底该不该扶呢？这可真是个让人头疼的问题。
我想，还是要扶的。
但在扶之前，我们可能得像小品里说的那样，找个证人啊，或者用手机拍个视频啥的。
虽然这样做有点麻烦，感觉好像人与人之间的信任都要靠这些东西来维系了，有点悲哀。
但没办法啊，这也是为了保护自己。
总之呢，这个小品让我想了很多，希望社会上多一些真诚，少一些讹诈，让我们能够放心地去做好事。
《小品<扶不扶>观后感800》篇二：《小品<扶不扶>观后感800》看完小品《扶不扶》，我心里那叫一个堵得慌啊。
扶不扶观后感
扶不扶观后感篇一扶不扶观后感最近看了一个关于“扶不扶”的视频，心里那叫一个五味杂陈。
咱就说，这“扶不扶”的事儿，咋就成了个大难题呢？也许在以前，看到有人摔倒，大家想都不想就会冲上去帮忙扶一把。
可如今呢？好多人都得先在脑子里转几个弯，犹豫一下，“我扶了会不会被讹啊？” 你说这叫啥事儿啊！我就想起有一次我在街上，亲眼看到一位老奶奶摔倒了。
当时我心里那个纠结啊，我觉得我应该去扶，这是基本的善良和道德啊。
可脑子里又有个声音说：“也许她是故意的，等你扶了就讹你钱。
” 哎呀，我这心里就像有两个小人在打架。
最后，我咬咬牙，还是去扶了。
还好，老奶奶一个劲儿地感谢我，也没发生啥讹人的事儿。
这让我不禁想问，到底是啥让我们变得这么小心翼翼？是那些个故意讹人的坏人？还是社会的信任缺失？可能两者都有吧。
咱再想想，如果大家都不敢扶，那以后咱自己的亲人摔倒了，也没人扶，那得多心寒啊！难道真要让这个社会变得这么冷漠无情？我觉得吧，不能！也许我们会遇到个别坏人，但不能因为这几个坏人，就丢了我们的善良和爱心啊。
你说，要是有一天，我不小心摔倒了，大家都在旁边看着，没人来扶我，那我得多绝望啊！所以啊，“扶不扶”这事儿，真得好好想想，不能让善良和正义被埋没了。
大家都多一份信任，多一份勇敢，这社会才能越来越好，不是吗？篇二扶不扶观后感看了关于“扶不扶”的种种讨论和事件，我真是感慨万千！这“扶不扶”，咋就成了一个让人头疼的问题呢？我就纳了闷儿了，以前那种路见不平拔刀相助的劲头都哪儿去了？就像前几天看到的一个新闻，一个年轻人看到一位大爷摔倒，好心去扶，结果被大爷一口咬定是他撞的。
这年轻人得多委屈啊！我在想，这大爷咋能这样呢？也许是大爷摔糊涂了，也许是他心存不良。
但不管咋说，这事儿一出来，让好多想做好事的人都望而却步了。
有一次我跟朋友讨论这事儿，朋友说：“别多管闲事，万一被讹上，你哭都没地儿哭去。
” 我当时就反驳他：“那要是人人都这么想，以后咱自己家人摔倒了咋整？” 朋友沉默了。
《扶不扶》观后感精选 重点初中精选作文【350字】
《扶不扶》观后感精选重点初中精选作文【350字】
“扶与不扶的确是很矛盾的事情，但别被少数的负能量事件遮蔽了眼睛，的确，人心倒了，可就扶不起来了”。
金钱和良知的面前，我们选择良知。
——面对人们为自己不受冤枉之灾而置跌倒白叟于不顾时，面对跌倒的品德，当社会无力扶起时，法令应该帮一把。
我认为：现现在的人生怕自己吃一点亏，扶起白叟这样举手之劳的事都不愿做。
就算被白叟诬陷，但自己要相信，法令总会还自己一个清白。
尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位白叟摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此闭幕。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”人与人之间相互协助，这
是传统的美德，应该赞扬。
在这篇文章的最后，我的结论是“白叟倒了，我还是要扶，但是我先理解状况，做好现场证据了再扶。
”。
观《扶不扶》有感
观《扶不扶》有感观《扶不扶》有感1《扶不扶》是马年春晚中的一个小品，是由20__年发生的一件“误会”事儿改编的。
主人公郝建在路边扶起了一位摔倒的老奶奶，而老奶奶认为是他撞的，所以叫来了警察……理论一番后，警察证明了郝建是无辜的，而这时的老奶奶也想起了自己是被台阶绊倒的。
在现实生活中，我也要像郝建一样，遇到有跌倒的人，就要扶他一把，因为这并不是多管闲事！记得去年冬天里，我也曾经遇到过一次扶不扶的困扰。
因为雪天路滑，走在放学路上的我，正好看到前面不远处有一位老奶奶躺在地上，我正要跑过去把她给扶起来，妈妈却说：“不行，假如你要是扶的话，她会认为是你撞倒她的，其他人或许也会这么想的，何苦呢？多一事不如少一事！遇到这样的事情，就应该走得远远的！”可是，看到眼前老奶奶那副痛苦的表情，我又于心何忍呢！于是，我反驳道：“如果看到老人跌倒，你都不扶一把，那还有良心吗？”妈妈也不再说什么了。
我走过去，伸出双手把老奶奶奶扶了起来。
只见老奶奶一个劲儿地对我说：“真是个好孩子，谢谢你啊，小同学。
”我受到了表扬后，开心极了，今后我一定要把这种精神发扬下去。
有过了这样的经历，看过了春晚之后，我从其中悟出了一个道理：遇到有困难的人，就要尽自己的全力来帮助他，否则，倒下去的不是人，而是社会的良心！观《扶不扶》有感2世界上有许多感人的事情，而相比之下更多地则是让人揪心的事情。
20__年马年春晚中沈腾、马丽合演的小品扶不扶很是让我印象深刻，并被沈腾那夸张的演技和隐藏着搞笑的脸庞所吸引。
小品扶不扶的故事是从老人失足跌倒说起，喜欢助人为乐的聪明小伙郝建为了证明自己的清白，通过事件还原来帮助老人弄清事实，用诙谐幽默演绎出梗塞着道德这条社会动脉的不良风气。
从春晚首播到地方台的转播，再到互联网上的点拨，我不知道看了多少次扶不扶这个小品了？不是因为它精彩、不是因为它能够使人捧腹大笑，而是因为通过此小品，我仿佛又坐到了课堂上，听着一堂生动的道德教育课，这节课不仅搞笑，更能使我受益匪浅。
从《扶不扶》说开去
从《扶不扶》说开去东岳中学高峰小品《扶不扶》把一个社会普遍关注和讨论的社会问题搬上了春晚，给全国人民上了一堂德育课，并呼吁“如果人心倒了，就扶不起来了”，但是，时隔几天，山东就上演了扶不扶的现实版，2月27日,深圳地铁口女白领梁娅倒地五十分钟仍无人敢扶, 最终死亡，这反映了国人当下正身陷难解的道德迷局之中，当然，不敢扶有诸多原因，比如法制方面没有给帮扶者足够的法律规定“撑腰”，或者，不知倒地者身患何病，不敢贸然去扶等等原因或者说借口，但单就春晚这节德育课的社会效果来看，无疑还是微乎其微的。
背负着这道无解的难题，我们走进了三月——学雷锋月，有人倒地大家都不敢扶，学雷锋活动也变得苍白了许多。
我认为：第一、德育当然是要常抓不懈的，但其效果是不能夸大的，不能寄望于解决中国当下的所有道德问题，最根本的还是要靠法治，使守法者有安全感，使违法者有畏惧感，现在困惑我们的道德问题大多将会消弥于无形，大家可以试想为什么欧美诸多法治国家没有让扶不扶成为问题就很容易知道答案了。
就像为什么我们有太多强拆而人家没有一样，这归根结是一个法律问题，而不是行政问题或其他。
笫二、德育应该是一个贯穿始终的过程，从幼儿到老年德育应该始终“在路上”，当然不是都以政冶课的形式去说教，不同时期有不同内容，比如礼貌教育、纪律教育、成年人的家长交流辅导，老年人的心理教育等等，而且，要以受教育者更乐于接受的更灵活的形式来展开，如果等到社会成员道德出问题了，才想起来问计于德育，那就太晚了，这就又犯了急功近利的毛病，效果当然好不了。
笫三、利用初中思品课开展德育教育虽有天时地利人和之便，却时时掣肘于中考，根本放不开手脚，你专心搞德育，成绩如果下滑，学校领导满意吗？家长满意吗？学生满意吗？所以，我的思品课涉及德育的地方是以涉及现实问题的材料来引导学生去分析、评说、讨论尽量让他们保有人最本真的是非观，更进一步的德育工作在初中这一亩三分地上，暂时想想罢了，不过，小学德育这块地倒是挺不错的，小学生课业负担相对较轻，品生不考试，品社考试压力也不大，好象去年期末也没考试，缺点有两个，专职专业教师奇缺，学校监管不到位导致小学思品课上得比较随意，很难达到预期的效果，也没有发挥应有的作用。
王琇玮——思修课讨论课感悟《扶不扶》
王琇玮——思修课讨论课感悟《扶不扶》第一篇：王琇玮——思修课讨论课感悟《扶不扶》关于“扶不扶”及相关问题思考2006年11月20日，江苏南京，彭宇案开庭。
一审判决彭宇赔偿受害人百分之四十的损失。
彭宇不服判决结果，上诉，同时联系媒体声称助人反被讹。
媒体迅速跟进，一时间引起全国热议。
至此，一场声势浩大的道德审判正式拉开帷幕。
有人说，这是社会道德滑坡的征兆。
彭宇案后，相继有多地发生类似事件，缺少目击证人和监控录像，让案件审理屡屡陷入僵局，进退维谷，更有小悦悦事件给人心致命一击。
网络上世风日下呼声愈演愈烈，猜忌、怀疑、不信任成了社会普遍问题。
一切的发展都似乎符合当初的预言，大有类似“丁蟹效应”的“自我应验”趋势。
于是，号召国民提高道德修养，批判社会风气，指责道德沦丧，一切似乎都变得合情合理。
然而，这究竟是真的预警还是一次夸张报道带来的负面作用？作为一切的起源，彭宇案事实到底如何，众说纷纭中，已无人在乎。
人们一味相信着媒体，相信着这是一个被救助者对救助者的以怨报德的故事，是道德滑坡的“代表作”。
然而是时候让真相如同当今的流言一般广为人知了。
彭宇案于2011年终审，彭宇承认与原告徐寿兰发生碰撞，经过法庭调解，最终双方和解。
这一场被称为“道德滑坡的征兆”的案件，其实只是一场巧合诸多的乌龙。
然而在媒体的刻意炒作下，我们记住了彭宇的冤屈，高喊着人心险恶、人心不古，犹豫着对需要救助的人的救助，却丢失了最终的真相。
因此我认为，彭宇案不是道德滑坡的罪魁祸首，真正的幕后黑手是刻意炒作不正确事实并且没有更正事实的诸多媒体，而他们的帮凶，则是未经查证就轻信媒体的我们。
现代社会，信息传播飞速，可还是逃离不了老祖宗所谓的“好事不出门，恶事行千里”的预言。
彭宇案的一审被广泛关注，可是决定了最终事实的终审却鲜少有人问津，因为人们早已经扛着道德沦丧的大旗在阳光下吼叫，哪有时间和心思去关心一个“开路的小兵”最终的结局。
我们只是一味地责怪老人讹人，一味地哀叹好人难做。
2024年扶不扶小品观后感
2024年扶不扶小品观后感《2024年扶不扶》是一部关于社会问题的小品剧，通过讽刺和讲述鲜明的故事情节，深刻地揭示了当代社会中的不公平现象和人们的贪婪自私。
该剧充分展示了人性的复杂和社会的冷漠，引发观众对社会问题的思考和反思。
在观看《2024年扶不扶》后，我不禁陷入了沉思，对剧中所揭示的问题进行了反思，也思考了我们应该如何解决这些问题。
首先，该剧通过反转的手法，以一个虚构的未来场景揭示了现实社会中的问题。
剧中所展现的情节，情感深入人心，令人动容。
一位突然发家的富商对沾满污泥的穆斯林求助，发现对方是一个“富二代”后，便迅速改变了态度。
这一场景让我深深地感受到了现实社会中的贫富差距和歧视问题。
在现实生活中，也常常能遇到类似的现象，富人看不起穷人，权势者对弱势群体不屑一顾。
剧中还通过扶贫问题展现了社会的冷漠与不公。
富商一方面对穷人充满了歧视，另一方面又争相表达对扶贫事业的支持。
这种虚伪的行为揭示了社会中的伪善现象。
许多人仅仅是出于表面功夫来关心扶贫的事业，实际上却对贫困人群视而不见。
剧中的场景让我想起现实生活中的一些爱心慈善活动，许多人只是出于表面的道义和形象压力而参与捐赠，但并没有持久关注和真正的投入。
此外，《2024年扶不扶》也通过富商的个人成长和觉醒展示了人性的复杂性。
剧中的富商在一次次与现实接触、受到他人的启发和劝诫后，渐渐意识到自己的错误和自私。
他从最初的嘲笑和歧视，到后来的内疚和悔改，最终选择了帮助他人和投身于扶贫事业。
这一转变让我感受到了人性的复杂和进步的可能性。
一个人的成长和觉醒不是一蹴而就的，需要经历痛苦和反思。
这也让我明白，我们每个人都有改变自己和社会的能力和责任。
观看《2024年扶不扶》让我深刻地认识到社会问题的严重性和复杂性。
贫富差距、歧视和冷漠，这些都是当代社会中普遍存在的问题。
然而，我相信我们每个人都有责任来关注和解决这些问题。
作为普通观众，我们可以通过关注和宣传这样的作品来增强社会对这些问题的认知。
【初一作文】扶不扶 初中议论文600字
【初一作文】扶不扶初中议论文600字
扶不扶
现在，在我们的生活中，我们可能会遇到一些需要我们提供帮助的人。
在这种情况下，我们就面临着一个重要的决定——是否帮助他们。
有些人可能会立即伸出援手，而有些人
可能会回避或忽视这种情况。
对于这个问题，我认为我们应该帮助那些需要帮助的人。
首先，帮助别人将使我们感到更有意义。
我们生活在这个世界上，我们有责任帮助其
他人。
当我们看到一个需要帮助的人，我们应该尽力去帮助他们。
如果我们能够帮助他们，他们会对我们感激，我们也会感到非常愉快和满意。
人类的本质就是为了互相帮助而存在的。
其次，在帮助别人的过程中，我们会学到更多的东西。
如果我们接受挑战去帮助那些
需要帮助的人，我们将会赢得更多的机会去学习和成长。
我们可以给孩子们当老师，可以
在志愿者组织中为社区服务，可以去偏远地区支教等等。
这些都是无法通过其他方式获得
的乐趣和经验。
最后，帮助别人会使我们更受欢迎。
如果我们经常去帮助那些需要帮助的人，我们将
会受到更多人的尊重和爱戴。
如果其他人知道我们是一个乐于助人的人，他们会对我们更
加亲和和善意。
相反的，如果我们不愿意帮助别人，别人不仅不会对我们感激，而且还会
疏远我们。
总之，扶不扶是一个非常重要的问题。
我们应该乐于去帮助那些需要帮助的人，因为
帮助别人将使我们感到更有意义，学到更多的东西，以及使我们更受欢迎。
通过帮助别人，我们可以成为更好的人，让世界变得更美好。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于“扶不扶”及相关问题思考2006年11月20日，江苏南京，彭宇案开庭。
一审判决彭宇赔偿受害人百分之四十的损失。
彭宇不服判决结果，上诉，同时联系媒体声称助人反被讹。
媒体迅速跟进，一时间引起全国热议。
至此，一场声势浩大的道德审判正式拉开帷幕。
有人说，这是社会道德滑坡的征兆。
彭宇案后，相继有多地发生类似事件，缺少目击证人和监控录像，让案件审理屡屡陷入僵局，进退维谷，更有小悦悦事件给人心致命一击。
网络上世风日下呼声愈演愈烈，猜忌、怀疑、不信任成了社会普遍问题。
一切的发展都似乎符合当初的预言，大有类似“丁蟹效应”的“自我应验”趋势。
于是，号召国民提高道德修养，批判社会风气，指责道德沦丧，一切似乎都变得合情合理。
然而，这究竟是真的预警还是一次夸张报道带来的负面作用？
作为一切的起源，彭宇案事实到底如何，众说纷纭中，已无人在乎。
人们一味相信着媒体，相信着这是一个被救助者对救助者的以怨报德的故事，是道德滑坡的“代表作”。
然而是时候让真相如同当今的流言一般广为人知了。
彭宇案于2011年终审，彭宇承认与原告徐寿兰发生碰撞，经过法庭调解，最终双方和解。
这一场被称为“道德滑坡的征兆”的案件，其实只是一场巧合诸多的乌龙。
然而在媒体的刻意炒作下，我们记住了彭宇的冤屈，高喊
着人心险恶、人心不古，犹豫着对需要救助的人的救助，却丢失了最终的真相。
因此我认为，彭宇案不是道德滑坡的罪魁祸首，真正的幕后黑手是刻意炒作不正确事实并且没有更正事实的诸多媒体，而他们的帮凶，则是未经查证就轻信媒体的我们。
现代社会，信息传播飞速，可还是逃离不了老祖宗所谓的“好事不出门，恶事行千里”的预言。
彭宇案的一审被广泛关注，可是决定了最终事实的终审却鲜少有人问津，因为人们早已经扛着道德沦丧的大旗在阳光下吼叫，哪有时间和心思去关心一个“开路的小兵”最终的结局。
我们只是一味地责怪老人讹人，一味地哀叹好人难做。
却很少有人愿意追根究底地去探寻最后的事实。
彭宇案成了一个分界点，从那之后，全国多地出现类似事件，更有人把“小悦悦”事件成为彭宇案的后续产物。
对于媒体的报道，我们选择了一味地相信，却对国家机关的公正审判抱以质疑之心。
网络的便利给了人们宣泄的空间和没有后果的放肆，铺天盖地的水军搅乱我们正常的思维，让我们也失去理智，加入了这场闹剧。
无疑，这是一场“成功”的闹剧。
道德滑坡成了人们的普遍共识，对于经济发展带来的利弊高下立判，给了某些别有用心的人指责我国的“大好时机”。
其实我觉得，彭宇案对社会所造成的极大的负面影响，主要有三。
其一，媒体的刻意夸张和选择性报道。
对于彭宇案的具体始末，
媒体的报道无不偏袒地详细叙述了彭宇的善意善举，而罔顾事实彭宇和老人的确有过肢体接触。
媒体的偏袒十分容易理解，一份媒体，无论电子亦或是纸质，要的都是知名度。
有着对新闻最敏锐的嗅觉的他们，在面对彭宇案的时候，毫不意外地在职业本能下选择了这样的报道方式。
然而当彭宇案真正落幕，却鲜少有媒体愿意为本次案件澄清，吹散那怀疑的雾霾。
单就宣传而讲，彭宇案无疑是一次极为成功的案例，然而其带来的负面影响，我想应该早就被诸多媒体预料到。
就算事件发展超出预料之外，作为公众媒体，他们除了为社会带来爆炸性新闻，吸引眼球，引起讨论之外，他们的本职工作里应该铭刻着对社会舆论的正确引导。
事实上，近几年来，随着网络的快速发展，电子媒体日益强大。
而网络带来的快速、便捷，除了让我们的生活水平得到提高外，也带来了极大的影响。
如彭宇案的不实报道在有关部门作出澄清之前已经被广泛传播，人们的第一印象被先入为主地设定为一场冤案，自然也就对之后法庭的判决抱以质疑甚至否定的态度。
又如十月八日网上流传的扶起老人的女子，一场善意之行，在网络上某些“阴谋家”的眼里变成了“想红想疯了”“炒作”。
还有近来被热议的“丁莹事件”，姑且不论有关部门最终的判决和相关涉案人员的真实背景，单就媒体宣传来看，新浪微博相关事件评论下涌现大量水军，散播不实谣言（已由公安机关查证，确属谣言），攻击热心网友和丁莹校友，引导大众舆论转向“丁莹事件是权利黑洞下的牺牲品”，引发公众愤慨，从而导致最终部分网友的不理智的愤怒。
同时，“丁莹事件”也让我们不
得不反思一件事情，被大众广泛关注的案件，如不能及时澄清，停止谣言散播，那么单纯地删帖封号只会引起更大的猜疑。
网络制度的飞速发展与相关法律的空白缺失，让网络成了一片暂时的无法无天之地。
同时，网络评论极易影响一般人的价值判断，网络的便捷让其将先入为主落实得无比完美，也就让许多网友觉得事件愈发扑朔迷离，阴谋丛生。
因此，我认为网络媒体的相关治理迫在眉睫，虽然我国公民享有言论自由，但是对于谣言传播，误导大众等事件应严加打击。
同时，各媒体仅将控制舆论理解为删帖封号显然是一种下下之法，只会让更多愤怒的网友转向现实中抱怨，继续谣言传播。
对于谣言贴的禁止极为必要，但也该给出依据，合情合理方能赢得大家的理解。
对于恶意传播者，施行封号又远远不够，大可对其本人进行终身封号，同时在公众平台对恶意传播者挂名披露，列举证据，必能得到大家的认同。
其二，相关法院作出保密决定。
彭宇案的终审鲜有人知，一方面固然是媒体的隐瞒不报，另一方面也归结于终审法院要求原被告双方对最终结果保持沉默。
我认为，对于彭宇案此类被社会大众广泛关注的案件，不仅不应该对庭审结果保密，反而更加应该实行案件审理的公开透明，同时可以邀请有关专家进行普法讲解，回答大众质疑，还原事件真相。
对于此类案件，为熄灭舆论而选择沉默无疑是不明智的，不是所有的事情都能交由时间处理，有关部门也应该承担起公平公正、还原真相的责任，避免暗箱操作或给大众类似的印象，造成大众对有关部门的信心
丧失。
其三，网络水军的可以引导。
无论是彭宇案还是近日的丁莹事件，我们都不难在相关事件下出现大批“阴谋论”和谣言。
现实生活中的调查往往需要调查证等相关手续办理，而这段事件对于网络上等着真相或等着吃瓜的大众来说太过漫长。
网络水军即由此而生。
在观众面前有声有色地讲一个故事，等到真正的结果出来，吃瓜群众带着故事四处传播，等着真相的误把故事当真相叹叹叹。
对于公共机关的调查和报道，最后真正了解的人寥寥无几。
水军现象在近年愈发明显，恶意引导舆论导向，刷帖评论不亦乐乎。
不当一回事，则有愈演愈烈的趋势。
因此，我觉得，是时候给水军一个打击。
然而网络的虚拟让行动变得无比艰难，舌灿莲花的水军从来都不是一个人，而是一群人，群起而攻之，如三人成虎，威力巨大。
更有人以此谋生，毫不考虑道德问题，只是一味沉浸在自己的影响力中。
尤其是近年来水军愈发形成规模，“有组织有纪律地团伙作案”让人愈发担忧水军问题如现在不加控制，日后会带给社会怎样的危害。
我想这已经从单纯地网络问题上升到现实中的恶意宣传营销，有关部门大可根据线索顺藤摸瓜将聚众者绳之以法，大可加大惩罚力度，毕竟此类事件虽看起来并不严重，但给社会带来的危害极大，宜尽早治理。
当然，彭宇案带来的不仅是负面影响，也是自我反省。
其一在于我们不经查证，盲目相信网上流言。
其二，我们也确实该反省近年来道德问题，虽然有人利用人们的善良与同情制作种种陷阱，可是中华文化浸润五千年的中国道德，我认为却不是那么容易就会下降的。
我们骨子里有根深蒂固的中国传统思想，对于道德准线的要求其实普遍一致。
一个彭宇案的出现让我们对扶不扶老人饱受质疑，千万个“雷锋”的出现却无法激起我们心中的热血。
我们应当看到，社会的普遍风气仍是善的。
如古人云，“害人之心不可有，防人之心不可无”。
我们应当坚守心底的良善，在遇到类似问题时做到问心无愧。
当然也不要一味相信，学会真正的是非判断尤为重要，也是解决恶意舆论的根本方法。
其三，不可否认，彭宇案发生后，似乎是提供给了某些人一种“赚钱”新方法和逃避问题的新方法。
于是我们愈发分不清，到底是撞人的恶人先告状，还是倒地的以怨报德。
金钱至上让利益抹杀了道德，对于恶意讹人或企图逃避法律责任的，一旦发现予以严惩。
对于良善的唤醒如果仅凭自身不够，那就加上法律的底线。
世人都有惰性，没有奖惩，难见行动。
追根溯源，人们本身的是非观的修正和统一，正确的判断能力，才是解决此类问题的最好法宝。
当有一天，我们能够凭着自己的脑子去思考和判断一个案件，能够从始至终等到所有真相问世才下一个自我的判断，不盲目，不轻信，我相信，终有一天我们不再需要讨论扶不扶的问题。
我们每个人心中都有的良善和判断，会给我们最正确的选择。