原型分析

原型分析《西游记》

原型是指典型的、文学作品中反复出现的意象。原型批评即以神话为原型，文学起源于神话。我想以原型分析理论来分析《西游记》中叛逆典型“孙悟空”的形象。

《西游记》研究中一个争论的焦点就是孙悟空的“血统”——即作者对于孙悟空的想象来源于何处。比如孙悟空的形象是来源于中国神话中的“无支祁”，还是印度史诗《罗摩衍那》中的“哈奴曼”，抑或是两者的混血儿？然而这些争执中忽略了一个原始性的问题，不论是来自于中国，还是来自外国，这个典型角色都是由古代神话的神祗变化而来的。用原型批评所一般要采用的“向后站”的原则，不难发现，孙悟空的叛逆性格来源于追求个性和向往自由的人类共有天性，孙悟空的这种叛逆性格是代表这种共性的神祗从神话向文学“移位”的结果。

向往自由和个性是人类共有的天性，所以在中国和外国早期的神话中，出现了像妫和普罗米修斯这样拥有天生神力却遭受个性屈辱和压制的神祗，而取经前半部分，孙悟空正是一个神通广大却遭受各种压制的不幸角色，从这一意义上来说，孙悟空的形象，正是妫和普罗米修斯这些神祗从神话向文学作品“移位”的结果。而这一移位的过程中，有关这一母题的各种传说通过各种途径和方式流入到孙悟空的形象当中来，这是一种“集体无意识”的表现，是“普遍存在于我们每个人身上的”的“超个性的共同心理基础”。

在弗莱的原型结构里，按照主人公力量的划分，文学作品分为神

话、传奇、高模仿、低模仿和反讽五种原型结构，《西游记》则是介于神话与传奇之间。孙悟空在大部分场合里无所不能，甚至打败所有神祗，在这些环境里他是神：但他在无所不能，也逃不开如来佛祖的五指山，挡不住唐僧念的“紧箍咒”。这时，尽管孙悟空出类拔萃，当人被视为人类的一员，有人类的优点和缺点。

按照弗莱的区分，西方文学具有喜剧、浪漫故事、悲剧、反讽和讽刺这四种叙述模式，它们分别对应着春、夏、秋、冬的季节循环和人类生命的循环。《西游记》显然不属于悲剧和讽刺类叙述模式，但它又不是单一的喜剧或浪漫故事模式，而是两者兼而有之。喜剧往往包括一个替罪羊仪式。在西天取经中，无数的妖魔鬼怪成了替罪羊被一一清除，抵消自身的错误或罪业，来改变自己被动或卑贱的地位，其中孙悟空是一个典型。

孙悟空大闹天宫，最终目的是夺取玉皇大帝宝座，改变自己卑贱者的地位。这就类似于一个逃亡的奴隶去罗马附近的狄安娜（森林女神）神庙折取“金枝”，获得与神庙的祭司（森林之王）决斗的权利，如果杀死祭司，他就不被追究罪恶，成为新一代的森林之王，而那个被杀死的祭司就成了他的替罪羊。孙悟空大闹天宫就是寻找替罪羊，尽管没有成功，却虽败犹荣，所以后来他逢人就要吹嘘这段造反的光荣历史，也让别人听了胆战心惊。西天取经的故事，更是一个又一个替罪羊的故事。因为孙悟空犯了犯上作乱的罪，杀死众多的妖魔鬼怪，既是为了清除取经路上的障碍，也是为了救赎自己的罪行或错误这样，那些妖魔鬼怪成了替罪羊被一一清除，而孙悟空修成了正果，孙

悟空因隐恶扬善、炼魔降怪有功，大闹天宫之罪一笔勾销，升斗战胜佛。

以上就是我的有关孙悟空原型分析的全部观点。