囚徒困境和一报还一报

年代提出的概念：“囚徒困境”及“一报还一报策略”

两个罪犯准备抢劫银行，但作案前失手被擒。警方怀疑他们意图抢劫，苦于证据只够起诉非法持有枪械，于是将其分开审讯。为离间双方，警方分别对两人说：若你们都保持沉默(“合作”)，则一同入狱年。若是互相检举(互相“背叛”)，则一同入狱年。若你认罪并检举对方(“背叛”对方)，他保持沉默，他入狱年，你可以获释(反之亦然)。

结果两人都选择了招供。孤立地看，这是最符合个体利益的“理性”选择(以为例：若招供，自己招供获刑年，不招供获刑年；若不招供，自己招供可以免刑，不招供获刑年。两种情况下，选择招供都更有利)，事实上却比两人都拒不招供的结果糟。由囚徒困境可知，公共生活中，如果每个人都从眼前利益、个人利益出发，结果会对整体的利益(间接对个人的利益)造成伤害。

为解决“囚徒困境”难题，美国曾组织竞赛，要求参赛者根据“重复囚徒困境”(双方不止一次相遇，“背叛”可能在以后遭到报复) “一报还一报”策略是这样的：我方在第一次相遇时选择合作，之后就采取对方上一次的选择。这意味着在对方每一次背叛后，我方就“以牙还牙”，也背叛一次；对方每一次合作后，我方就“以德报

德”一次。(这让我想起《论语·宪问》中，有人问孔子：“以德报怨，何如？”孔子反问：“何以报德？以直报怨，以德报德。”)该策略有别于“善良”的“永远合作”或“邪恶”的“永远背叛”对策，及对方一旦“不忠”，我方就不再给机会，长久对抗的策略。

如果你选择“永远背叛”策略，你或许会在第一局拿到最高分，但之后的各局可能都只能拿到低分，最后虽然可能“战胜”不少对手，但由于总分很低，最终难逃被淘汰出局的命运。所以除非很难与对方再次相遇，不用担心其日后的反应，才可选择对抗与背叛；否则，在长期互动、博弈的关系中，“一报还一报”是最佳策略：它是善意的，从不首先背叛；它不迂腐，不管过去相处多好，仍然对背叛有反应；它是宽容的，不因一次背叛而选择玉石俱焚。

在美国密歇根大学政治学和公共政策教授罗伯特·阿克塞尔罗

德的著作《合作的进化》中，还对“一报还一报”下了更深刻的脚注：第一次世界大战时，如果两军实力相当，强行进攻只会被歼灭，结果双方都会选择掘战壕对峙。横竖消灭不了对方，为减少无谓伤亡，两军对垒最有效策略也是“一报还一报”，其四大原则是：

一、友善()：对方未让步自己可先行让步；

二、报复()：若对方违反合作关系，必须报复，给予对方清晰的回应；

三、宽恕()：若对方浪子回头，愿意让步，就要既往不咎；