试述我国等额选举原则的优缺点

我国等额选举原则的优缺点含义及案例等额选举：指候选人数与应选人数相等的选举。

目前实行等额选举的，主要有党的中央政治局委员，中央政治局常务委员会委员，中央纪律检查委员会常务委员和书记、副书记，党的地方各级委员会和纪律检查委员会书记、副书记。

党的基层组织的书记、副书记经上级党组织批准，也可以实行等额选举。

法律规范（一）等额选举与差额选举并存。

《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《地方组织法》）第二十二条第一款规定，“……正职领导人员……的候选人数一般应多一人，进行差额选举；如果提名的候选人只有一人，也可以等额选举。

……副职领导人员的候选人数应比应选人数多一人至三人……进行差额选举。

”第二十四条第三款规定：“另行选举……副职领导人员时，依照本法第二十二条第一款的规定，确定差额数，进行差额选举。

”第二十五条规定“……补选……，候选人数可以多于应选人数，也可以同应选人数相等。

选举办法由本级人民代表大会决定。

”从法律的规定来看，不管是国家机关正职领导人员，还是副职领导人员的选举，都存在等额选举与差额选举并存的现象。

（二）等额选举是有条件的。

以上所引用的法律规定，有两个地方出现了“也可以”的提法，一是正职领导人员如果提名的候选人只有一人，也可以等额选举；二是补选，候选人可以多于应选人数，也可以同应选人数相等。

应该说，进行等额选举是有条件限制的。

对正职领导人员来说，要进行等额选举，它的前提条件必须是：如果提名的候选人只有一人，即没有代表联名提出候选人，可以进行等额选举。

但是，如果有代表联名提出候选人，就不能进行等额选举，而是要依法进行差额选举；还有，补选时，是进行差额选举，还是进行等额选举，不是可以随意，而是必须由本级人民代表大会决定，因此，等额选举是有条件的，要注意把握等额选举的条件限制，不能无视法律的明确规定而随意扩大等额选举的范围。

（三）可以另选他人。

选举不同于任免和决定人选的重要标志有两个，一个是代表可以依法联名提出候选人，另一个是可以另选他人。

关于可以另选他人的问题，《地方组织法》第二十三条规定，“……代表对于确定的候选人，可以投赞成票，可以投反对票，可以另选其他任何代表或者选民，……。

”这就是说，在写票时，对主席团或代表联名提出的候选人，代表认为不满意的，还可以根据自己的意愿另选他人。

这是选举工作中体现民主的重要一环。

结论与等额选举的优缺点结论综上所述，可以得出结论：等额选举和差额选举并存，等额选举是有条件限制的，不管是差额选举还是等额选举都可以另选他人。

优点与缺点等额选举的优点: 可以充分考虑当选者结构的合理性,而且在当选人给民众的一个交代同时也得到法律承认; 缺点: 一定程度上限制选民的自由选择,使选民误以为当选者事先内定,影响其积极性. 等额选举是候选人名额与应选名额相等的选举。

各方面提出的候选人多于应选名额，需经过酝酿、讨论、协商，根据多数人的意见或预选，按应选名额确定正式候选人，然后再进行选举。

等额选举的优点是投票比较集中，有利于选举的顺利进行;缺点是选民或代表在选举前没其他选择余地。

选举是民主政治的基石，而选举的公正、客观及其民主性是否能够充分得以体现，在相当程度上取决于选举制度的设计，其中一个十分重要的问题就是——选举由谁组织和怎样来组织选举。

我国现行的《选举法》对选举组织的规定十分简单，没有对选举机构和选举原则、程序作专门规定，法律过于模糊和原则的规定难以有效地规范选举机构权力的行使，这为选举中的暗箱操作、腐败和滥用职权留下了空间。

本文拟就我国选举组织所存在的问题作浅略分析，并在借鉴西方国家选举机构方面规定基础上，提出改革和完善我国选举组织的路径与方案。

一、我国现行法律关于选举组织机构的规定：我国目前对于选举组织的规定，主要集中在《选举法》第七条：“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。

省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会代表的选举。

不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇设立选举委员会，主持本级人民代表大会代表的选举。

不设区的市、市辖区、县、自治县的选举委员会受本级人民代表大会常务委员会的领导。

乡、民族乡、镇的选举委员会受不设区的市、市辖区、县、自治县的人民代表大会常务委员会的领导。

省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会指导本行政区域内县级以下人民代表大会代表的选举工作。

”（一）选举组织的组成：在直接选举中，在县乡两级设立的选举委员会是组织办理本级人大代表选举事宜的临时机构，其组成人员由本区域内有关人员组成，由县级人大常委会任命。

在实际操作中，选举委员会的成员主要是党委、人大和政府的有关负责人，特别是党委中的组织、宣传、统战，政府中的民政、财政部门，还有工会、妇联、共青团等部门的负责人。

据有关调查显示，乡镇一级的选举委员会绝大多数由乡、镇党委书记担任、个别由副书记担任，委员一般四至六人，大多由党委组织委员、宣传委员、武装部长、妇联主任、团委书记、人大秘书担任。

（二）选举组织的职能：在县级以上的选举组织，也即是县级以上各级人民代表大会常务委员会主持本级人大代表的选举。

这里的主持，主要是确定选举时间、分配代表名额、提出选举工作要求、审查代表资格等。

具体主持提名、酝酿、确定代表候选人以及投票、计票等工作，则由作为选举单位的下一级人民代表大会主席团负责。

同时，省、自治区、直辖市和社区的市、自治州人大常委会还承担着指导本行政区域内县、乡人大代表选举工作。

所谓指导，实践中实际上也是领导。

对于县、乡的选举委员会，根据1983年全国人大常委会《关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定》，选举委员会具有以下职权：（1）主持本级人大代表的选举；（2）进行选民登记，并做出决定；（3）划分选举本级人大代表的选区，分配各选区应选代表的名额；（4）根据较多数选民的意见，确定和公布正式代表候选人名单；（5）规定选举日期；（6）确定选举结果是否有效，公布当选代表名单。

除了法定选举组织机构外，实际中，我国还存在着一套党内的选举机构，这是党为实现对选举工作的领导而设立的选举机构。

各级人大换届选举时，同级党委都相应设立选举领导机构。

党内的选举领导机构，主要负责人事安排和选举工作的宣传、部署、协调等工作。

这一实存内部机构是由我国的政治制度决定的，体现了党对选举工作的领导。

二、我国选举组织存在的问题：二十多年的实践证明了选举组织机构在我国选举中起到很好的动员和组织作用，但是也暴露出不少问题，主要是以下几方面：（一）关于选举组织机构的稳定性和专业性方面：在间接选举中，人大常委会主持选举工作，应该说稳定性没有太大问题，当然它有任期的限制，一届人大常委会也就主持一次选举工作。

问题更多的是出在直接选举中的选举委员会上，该组织是一个临时机构，只是在筹备选举时成立，选举一结束即告解散。

没有专门固定的工作人员。

这就产生了几个问题：一是由于选举委员会的人员不固定，只是为了选举的需要，临时从其他机构抽调人员组成，同时也没有对进入选举委员会的工作人员的资格条进行限制。

可以说大多数选举工作人员是缺乏选举工作经验和专业有素的培训的，因此这些工作人员能否胜任选举这项涉及面广、事情庞杂、繁琐而又意义重大的工作，是值得怀疑的。

因为这其中还涉及到对选举中产生的纠纷的裁决处理等法律专业性问题，例如对选举资格确认、选举的有效性和正当性认定等等。

由这些人员所组成的选举机构很难保证其运作效率及其过程的合法有序。

二是由于选举委员会是一个临时机构，那么对于选举中出现的一些失范甚至违法的行为，特别是其中一些需要进行较长时间的调查取证的问题，由于选委会在选举结束后即告解散，对此类问题缺乏专门机构负责处理，有的问题因而不了了之。

三是由于选委会的缺乏稳定性，对于一些选举资料、档案甚至都难以很好保存。

（二）关于选举组织机构的公正性与独立性问题选举组织是组织和主持选举的机构，必须具有其高度的中立性和独立性，以确保其权威性和公正性。

但是在我国，目前形成了各级人大常委会主持选举的格局，这也就是人民代表由人民选举产生，再由人民代表自己负责人民代表的选举事宜；立法机关既制定选举法，又具体执行其制定的法律。

这在逻辑上是有些不同通顺的,有学者认为这违反了二律背反规律。

而从世界范围内来看，议会也大多是不管理自身的选举的，因为议会的功能质体现在制定和通过法律来规范国家政治和社会生活，他们不能运用行政方式对具体的公共事务在具体程序上进行操作性规范。

当然我国是实行人民代表大会制度的国家，这一点可能有别于西方国家的理论。

另外，如前文所述在选举组织的组成方面，我国法律仅作了原则性规定，实践中多由党委、人大和政府及其各部门的负责人组成，而这些官员很多就是选举的候选人,而且实践中，选举委员会的成员当选的比例相当之高。

这种情形，显然不符合独立、公正的要求，明显违反一般性的政府工作原则——“回避原则”。

同时也违背“自己不能做自己法官”的法治精神，因为对于选举中产生的纠纷和争议，《选举法》规定必须先由人大常委会或选举委员会在法定期限内进行处理，也就是选举组织还扮演了司法裁判者的角色，而一旦申诉涉及一方是选举组织的成员，那么选举组织无疑是自己处理自己的案子，自己监督自己、纠正自己、自己做自己的法官，这明显是违背自然公正原则的。

（三）关于选举组织机构的工作透明度和对其监督问题由于法律没有明确规定选举组织机构的工作程序和规范，在实践中，不论党内的选举机构还是法律规定的选举机构的工作情况都是不对外公开的，外界无法了解其运作情况，因而更谈不上如何进行监督。

正是由于其不公开的工作状态，为选举中的暗箱操作、腐败和滥用职权甚至违法犯罪留下了滋生的温床。

实践中，由于选举组织在组织和指导选举过程中故意曲解法律、规避法律甚至直接违反法律，侵害公民选举权的现象屡有发生。

他们往往打着为了贯彻“组织意图”或假借“组织意图”的旗帜谋取私利，往往对选民或代表自由行使选举权的行为进行有倾向性的影响，他们一般不采用暴力、威胁、欺骗等非法手段，但其破坏选举的民主性和公正性及结果的真实性可能更为恶劣。

在实践中，选举组织及其工作人员的违法选举行为主要包括：（1）接受候选人或助选人的贿赂；（2）变更、涂改、损毁选民名册获选票，或知情不举及未尽力制止；（3）滥用职权、妨碍选民自由投票；（4）窥探选民投票内容，妨碍选民投票；（5）纵容不合格的选民投票，知情不举或不加以制止；（6）在选票上附加任何符号；（7）在计票前或不计票时，私自参入选票，以影响选举结构，或故意错误的计算或记载；（8）非负责的选举工作人员持有保管选票的钥匙等。

三、它山之石——西方国家关于选举组织机构的规定选举是西方国家的一项十分重要政治活动，在这些国家大多由常设的中央选举组织，他们有着相同的性质和功能，只是在称谓和职权上大同小异。