浅析达尔的多元民主论
从权力视角看达尔的多元民主理论
从权力视角看达尔的多元民主理论作者：闫莹来源：《法制与社会》2019年第22期关键词多元民主多元权力多头政治作者简介：闫莹，四川旅游学院外国语学院助教，研究方向：高校思想政治教育。
中图分类号：D0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.08.110美国政治学家罗伯特·达尔是西方自由主义民主理论家中的佼佼者。
达尔用“多元民主”的概念解释西方政治生活中权力的运行状况，以及在此基础上形成的多元民主政制模式。
他分析了多元民主的优点和缺点，并提出了完善民主制度的一些有效主张和措施。
一、多元民主理论的理论及现实根基（一）理论基础达尔的多元民主理论是以多元主义权力观为起点，在批判“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”的同时，还吸收和借鉴了托克维尔对民主的表述，从而奠定了多元民主理论的理论基础。
权力问题并非是达尔民主理论的关注点，但是其民主理论确实建立在多元权力观之上。
在达尔看来，政治生活中的权力、权威、影响力和控制力等概念都是“影响力术语”。
通过对这些“影响力术语”的研究，达尔将权力定义为：一个主体对另一主体拥有权力，在一定程度上意味着，权力主体决定客体是否可以去做某些事情。
权力主体的行为能力来源于其所具有的手段和资源，而其中主体与客体在资源上的力量对比关系是相当重要的因素。
这些资源包括财富、收入、教育、群众基础等等。
我们都知道社会中存在着诸多的不平等，而且对资源的分配和获取也不尽相同，但是社会成员或团体基本上都是有机会争取和获得不同资源的，那么，占据相应资源优势的个人或团体就会在该议题上拥有相应的影响力，而这种影响力也就是达尔所说的权力。
达尔将多元利益集团的存在以及由此导致的多元权力中心看作是现代民主制度的特点和出发点，并由此形成了自己的民主理论。
对达尔多元民主理论的思考
对达尔多元民主理论的思考——《民主理论的前言》读后感摘要：罗伯特·达尔的《民主理论的前言》问世于1956年，作者认为民主理论经过若干世纪的发展，无论是具有伦理特学特征的民主理论还是作为一种描述性的民主理论都是令人相当不满意的。
正因如此，在此书中首先介绍了“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”，并在对这两种民主进行批判继承和充分吸收托克维尔的“以社会制约权力”思想的基础上提出了多元民主理论。
本文主要从对民主的基本模式入手，理顺达尔多元民主思想产生的渊源，分析达尔的多元民主观及其困境。
关键词：罗伯特·达尔麦迪逊式民主平民主义民主多元民主一、当代最杰出的民主理论家罗伯特·达尔罗伯特·达尔是美国耶鲁大学政治学的荣休教授，是60年代美国政治科学行为革命的领导者之一，曾于1966 —1967 年担任美国政治学会主席。
达尔一生著述颇丰，为大多数中国学者所熟知的著作包括1956年的《民主理论的前言》，1971年的《多头政体：参与和反对》，、1982年的《多元主义民主的困境——自治与控制》、1989年的《民主及其批评者》、1999年的《论民主》。
在《民主理论的前言》中，达尔提出了著名的多元民主理论，这一理论认为在民主整体中存在着多个权力中心，它们广泛分布于民族国家的政府、利益集团和公民之间。
对于权力的制约必须依靠各种权力中心组成的公民社会，以社会制约权力。
另外在《多头政体：参与和反对》一书中，达尔认为与其他形式的民主相比，一个以政治商讨、竞争性选举和多元精英为特征的多头政体才是现代民主的惟一模式，达尔并给出了实行这样的民主所需的七项政治制度，并说明了为什么这些条件有利于多头政体的政治制度的发展和稳定。
《民主理论的前言》虽篇幅短小，但是内容却很精炼。
作为民主思想理论的经典，其提出的多元主义民主被认为是最近几十年民主发展的主流方向。
通过与其他形式的民主理论的比较，我们能较为深刻地领悟各种民主理论的优劣。
论达尔的多元民主思想的开题报告
论达尔的多元民主思想的开题报告题目：论达尔的多元民主思想一、研究背景与意义多元民主作为一种现代民主观念的表达，在政治思想史上具有重要意义。
在此基础上，达尔提出了自己的多元民主思想，鲜明地阐述了多元民主的内涵与实践方法。
达尔的多元民主思想对于推进中国民主进程，完善民主制度具有必要的参考价值和启示作用。
二、研究内容和思路本文首先介绍多元民主的概念和理论基础，深入探究其内涵和特点。
其次，通过对达尔多元民主思想的梳理和分析，阐释其对于当代中国多元民主的理论构建和实践指导的借鉴意义。
最后，对达尔多元民主思想的限制和不足进行透视，提出完善的建议和方法。
三、研究目标1. 分析多元民主的概念和基础理论，明确其特点和含义。
2. 解析达尔多元民主思想的理论体系和实践指南，分析其对中国现代民主的启示作用。
3. 探讨达尔多元民主思想的局限和不足，提出完善的建议和方法。
四、研究方法和技术路线本文采用文献资料法、逻辑分析法和比较研究法进行研究。
在资料搜集方面，主要收集相关的书籍、期刊、报纸等。
在资料处理方面，主要采取阅读和讨论、文献综合分析、归纳总结等方法。
在研究过程中，将对多元民主的理论构建和实践探索作比较分析以及对达尔多元民主思想的理论、实践进行深入探究。
五、论文结构本文主要由五部分组成：第一部分：绪论。
介绍研究背景、意义、内容思路、目标以及方法和技术路线。
第二部分：多元民主的概念与理论。
明确多元民主的概念和基础理论，并分析其特点和内涵。
第三部分：达尔多元民主思想的理论体系。
通过梳理和分析达尔多元民主思想，得出其理论体系和实践指南，分析对中国现代民主建设的启示作用。
第四部分：达尔多元民主思想的局限和不足。
通过对其局限和不足的透视，提出完善的建议和方法。
第五部分：结论。
对全文进行梳理，结论性陈述本文的研究成果和价值，以及后续工作的展望。
浅析达尔的多元民主主义理论绪论
浅析达尔的多元民主主义理论绪论选题的依据及意义多元民主是一个比较新颖的理论，近些年来，广大学者纷纷加入对多元民主的研究。
“多元”主要指两种意思：一是指社会中存在许多的独立组织或利益集团，彼此之间独立发展，甚至形成竞争局面；二是指由于利益资源被分散开来所导致多个权力中心甚至没有权力中心的状态，也就是社会呈现出一种多元状态。
达尔从一个新的视角对现有民主形式进行解释，这个视角即站在多元组织的立场上，认为现代西方民主运行模式就是多元组织彼此竞争的模式。
民主被当作一种制度进行讨论研究，而不再纯粹地将“多数统治”作为民主的抽象定义，这样，西方最主要的一些民主运行模式所体现出来的正常竞争和权力分配的自利原则，就被集中地体现出来。
在现代的多元社会模式中，个人利益与集团和组织利益密不可分，可以说，个人利益已经被整体利益所吸纳，要想为自己的利益作斗争，依赖利益集团是一个明智的选择。
但最初民主所重视的个人利益却得不到保护，一旦个人被社会组织排除在外，他的利益就只能被不幸地被忽视。
显然，真正的民主需要超越这种模式，至于如何超越，还需要进一步进行探讨。
民主理论在西方一直很盛行，也涌现出了许多优秀的民主理论家，达尔的多元民主理论便是独树一帜。
达尔认为西方民主政治并不是完美无缺的，在运行过程中暴露出了许多缺陷，他支持待议民主政治，但需要完善这种政治，尝试用多元主义解释民主制度在西方国家的运行。
此次论文思考国内外学者对该理论的见解，力图分析达尔的多元民主理论框架，通过详细阐述其困境与解决方法，加深对西方民主理论的理解。
1.2 国内外研究综述1.2.1 国内研究综述达尔的思想也在全世界的政治研究造成了不同的影响，国内的学者们也纷纷投入到对达尔多元民主的研究之中。
就总体性成果而言，研究者们纷纷摆脱了盲目批判的文章模式，开始思考达尔思想的根源、社会背景、理论框架，这些对于人们了解达尔的多元民主思想做出了学术贡献。
1.2.2 国外研究综述达尔的思想著作都不同程度地反映了他的多元民主思想。
试论达尔多元民主理论
论文关键词：达尔；多元民主；新多元民主；精英民主；参与民主；全方位民主论文摘要：达尔把民主分为理想民主和现实民主，认为现实中的民主不是多数人统治而是多重少数人的统治。
不过，分析表明多重少数人的统治实际上仍然是不平等的精英统治。
对于多元民主的困境，达尔相信可以通过发展经济民主、建立微型大众组织使多元民主进一步民主化，以不断切近理想民主而得到解决。
总之，达尔的多元民主是在代议制框架下对民主的理想与现实、自由与平等的动态抉择。
借鉴达尔多元民主理论，中国当今建设的应该是一种共时性的全方位民主。
达尔的多元民主理论关注民主的理想和现实的关系，是对西方主要是对美国现代民主发展历程的真实写照。
达尔首先批评了两种古典民主理论混淆了民主的理想和现实，承认代议制条件下莫斯卡所说的少数精英统治的经验事实，认为多数人平等的统治只是民主理想，现实民主是多重少数人的统治。
在民主的理想和现实矛盾之间，矛盾的解决机制是历时性的：现代民主首先超越传统少数政治精英的统治，发展到多重少数人的统治即多元精英统治；然后，通过大众直接参与来平衡多元民主不平等的困境。
笔者认为，借鉴达尔多元民主理论，把西方现代民主发展进程中历时性矛盾解决机制转化为共时性矛盾解决机制，建设全方位民主，是中国当代民主建设重要视角之一。
一、区分理想民主与现实民主达尔认为，近代古典民主理论中无论是麦迪逊式的“三权分立”民主还是卢梭式的“人民主权”民主，都把民主视为多数人统治。
是一种理想民主。
在《民主理论的前言》中，达尔批判了麦迪逊式民主和平民主义民主的缺陷，他认为多数人暴政似是而非，政治平等的多数人规则难以实现，并提出了现实民主是多重少数人的统治的观点。
麦迪逊式民主承认启蒙主义者的人民主权价值观，但又因人民主权可能导致多数暴政而对其心存疑虑，主张用三权分立来重点制约代表民众力量的立法机构的权力，以防止平民多数的暴政。
但达尔不同意这种观点，“因为在一个大的、多元的社会中，多数很可能是不稳定的、过渡性的，所以他们很可能在政治上没有影响力；……这个结论同关于多数人暴政的预设——这是麦迪逊式思想风格的标志——几乎是不吻合的”。
浅谈达尔多元民主理论的启示与应用
浅谈达尔多元民主理论的启示与应用第三章第四章我们分别提出了达尔多元民主理论存在的问题和完善途径，但这与我国的公共管理似乎没有什么关系其实不然。
个人认为达尔的多元民主理论也会对我们国家的公共管理带来启示和能具体的应用，本章在达尔多元民主理论存在的问题和完善途径的基础上探索利益集团和多个少数人的冲突、博弈、妥协。
5.1 达尔多元民主理论的应用达尔的多元民主理论确实停留在哲学方面很难得到实际应用，而且我国又是一个党派统治一个国家，所以这很难说达尔的民主理论给我们的国家带来什么积极或消极的影响。
但这并不代表该理论是无意义的，作者的粗浅学识认为达尔的多元民主理论对我们国家的公共管理是有启示的可以应用的，国内的各组织与个人的关系也和命运共同体概念相符，只不过名称叫法不同我把它称为利益共同体。
利益共同体的概念在该案例中是指消费者和广大人民群众购车不收金融服务费的共同利益述求，它代表的是多个少数人的共同利益。
以奔驰车漏油女顾客维权事件为例拿来说明达尔多元民主的核心理念对我国的公共管理的应用，在2019年4月13号西安市某女研究生以22万的首付价格从西安利之星4s店购买了一辆66万的奔驰车但还没开出店门就发生了漏油，随后4s店表示可以更换发动机，但并不能换新车或退款，这名女研究生就坐在奔驰车的哭诉了这件事。
这个事件在这几天经过网络的传播在社会上引起极大的影响，该事件中的女研究生付了首付款后，不知情的情况下开通了奔驰金融，还被迫付了金融服务费一万五千块。
而奔驰金融公司又否认了收取顾客的服务费，那么该事件的金融服务费的收取是否合理就在顾客和4s店的双方之间了。
本文就该事件的金融服务费展开论点，把整个汽车行业的金融服务费看做是汽车行业利益集团A的利益述求，把女顾客和广大人民群众的购车不收取金融服务费看做是利益集团B的利益述求，把公共管理的政府组织看做C。
在不同利益集团利益冲突的时候，政府的公共管理就更多的体现在利益平衡上面以及各利益集团的利益述求是否合理方面，达尔的多元民主倒不如说是民主是为了满足大多数人的利益和平衡各组织和个人的利益。
政治平等与多元民主——达尔的政治平等观
了其晚期对理想民主理论 的分析 ，也导致对其政治平等观念的淡化处理。国内学者往往 将达尔 的民主理论 作为扩大的精英 民主理论 的代表 ，认为达尔抛弃 了古典 民主的 “ 人民的统治 ” 。这种误解产生有着多重原 因 ，首先是 因为达尔继承 了熊彼特 以来的竞争 民主思想 ，强调民主中的选举 与竞 争 ； 其 次有着达尔 民主理 论发展 自身的原 因，因为早期达尔将 多元 民主理论描述为一种 “ 多重少数人 的统治 ” ，而后期走 向理想民主 的探讨 。在这种理解基础之上 ，国 内对达尔的政治平 等观念并没有很好 的介绍与分析 ，而集 中讨论达尔 的 程序 民主与多元 民主。本文认为 ， 若要 系统的理解达尔 民主理论不能将其简单地定性为实证分析或规范分析 ， 也不能简单地划分 为精英 民主理论或古典 民主理论 、程序 民主或实质 民主。达尔民主理论 自身有其复杂性 ， 政治平 等作为 民主的逻辑起点与预设前提 ，贯穿了理 想民主与现实多元 民主。但是 区别于理想 民主 中政治
平等原则的实现 ，局限于现实政治生活的复杂性 ，政治平等原则 与现实 的多元民主理论有着一种 紧张关 系， 即如何实现理想 民主中的 “ 人人平等 ”与多元 民主中政治影 响力 的不平等 。理解 达尔的民主理论 ，需厘清
达尔理论 中政治平等与 民主 的关系。本 文将 以政治平 等观念 为核心 ，划分 为三个部分 ： 一是介绍达尔 的政 治平等内涵 ； 二是分析政治平等在理想民主 中的体现 ； 三是分析政治平等在现实的多元政体下如何实现。
９６
政治平等与多元 民主
主二者关 系的思考 ： 由最初形式平等的多元民主走 向实质政治平等的理想 民主 ， 最终政治平等与 民主程序 “ 都 不是最终的 目的 ，它们反 而是最可靠 的手段 ，可 以用来保障并增进那些受到集体决策所影响之人民的利益
试析罗伯特·达尔的多元民主理论
试析罗伯特·达尔的多元民主理论作者：喻海翔周强伟来源：《西部学刊》2021年第03期羅伯特·达尔（1915—2014年），美国政治学家，是二十世纪六十年代美国政治科学行为革命的领导者之一。
他提出的多元民主理论在西方民主理论研究中占有重要地位。
一、罗伯特·达尔多元民主理论产生的时代背景和思想渊源马克思认为“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。
”[1]唐纳德·J·李指出“脱离了更为根本的背景是没法理解达尔著作的特性的。
”罗伯特·达尔作为当代西方著名的多元民主理论的代表，其多元民主理论的产生与特定的时代背景和思想渊源有密切联系。
（一）时代背景马克思、恩格斯在《共产党宣言》中写道：“资产阶级在不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大。
”[2]在经历了世界大战、经济危机和各种政治社会问题之后，资本主义价值观逐渐被人们怀疑诟病。
第一，人民主权的虚伪性。
“人民主权”曾在资产阶级革命时代起到了强大的号召作用，是发起革命的号角。
但是，在资产主义制度确立后，人民普选权并没有得以实现，统治权不在“民”而在少数精英手中。
第二，个人主义的脆弱性。
古典自由主义主张个人基本权利神圣不可侵犯，因此主张有限政府以此保护个人权利和自由。
然而，二十世纪以来的很多资本主义国家更多地采用干预政策，政府权力的手伸向社会经济生活的各个方面，个人主义显得不堪一击。
第三，平等主张的理想性。
“自由、民主、平等”是资产阶级发动革命的旗帜，“人人生而平等”的口号更是深入人心。
但是二十世纪初以来的资本主义国家并没有实现人民的平等，无论是政治平等还是经济平等。
总之，作为资本主义主流意识形态的自由主义走向了衰弱。
资本主义主流意识形态的衰弱意味着重建资本主义合理性成为资本主义国家面临的迫切需要，这就助推了罗伯特·达尔的多元主义民主理论的诞生。
罗伯特·达尔的多元主义民主理论研究
对 人们要 求扩 大政 治 生活 范 围 、 增 加参 与 的一种 回 应 。派伊 就 罗伯特 ・ 达尔 的多头 政体 的制度 体系对 民主政治 本质 和核 心 的概 括 给 予 了肯 定 ， 认 为 民 主 的本质就 是 多元政 治 ， 罗伯 特 ・ 达 尔整 合 了我们 的 经 验研究 并加 以理 论 化 ， 极 大地 推 进 了 民 主理论 的 研 究 ］ ∞。
１ ３
派 和选举 制度等 都 是现 实 民主 国家 的构 成 要 素 ， 特 别是 宪法 ， 它在许 多 方 面影 响 着 一个 国家 的 民 主政 治 。基于 此 ， 罗伯 特 ・ 达尔 断言 ： 只有 当一 个 国家具 备 了 民主 所必需 的 全部 政 治 制度 之 后 ， 它 才 能被 称
作 为多元 主义 民 主 的倡 导 者 ， 美 国政 治 学 家 罗 伯特 ・ 达尔将 民主 分 为理 想 民主 与 现 实 民主 ， 形成 了“ 实质 民主观 ” 和“ 程 序 民主 观 ” 。他 既 把 民 主 当 成一 种具 有实 质 内涵 的东 西 来 研 究 ， 又 把 民主视 为
（ 二） 多元 主义 民主 的缺 陷 多元 主义 民主在 以独立 的 自治组织 和充分 的社
（ 一） 民主 的根本 性 困境 罗 伯特 ・ 达尔 认 为 ， 在 现 实 民主 与理 想 民主之 间始终存 在着 一条 鸿 沟 ， 即任 何 规 模 的 民 主都 存在 着一些 根本性 的困境 。兹 分述 如下 ：
权 利 与功利 的矛盾 。如果 仅仅基 于纯粹 功利 主 义 的理 由去解 决多 元 主 义 民主 中权利 的问 题 ， 那 么
问题就 出现 了 ： 难 道不 是 所 有人 都 拥 有使 其 利 益得 到 同等重视 的基本 道德权 利 吗？ 公 民总体 的排 他性 。在 实 践 中， 一
达尔的多元民主理论评析
达尔的多元民主理论评析作者：杨雅莎来源：《经济师》2016年第02期摘要：罗伯特·达尔的多元民主思想是西方民主思想的正统，不仅对我国民主政治思想的建设与改革有重大意义，同时在实践方面也有不可估量的指导作用。
达尔的多元民主理论是在西方资产阶级一系列活动频频碰壁以及他们宣扬的自由平等理念遭受怀疑这一背景下发展起来的，同时精英民主理论与平民民主理论也正遭受着时代的检验。
在这一复杂以及民主理论空白急需校正的时代环境下，多元民主思想顺应而生，它不但保证了资本主义政治社会的稳定，同时也为传统的民主理念起了一个新颖的开头，刷新了人们普遍对于民主理念的观念。
这一理念对我国的民主政治思想与建设有着不可忽视的借鉴作用。
从实践的方面来说，随着我国社会主义市场经济体制改革的深入发展，社会结构发生了从单一到多元的转变，这一转变带动了一系列的连锁反应，出现了基于相同的利益诉求而聚集起来的各项组织与团体，不同的社会阶层使得原有的利益格局从简单走向复杂化，因此我国民主政治建设需要将达尔的多元民主理论纳入考量，从而吸取其精华为我国民主政治建设所用。
关键词：多元主义内涵借鉴中图分类号：F120 文献标识码：A文章编号：1004-4914（2016）02-050-02一、达尔多元民主理论形成的背景（一）时代背景20世纪是一个社会政治剧烈变迁，风云多变的时代。
第二次世界大战导致了一系列的恶果，法西斯主义横行，美国政府陷入了严重的信任危机，连续的政治变迁同时推动了民主理论的嬗变，这一系列的嬗变首先表现为人们在这一水深火热的时代中对于战争以及自身遭遇痛苦的反思，对法西斯主义惨绝人寰的行为进行深入的批判。
法西斯分子一手谋划发动了第二次世界大战，经济上借助于资产阶级民主制度为自身谋取利益，政治上通过所谓的民主选举获取国家政权，从而实现自己的专政统治。
法西斯主义分子对内推行赤裸裸的专治统治，操纵舆论，压迫人民，使人们长期生活在水深火热之中；对外大面积发动侵略战争，抢占土地掠取资源，使战火遍布世界各地。
多元民主及其困境——达尔的多元民主观述评
多元民主及其困境——达尔的多元民主观述评作为当代西方最具影响力的民主理论家，达尔的多元民主理论反映了当代西方民主理论的最新发展。
在《民主理论的前言》一书中，达尔对流行的“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”作了详细考察。
他指出，“麦迪逊式”的民主理论“旨在成功地在多数人的权力和少数人的权力之间，以及所有成年公民的政治平等和限制其主权的需要之间，达成某种妥协。
”而平民主义的基本规则是“多数原则”，但“多数原则”在实际的操作过程中会遇到很多问题。
所以，达尔认为，“平民主义民主理论不是一个经验的体系，它包含的只是若干伦理预设间的逻辑关系。
关于现实世界，它没告诉我们任何东西。
”“多重少数人的统治”与“以社会制约权力”是达尔多元民主理论的核心内容。
各类社会组织作为政治参与者分散了社会权力，政治的过程也就成为各个独立的社会组织之间、组织与政府之间相互博弈的过程，这样，就不存在麦迪逊式民主所担心的暴政问题，并有利于整个多元民主秩序的维护延续。
一、多元民主的困境及其解决1关于固化不平等。
达尔指出，组织的多元主义与不平等相伴始终，但最重要的是，多元民主自身没有减少不平等的冲动。
在一些多元民主社会中，组织间通过相互妥协来达成一致，结果“对控制、地位、收入、财富和其他资源进行重新再分配的重大结构改革不可能实现”。
另外，达尔还提出：政治平等的主体应该是个人还是组织?他把政治不平等看作多元民主的主要弊端，并认为这一弊端的主要根源是现代的所有制形式和不平等的企业控制形式。
为此，他希望建立一种广泛的合作型的所有制和企业控制制度，把民主原则扩展到公司和一般经济生活中去。
2关于“扭曲公民意识”。
组织多元主义与利益多元性紧密相连，组织通过强调其自身利益的独特性及与外界的冲突，会在其成员中培养一种狭隘的“组织本位”观念，甚至形成一种持续的政治文化。
在这种观念、文化的引领下，会形成一种“扭曲的公民意识”。
对此，达尔认为可以考虑两种办法：一是通过加强对普遍利益的信仰来促进高尚的公民美德，二是通过促进对自我利益的合理理解来加强文明的利己主义。
(转人人)以社会制约权力——达尔的多元主义民主理论与公民社会理念
作者：顾昕以权力制约权力，这是伟大的自由主义思想家洛克和孟德斯鸠为人类留下的思想遗产，已经为世人所熟知。
以社会制约权力，这是伟大的自由主义思想家托克维尔——孟德斯鸠的最伟大的继承者——为人类留下的另一笔思想遗产，并由本世纪著名的民主理论家罗伯特·达尔（Robert Dahl）发扬光大。
然而，在中国人的政治意识中，以社会制约权力的思想，并没有像以权力制约权力的思想那样，留下深刻印迹。
更为突出的是，在中国，几代为民主而奋斗的知识分子，对以社会制约权力的思想，似乎完全没有了解。
托克维尔两部经典性著作都已经有了中译本，而达尔的名字也为中国知识分子所熟知，然而他们思想中的精华之一，以社会制约权力的思想，却可以说长期受到忽视。
达尔名著《民主理论的前言》的中译本在1990年代中曾先后在香港和北京出版，正逢全世界以及中国的学界关注公民社会的建设问题。
十多年过去了，公民社会在中国的成长，似乎有了一定的起色，但依然步履蹒跚。
在这一历史背景下，《民主理论的前言》第二版的中译本出版，为我们再一次提供了机会，仔细审视一下从托克维尔到达尔的多元主义民主理论对于公民社会建设与民主化的意义。
一、从精英主义民主到多元主义民主达尔的著作《民主理论的前言》是一本小书，但却是一本大书。
此书于1956年甫一问世，即刻传为经典著作，也为达尔本人奠立了当代最杰出的民主理论家的地位。
美国政治学者白鲁恂（Lucian W. Pye）极其推崇达尔在民主理论领域中的贡献。
1989年，当达尔出版其新著《民主及其批评家》后，白鲁恂在书评中这样写道：“当达尔谈起民主时，每一个人都应洗耳恭听。
”那么，达尔的这本仅200余页的小书，究竟有哪些真知灼见，值得我们洗耳恭听呢？首先，让我们沿着时下常见的解读达尔的思路，看一看他的思想在民主理论中的地位。
（一）民主不是“人民的统治”就像许许多多我们惯常使用的名词一样，“民主”一词的含义是极其混乱不清的。
许许多多的人追求民主，甚至为民主的实现而流血牺牲。
罗伯特·达尔的多元主义民主的理论研究
罗伯特·达尔的多元主义民主的理论研究作者：段俊洁来源：《新生代·上半月》2018年第11期【摘要】：罗伯特·达尔（Robert A.Dahl）是当代美国政治学大家之一，主要研究西方行为主义政治学以及政治民主理论。
达尔的《论民主》《多元主义民主的困境》等著作被认为是当代西方最具影响力的多元主义民主理论著作。
他的多元民主理论批判地继承了麦迪逊式民主理论、平民主义理论以及精英主义理论，反映了20世纪中期美国社会政治多元化对民主提出的新要求。
达尔认为多元主义民主把民主的价值与事实相结合，将“理想国”的民主与现实相结合，构成了对西方发达国家的“多元主义民主理论”。
众多政治集团或者经济集团为了利益互相竞争，继而影响了统治阶层的政治决策，使得国家和社会体系中不同的需求最终都会得到满足，从而形成一种国家与社会秩序稳定的态势。
【关键词】：多元主义民主多重少数人社会制约权力政治平等一、民主的涵义——理想维度和现实维度民主的理想的价值追求目标是民主应该是什么以及这种理想中的民主如何去衡量现有政治体制的民主化程度；而民主现实运作的制度形式则应该阐述在全世界民主化浪潮之下的一个完美运作的民主政府体制应该是什么样的。
所以，阐述民主的涵义应该从理想和现实两个维度。
达尔在他的《论民主》一书中分别安排了“理想的民主”与“现实的民主”两章内容来对这两个维度进行详细阐述。
（一）理想的民主达尔提出：理想的民主拥有一个内在的逻辑，即要保证在一个主权国家内的所有公民在参与统治的时候都应被当做政治上平等的个体。
达尔认为至少存在五项这样的标准：公民有效的参与、选票的平等、充分知情权、对议程的最终控制以及成年人的公民权。
这五项标准中的每一项都是不可或缺的。
（二）现实的民主在达尔的多元主义民主理论中，对大型民主国家需要的政治制度也进行了十分详细地研究。
达尔在其《民主理论的前言》一书中指出，多头政体作为民主制度的承载者，有两个典型特征：一是公民权在成年人当中被扩展到一个相当高的比例。
罗伯特·达尔的多元主义民主理论研究
Ｊ ｕ ｎ ． ２ ０ １ ３
Ｖｏ １ ． ２ ７ Ｎ ｏ ． ３
●政 治 理 论 研 究
罗伯 特 ・ 达 尔 的 多 元 主 义 民主 理 论 研 究
王 灵 敏
（ 山东大学 政治学与公共管理学 院 ， 山东 济南 ２ ５ ０ １ ０ ０ ）
摘
要： 罗伯特 ・ 达尔提 出了理想 民主和现实民主 的标 准 ， 形成 了“ 实质 民主观” 和“ 程序 民主观” 。他 认为 ，
为 护卫 者统 治单 调 的反 民 主证 明 ， 而且 ‘ 实质民主 ’ 也 成为 事实 上 的独裁 统治 的虚 伪标 签 ” ［ ４ ］ ２ ２ ２ 。
需要根本不 同于城邦时代的政治制度 。罗伯特 ・ 达 尔在《 论 民主》 一书中认为 ， 民主就是设计一套规则 和 原则 、 一部 宪 法 ， 规定 社 团 的决 策 方式 。宪 法 、 党
力’ ’ 。
准 仅仅 描述 了一 个 理想 或 完 美 的 民 主 ， 这 种 理 想 状 态 属 于应 然 的道 德 判 断 。罗 伯 特 ・达 尔认 为 ： “ 就 像 城邦 一样 ， 现在 民主 政府 形 式 远 远 不 能满 足 理 想
民主 的标准 。 ” 虽 然任何 一 个 国家 的政府 都 不 可 能 完全 符合前 述 民 主过 程 需 要 的种 种 标 准 ， 但 是 这 些 标准 为我们 提 供 了非 常 有 用 的衡 量 尺 度 ， 可 以 用 来衡 量 现实 民 主体 制 的成就 和欠 缺 。 （ 二） 现 实 的民主
２ ０ １ ３年 ６月
第２ ７卷 第 ３期
新 乡 学 院学 报 （ 社会科 学版）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｘ ｉ ｎ ｘ ｉ ａ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
浅析达尔的多元民主主义理论-行政管理-毕业论文
---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---要作为60年代美国政治科学行为革命的领导者之一。
达尔以其对多元主义民主理论的贡献著称，该理论认为自由民主体制下的权力是由公民、利益集团和政党所共同享有，没有单一的占极端地位的团体组织。
这种观点的提出，一方面是为了回应对自由民主的批评，另一方面也是为了发展一个更为成熟的民主政治模式。
就前者而言，他发表了一系列方法论上的文章来探讨权力的概念，认为精英理论不能满足实证科学的标准。
后者则通过他对民主的分析来完成，提出了Pluralist democracy（多头政治或多元主义民主）。
认为一个以政治协商、竞争性选举和多元精英为特征的政体才是现代民主的惟一模式。
为此，达尔穷极一生来探索多元民主模式，打开了研究民主世界的又一条新思路，在这条道路上，人们开始重新审视民主的概念，尝试将多元民主应用于民主化探索进程中。
关键词：多元主义民主；达尔；利益集团；困境AbstractAS one of the leaders of the American political science behavioral revolution in the 1960s.Totai’s famous contribution to the theory of pluralist democracy, the theory says that liberal democracy under the system of power is shared by the citizens and interest groups and political parties, there is no single group of extreme position. The idea is to respond to criticism of liberal democracy on the one hand and to develop a more mature democratic political model. For the former, he has published a series of methodological articles to explore the concept of power, and believes that elite theory cannot meet the standard of empirical science. The latter, through his analysis of democracy, proposed long politics. A regime characterized by political consultation, competitive elections and pluralisticelites is the only model of modern democracy. Therefore, the total spent a lifetime to explore the model of pluralist democracy, openthe research of the democratic world and a new way of thinking, onthe road, people began to reexamine the concept of democracy, tryingto pluralist democracy applied to explore the process of democratization.Keywords：Pluralist democracy；dahl；interest groups；trouble目录摘要 IAbstract II目录 III第1章绪论 11.1 选题的依据及意义 11.2 国内外研究综述 21.2.1 国内研究综述 21.2.2 国外研究综述 21.3 研究方法 3第2章达尔多元主义民主理论框架 4 2.1 利益集团的基本命题 42.2 独立组织的可取性 42.2.1 为了独立组织之间的相互控制 5 2.2.2 为了促进大规模的民主 52.3 多元主义民主的国家差异 62.3.1 政治制度的差异 62.3.2 组织的包容性和集中程度 72.4 本章小结 7第3章达尔多元民主主义理论价值 8 3.1 多元民主的理论贡献 83.1.1 重新界定民主 83.1.2 重视社会力量 83.2 多元民主的现实意义 83.3 本章小结 9第4章达尔多元民主主义理论的困境 10 4.1 加剧社会矛盾 104.1.1 固化政治不平等 104.1.2 扭曲公民意识 104.2 破坏公共议程的正常运行 114.2.1 歪曲公共议程 114.2.2 让渡最终控制 124.3 达尔多元民主理论的自我反思 13 4.3.1 对个体客观差异的反思 134.3.2 理论的实践难度反思 144.4 本章小结 14第5章完善多元民主理论的途径 155.1 实现更多民主 155.1.1 保障个体和组织的政治平等 155.1.2 确定议程最终控制的主体 155.2 改变公民取向 165.2.1 基于道义的公民美德 165.2.2 从利己主义到普遍利益 175.3 本章小结 17结论 18参考文献 19致谢 20附录 21第1章绪论1.1 选题的依据及意义在政治学的研究中，民主是一个老生常谈也至关重要的研究重点，我们有必要对民主做一个简单的界定。
对罗伯斯.达尔多元主义民主论的几点看法
对罗伯特·达尔多元民主理论的思考摘要：罗伯特·达尔是美国当代著名政治学家，西方行为主义政治学的代表人物之一。
通过分析和评论近现代欧美国家学者提出的多种民主理论，达尔建立起了自己的多元主义民主理论。
他的民主理论产生于20世纪上半叶资本主义传统价值衰落的时期，正如萨托利所言：“达尔的起点是熊彼特的终点。
”达尔的理论弥补了熊彼特对社会团体作用忽略的缺陷，“以社会制约权力”，这是托克维尔留下的财富，由达尔发扬光大。
关键词：达尔多元民主理论缺陷困境作为当代西方最具影响力的民主理论家，达尔的多元民主理论走在了西方民主理论发展的前沿，也反映了当代西方民主理论的最新发展。
在研究西方民主政治的运转过程时，达尔深入分析了民主的优点和缺陷，提出了完善现有代议民主制的主张，并对西方社会的民主运行做出了多元主义的解释。
一、多元主义民主理论产生的思想渊源1956年达尔出版了《民主理论的前言》，在这部著作中，达尔着重对西方两种最具有代表性的民主理论——麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了分析和批判。
1、对麦迪逊式民主理论的批判性借鉴达尔认为，麦迪逊的民主理论将欧洲文化价值与美国的现实国情有机地结合起来，不仅对美国政治体制和政府模式的形成起过决定性的影响作用，而且被深深地植入了美国人的政治思维之中，大多数美国人喜欢并接受了这种麦迪逊式的政治体制。
但他认为麦迪逊的理论存在着诸多不足。
这一理论未能成功地协调两个相互冲突的目标，即多数人决定政府政策的“多数制”与保障少数人的自由以使他们的地位、权力和财产不受多数人的威胁和侵犯的原则。
这一理论的缺陷就在于过分夸大了政府官员之间相互制约的重要性，而低估了一个利益多元化的社会中存在的社会制约和平衡作用。
正是从这一分析中，达尔找到了自己理论的出发点：发展社会制衡。
2、对平民主义民主理论的批判性借鉴在谈到平民主义民主理论时，达尔肯定了其原则的合理性。
但从行为主义政治学的方法论入手，他指出了这一理论的若干不足。
达尔多元主义民主
达尔的多元主义民主论评析罗伯特·达尔是美国当代著名政治学家，西方行为主义政治学的代表人物之一。
他1915年出生在美国，1936年在华盛顿大学获文学士学位，1940年获耶鲁大学哲学博士学位，二战期间服完兵役后于1946年起在耶鲁大学执教。
先后担任过尤金·迈耶讲座教授、斯特林讲座教授、福特研究教授、美国行为科学高级研究中心研究员。
曾经担任过美国政治学会会长(1966—1967年)，1986年成为荣誉退休教授。
达尔在西方政治学领域树立了两方面的影响：一是倡导了行为主义，力图使政治学成为一门“经验科学”；二是提出了多元主义民主的理论。
一、多元主义民主理论产生的思想渊源通过分析和评论近现代欧美国家学者提出的多种民主理论，达尔建立起了自己的多元主义民主理论。
1、对麦迪逊式民主理论的批判性借鉴著名的民主理论研究者戴维·赫尔德曾经讲：“尽管熊彼特和韦伯的研究是多元主义最主要的来源，但是，多元主义的知识参照系却首先是由两个思想流派确定的：即美国民主理论中麦迪逊主义的遗产和认为人们必然要竞相追求利益满足的功利主义观点。
1956年达尔出版了《民主理论的前言》。
在这部著作中，达尔着重对西方两种最具有代表性的民主理论——麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了分析和批判。
达尔认为，麦迪逊的民主理论将欧洲文化价值与美国的现实国情有机地结合起来，不仅对美国政治体制和政府模式的形成起过决定性的影响作用，而且被深深地植入了美国人的政治思维之中，大多数美国人喜欢并接受了这种麦迪逊式的政治体制。
达尔指出，麦迪逊式的民主理论有十个假设：假设1：如果不受到外部制约的限制，任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政。
假设2：所有的权力（无论是立法的、行政的还是司法的）聚集到同一些人手中，意味着外部制约的消除。
外部制约的消除导致暴政，因此，所有的权力聚集到同一些人手中意味着暴政。
假设3：如果不受外部到制约的限制，少数人将对多数人施加暴政。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析达尔的多元民主论二战以后，为适应西方民主政治发展的需要，同时也受行为主义政治学的影响，多元论者在研究方法和研究领域上都有了重大的突破，从而使多元民主理论发展到了一个新阶段，达尔正是当代多元主义的主要代表人物，尤其是他对民主的多元主义分析，建构起完整。
系统的多元民主理论，集中反映了政治多元主义思潮的最新发展，达尔本人作为这一理论最积极的倡导者和最充分最系统的阐释者，则被誉为当今西方!最主要的民主理论家1达尔多元民主理论的主要内容罗伯特·达尔是美国政治学家和当代西方自由主义民主理论家，他的主要著作有《民主理论的前言》（1956）、《多元主义民主的困境》（1982）、《论民主》（1999）等。
在这些书里，他分析了西方传统的“人民主权”和“三权分立”学说的缺陷，试图通过多元民主理论来改善西方民主理论。
第一，多元社会---多元民主的前提和基础通过对近代多种民主理论的反思，达尔认为，首先，仅靠政府官员之间的相互制约，不能防止专制只有发挥社会的制衡作用，政府内对官员政府机关之间的制衡才能得以更好的实现，从而达到防止专制的目的.其次，肯定人民民主理论原则的合理性，否认其实现的可行性.因此，为了防止多数人的暴政或少数人的暴政，最重要最关键的因素是社会上的多元制衡#于是，多元社会就成了达尔的多元民主理论的前提和基础在达尔看来，多元社会有以下几个特点：（1）意见的多元性由于人们天资才能教育程度认识水平文化修养的不同,思想意识也是千差万别，有先进与落后之分激进与保守之别#因此，无论是为了激发人们的创造性，还是为了保证社会的稳定，都必须允许充分的言论自由#（2）利益多元化#20 世纪以来，随着社会政治经济的发展，利益分化日趋显著，在社会政治经济文化宗教等领域出现了众多的利益集团，它们互相独立，具有相对的自主性，成为一种追求自身利益和求得自我满足的实体#（3）冲突多元化#达尔对两极分化的理论分析持质疑态度，相反，他认为除极少数同质性较强的社会以外，在绝大多数社会里，冲突普遍存在#这些冲突有民族种族语言宗教部落地区之间的冲突，也有职业行业地位权力之间的冲突，纷繁交错（4）权力的多元性,权力多元性原则被达尔视为多元民主社会的重要特征，这种权力多中心原则要求社会政治权力互相分割互相独立互相制衡，从体制上防止政治权力集中到任何一个机关或某一官员之手；从分裂和冲突的模式上阻止一个持久一致连续强大的政治联盟和权力中心的出现代替这种联盟的是整个社会范围内基于不同价值观念经济利益而形成的各种各样的集团，这些相互冲突的集团通过各种途径参与政治生活，影响政治决策，以谋求自身利益的最大满足# 利益集团的经常化和制度化，客观上造成一种新的权力分配和制约关系，即国家不是唯一的主权体现者和权力中心，各种利益集团同样是权力的中心$主权体现者，其中，国家是普遍主权者，而利益集团是特别主权者，各自发挥着不同的政治功能#政府政策就是在这些集团之间通过协调、交易、妥协而形成，政治冲突也在这种交易中得到和平解决，民主也就有了切实的保障第二，多头政制-----多元民主的基本形式基于多元社会，达尔重新限定了人们熟悉的民主概念，并提出了多头政制的概念。
达尔认为，民主这一术语专门用来指政治制度的理想状态；现实世界中接近这一理想状态的或者至少是沿着这一方向发展的政治制度则应为!多头政制"。
因为!民主"作为一种理想的政治制度，指的是主权在民或多数人的统治，选举平等$对议事日程的充分控制，有效的参与，充分的议政和民主适用于所有成年人这五个方面的内容是理想的民主制度的标准，要完全达到这一标准是不可能的，而多头政制则是最大限度接近这一理想状态的政治制度最能说明多头政制的两个变量应是公民参政（主要指公民参加的周期性选举）和公开竞争（指各利益集团、政党个人的政治竞争），二者也是区分多头政制与霸权政制，寡头政制的标准竞争和参与的水平都很低的为封闭的霸权政制，在这种体制下，实行专制独裁封闭的霸权政制随着公开竞争的程度增大就形成了竞争的寡头政制#封闭的霸权政制随着公民参政的增加就形成了参与的霸权政制当霸权政制在公开竞争和公民参政方面都达到一定程度时就形成了多头政制达尔认为，一个制度在公开竞争和公民参政方面的发展都可以表示某种程度的民主化#可见，多头政制可以被看成是一种相对民主化的体制，换言之，多头政制就是那些实际上大众化和自由化的体制，也就是具有广泛的参与性和高度的竞争性的体制#在达尔看来，当今世界上多头政制的典型代表是美国、英国、法国、加拿大、联邦德国、斯堪的纳维亚国家、意大利和日本按照达尔的理解，在多元主义的政治体制（即多头政体）下，虽然说少数拥有较多政治资源的人在实际上掌握着决策的权力，但他们并不能无视民主政治的规则并完全按照自己的意志进行政治活动。
在这里，渗透到每一个人身上的对于民主政治的信仰发挥着一种重要的约束作用，或者说形成了政治活动的基本框架。
当然，民主政治的原则之所以能够发挥作用，从根本上说还是因为政治资源在不同社会集团中的不平等分配。
也正是在这个意义上，可以说多元政制就是一种民主政治。
但是，达尔也认识到，仅仅有政治资源的多元分配还不足以构成多头政治的充分条件，一种稳定的多头政体或者说多元民主制还必须具有若干必不可少的制度性保障。
达尔对这种制度性保障进行了如下的描述：第一，根据宪法，政府政策的控制权掌握在当选官员手中；第二，官员是从经常地、公平举行的、罕有强制的选举中选出的；第三，实际上所有成年人都享有在官员选举中投票的权利；第四，实际上所有成年人都有权竞选政府中由选举产生的职位，尽管任职的年龄限制可以比选举权的年龄限制更高；第五，公民有权对广义的政治事务表达自己的看法而没有受任何严重惩罚的危险，包括批评官员、政府、政府形式、社会经济体制以及流行的意识形态；第六，公民有权寻求可选择的信息来源，且可选择的信息来源存在并受法律保护；第七，为实现包括上述权利在内的各种权利，公民也有权结成相对独立的社团或组织，包括独立的政党和利益集团。
2达尔多元民主理论的困境在(多元主义民主的困境)卷首，达尔就说：组织也应当像个人一样拥有一些自治，同时也应该受到控制。
坦率地说来，这就是多元主义民主的根本问题达尔认为相对独立的自治组织有助于防止政府通过等级制度对公民实行单向控制，是大规模民主体制中的一个不可缺少的因素。
在强调相对独立的自治组织存在的必要性同时，达尔也充分认识到这种组织多元论的一些潜在缺点。
具体说来，有以下几个方面：第一，固化政治不平等#即使在那些存在多头政制的国家里，政治、经济、社会地位和资源也是始终不平等的。
如果政治多元化能成为减少政治不平等的动力，其结果也并不值得忧虑；不幸的是，在面临社会结构改革时，多元化往往是一种保守力量。
在一个国家中，每个组织都力图设法阻止其他集团做出任何有损自己利益的改革。
结果，旨在对财富、收入、地位、权力和其他资源进行再分配的任何结构改革都不可能，除非以取消组织多元化为代价，达尔认为这一弊端的根源是现代的所有制形式和不平等的企业控制形式，他希望建立一种广泛的合作型的所有制和企业控制制度，把民主原则扩展到公司和一般经济生活中去第二，扭曲公民意识#在多元民主体制下，团体或集团的利益与社会公共利益既有一致的一面，又有对立和相互冲突的一面#各种组织和集团都以维护和促进自身利益为宗旨，因此，多元民主就在政治行为者中培养出一种狭隘的以组织利益为中心的政治文化，这种文化势必扭曲公民意识，阻止公共利益的表达#对此，达尔认为应加强对普遍利益的信仰以促进高尚的公民美德，促进对自我利益的合理理解以加强文明的利己主义#第三，歪曲公共议程#多元体制下的组织异常活跃，公共政策常常为之左右#由于在政治$经济资源上的不平等$在领导技术上的差异，对公共政策的影响也参差不齐#同时，由于团体意识强烈特殊利益视重，整体意识和长远利益得不到充分考虑这些都使得正常的政治活动受到影响，公共政策出现偏差#在达尔看来，歪曲公共议程并导致民众对公共议事日程丧失控制的主要因素，是不受控制的大公司的力量因此，大公司民主化是解决这一问题的关键第四，让渡最终控制#民主理论认为，人民享有最后的控制权但在多头政制的条件下，重要的决定往往越出了立法机关的有效控制，而让渡给一些利益集团在谈到补救措施的时候，达尔再次转向了经济体制以及当今经济体制的突出代表大公司他认为，在美国式的自由主义意识形态下，公司企业应当私有并由企业主控制；但是，大公司作出的决策往往对许多并不控制这些决策的人们造成影响，这两者之间就存在着一种张力#尽管达尔对多元民主存在的问题或缺陷进行了比较深入的反思和剖析，但是他并不因此而否定多元民主的价值，他仍然把它当作最好的国家制度#他认为，克服多元民主的这些缺陷的根本途径恰恰就在于更加完善多元主义民主，包括完善多元社会的制衡机制，加强社会组织的相对自主性，实现权力在各种利益集团之间的广泛分配等#尽管60 年代末以后，多元民主论受到了美国以及西方政治经济危机的挑战，达尔等多元论者也不得不对此作出某些反应或调整#但这一理论至今在西方仍有广泛的影响，其根本原因就在于它拓宽了民主理论的领域，开创了民主理论的新形式，为政治民主化提供了在资本主义条件下较为现实的道路#对各种政治事务三、对达尔多元民主理论的思考马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。
在社会主义国家民主是尤其需要的。
当前，在建设有中国特色社会主义政治民主的过程中，我们可以从达尔的多元民主理论中获得一些借鉴。
第一，在描述西方国家民主发展历程时，达尔首先批评了古典民主理论所崇尚的大众完全平等参与政治的虚幻性，之后承认西方国家存在少数精英民主政治的社会现实，再主张扩大社会精英参与政治生活的范畴、实行“多重少数人统治”，最后达尔主张通过实行大众平等参与的平民政治来平衡这种不平等的多元精英政治，以此来推动西方多元民主的进一步发展。
我国曾是一个缺乏民主传统的社会，目前正面临着现代化建设的重大转型，建设社会主义民主绝对不能将西方国家的民主模式照搬到中国的实践中。
但是，我们从西方现代民主发展的历程中可以窥见，在社会主义国家，实现人民当家做主的民主权利绝不可能是一蹴而就的，这只能是一个长期的、渐进的、艰苦的实现过程，需要长时间的共同努力。
第二，社会力量推动了西方民主建设的发展，但是当代中国的民主政治建设是在执政党的领导下、在国家政权力量的主导下开始进行的。
中国当代的民主政治建设不能照搬西方，要结合本国国情进行创造性创新和运用，平衡好加强国家主导力量与逐渐培育和吸纳各种社会力量之间的关系，按照党和国家的相关制度与法规切实处理好加强党内民主、坚持和完善人民代表大会制度与共产党领导的多党合作和政治协商制度以及扩大基层民主之间的关系。