多元主义民主主义的困境
达尔的“多元主义民主”及其困境
“ 多元 主义 民主 ” ｐｕａｓ ｄｍ ｃａｙ ， （ ｌｒｌｔ ｅ ｏｒｃ ） 根据 达 尔 的解 ｉ 释， 主要 指 权 力分 散 并 存 在 大 量相 对 自治 组 织 的 民主 国 家 。后来 达尔又将其概括 为“ 多头政体 ” ｐｌ ｒ ｙ ， （ ｏ ａ ｈ ） 即 ｙｅ “ 重 少 数 人 的 统 治 ” 。 其基 本 内涵 有 三 个 方 面 ： 多 。 ｊ
和经济强 势阶层 比普通公 民行使的权力更大， 但没有处 于支 配地位 的或 固定地位 的精英能够 控制政治 过程。他 提 出了
一
种多头制 ， 指不 同于所有公 民统治的多数统 治。这种多元
民主的关键特征 ， 是政 党在选举 期的竞争 ， 与利益或 压力团 体 自由地表达看法的能力 ， 建立了政府和被统治者志军安的
也不同于 “ 少数 人 的统治 ” 。达 尔认 为 ， 多 重少 数人 的统 “ 治” 不同于“ 多数人 的统 治” 多数人统治 ” 民族 国家范 。“ 在 围内不可能实行 ， 简单多数原则也忽略了公 民的政策偏好和
政 治 积 极 分 子 的 作 用 。 当 多 数 占统 治 地 位 时 ， 可 能 导 致 有
制 和 联 邦 制 一为 基 础 的 政 府 分 立 制 度 ａｓｓ ｍ ｏ ｄｖ ｅ ｙｔ ｆ ｉｉ ｄ ｅ ｄ
“ 多数人的暴政” ——暴民统治的出现
。同样 ， 多重 少 “
数 人 的 统治 ” 不 同于 个 别 “ 数 人 的 统 治 ” 也 少 —— 精 英 主 义 式 的“ 卫 者” 治 。与多数 人 的暴政 相 反 ，少 数人 的统 护 统 “
可 靠 关 系 ， 两 者 间 创 造 了一个 沟通 的渠 道 。或 许这 与 人 民 在
民族主义与多元文化主义的较量
民族主义与多元文化主义的较量在当今世界，民族主义与多元文化主义之间的较量成为了一大争议话题。
民族主义是指强调民族共同体的利益与合法性，而多元文化主义则是强调社会多元化、宽容、容忍和和谐。
两者之间的矛盾和冲突在很多国家和地区具有重要的影响力，也成为了人们关注的热点。
一、多元文化主义与民族认同的对立多元文化主义是一种哲学和政治思想，强调不同文化的存在和平共处。
在此背景下，多元文化主义界定了不同民族、种族、宗教和移民等社会群体在公共生活和文化领域中的权利，在此基础上提出了多元文化主义政策。
而在这种多元文化主义的背景下，民族认同被视为恶意而且有害的因素，因为它会扰乱社会和文化的平衡。
其实民族认同在很多情况下也并不会对社会、国家或者世界造成负面影响。
在现实生活中，很多国家和地区都在实践着民族认同，并在很大程度上促进了文化和社会的繁荣。
在这种情况下，多元文化主义和民族认同之间形成了对立的局面。
二、多元文化主义与少数族裔权利的平等作为多元文化主义主张者，主要强调的是在多元文化的背景下，少数族裔应拥有平等的权利。
但是，在实际的操作过程中，多元文化的政策也让主流文化和政治权力被视为有限或者无限制，而少数族裔的文化和政治权力被削弱。
同时，通过多元化的政策很容易导致民族、宗教、种族和文化之间的冲突和分裂，同时年轻一代对本土文化的认同增加。
而对于民族主义者而言，他们往往会强调国家、民族的利益和尊严，而忽视少数族裔的文化、宗教、种族和其他权益。
这就导致了在国家和政治机制中少数族裔仍然处于边缘地位的困境。
三、两者之间的较量在多元文化主义和民族主义之间的冲突和对立中，两者之间的较量一直存在着。
而两者之间的矛盾和冲突是多元文化主义和民族主义的较量的最大缩影。
但是，在实际的操作过程中，也需要协调两者之间的关系，更好地实现国家、民族和个人的发展。
一方面，多元文化主义需要建立一个更加平等和开放的政治和社会环境，为少数族裔提供和保持同等的文化、政治、社会和其他权利。
郭绍敏老师推荐的宪政书目
郭绍敏老师推荐的宪政书目同学们，受王俊峰教授的委托，我为你们——河大宪政专业的第一届硕士研究生推荐一些书目。
虽然我们法学院只能算是一个三流的法学院，不过你们却是我们的宪政专业的第一届硕士研究生，这是值得纪念的一件事。
对你们而言，也应以此激励自己，在以后的人生道路上奋勇前行，力图有所成就，以完成人生之意义。
你们首先要相信自己能有所为，方才可能有所为，就象一句广告词所说的，思想有多远，我们就能走多远。
给研究生推荐书目，似乎是很多高校的导师首先要做的一件事。
如果你在网上搜索，会发现各种不同的书单。
但据我的观察，它们普遍存在一个共同的问题，即只是简单的列举书目，而没有进一步的说明，在我看来，这是不够的。
在某种意义上讲，推荐书目是件出力不讨好的事，为什么这样说呢？因为推荐的书目未必皆适合学生，因材施教才是教育的最高境界，不了解学生，怎么能进行“个性化”推荐呢？也许，正因如此，很多导师都是给学生列举一些经典书目。
推荐经典书目是必要的，正如林毓生教授所言，经典书目“一方面，展现了对其著成时代之内的具体而特殊的问题的深度探索；两一方面，却又蕴涵着对于人类所面对的普遍而永恒的问题、自成一家之言的看法。
”[1]但是，简单的推荐经典也是不负责任的。
首先，经典书目的研读需要好的导师带领进行，而这样的导师是缺乏的。
经典之所以是经典，乃是因为它足够的深刻、厚重，因此没有一定的知识积累，希望能对经典有一定的认知其实是很难的。
对于很多学生来说，读完后，如果只是记住了几句经典的言语而已，这对于知识的增进又有多大实质意义上的帮助呢？如何把经典思想揉进自己的思考中，才是关键之所在。
柯林伍德言：“历史知识就是历史学家正研究着的那些思想在他自己心灵里的重演。
”[2]同样，政治与宪政知识也是“思想”在心灵里的重演，只有如此，才能真正体会经典思想的魅力。
当然，这并不是说必须知识积累到一定程度以后才能去读经典，而是说要注意其中可能存在的问题，并积极去避免它。
对达尔多元民主理论的思考
对达尔多元民主理论的思考——《民主理论的前言》读后感摘要：罗伯特·达尔的《民主理论的前言》问世于1956年，作者认为民主理论经过若干世纪的发展，无论是具有伦理特学特征的民主理论还是作为一种描述性的民主理论都是令人相当不满意的。
正因如此，在此书中首先介绍了“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”，并在对这两种民主进行批判继承和充分吸收托克维尔的“以社会制约权力”思想的基础上提出了多元民主理论。
本文主要从对民主的基本模式入手，理顺达尔多元民主思想产生的渊源，分析达尔的多元民主观及其困境。
关键词：罗伯特·达尔麦迪逊式民主平民主义民主多元民主一、当代最杰出的民主理论家罗伯特·达尔罗伯特·达尔是美国耶鲁大学政治学的荣休教授，是60年代美国政治科学行为革命的领导者之一，曾于1966 —1967 年担任美国政治学会主席。
达尔一生著述颇丰，为大多数中国学者所熟知的著作包括1956年的《民主理论的前言》，1971年的《多头政体：参与和反对》，、1982年的《多元主义民主的困境——自治与控制》、1989年的《民主及其批评者》、1999年的《论民主》。
在《民主理论的前言》中，达尔提出了著名的多元民主理论，这一理论认为在民主整体中存在着多个权力中心，它们广泛分布于民族国家的政府、利益集团和公民之间。
对于权力的制约必须依靠各种权力中心组成的公民社会，以社会制约权力。
另外在《多头政体：参与和反对》一书中，达尔认为与其他形式的民主相比，一个以政治商讨、竞争性选举和多元精英为特征的多头政体才是现代民主的惟一模式，达尔并给出了实行这样的民主所需的七项政治制度，并说明了为什么这些条件有利于多头政体的政治制度的发展和稳定。
《民主理论的前言》虽篇幅短小，但是内容却很精炼。
作为民主思想理论的经典，其提出的多元主义民主被认为是最近几十年民主发展的主流方向。
通过与其他形式的民主理论的比较，我们能较为深刻地领悟各种民主理论的优劣。
多元文化社会的挑战与机遇
多元文化社会的挑战与机遇多元文化社会是指不同种族、民族、宗教、语言和传统文化共存的社会现象。
在当今全球化的时代背景下，多元文化社会既带来了挑战，也带来了机遇。
本文将探讨多元文化社会所面临的挑战，并阐述多元文化社会所具备的机遇。
挑战一：文化冲突在多元文化社会中，不同文化群体之间的价值观、习俗和传统可能存在冲突。
例如，某些宗教信仰可能与其他文化群体的价值观相冲突，导致不和谐的社会关系。
此外，文化冲突也可能引发偏见、歧视和仇恨犯罪等问题。
挑战二：语言障碍多元文化社会中，不同民族和移民群体使用不同的语言，语言障碍成为制约社会交流的问题。
语言障碍可能导致信息传递不畅、教育机会不均等问题。
同时，语言障碍还可能导致社会中的隔离和对不同文化群体的歧视。
挑战三：社会认同问题在多元文化社会中，个体的社会认同面临挑战。
不同文化背景的人可能感到困惑和无所适从，难以找到自己的社会定位和身份认同。
这种社会认同问题可能引发心理健康问题，对个体及社会稳定造成威胁。
机遇一：文化交流与融合多元文化社会为不同文化间的交流提供了机会。
通过相互倾听、尊重和理解，不同的文化可以相互学习和融合，形成更加包容和丰富的社会。
文化交流和融合使得社会更加多元化，激发创意和创新，促进社会进步。
机遇二：经济和社会发展多元文化社会还为经济和社会发展带来机遇。
不同文化背景的人才及其不同的视角和经验能够为创新和产业发展提供动力。
同时，多元文化也能促进旅游业和文化创意产业的繁荣，为社会带来经济效益。
机遇三：全球视野和国际交流机遇多元文化社会使得人们能够更加广泛地接触和了解不同国家和地区的文化。
这为个体提供了拓宽视野和提高国际竞争力的机遇。
通过与不同文化背景的人交流，个体可以开阔思维，拓展国际交流的渠道。
总结：多元文化社会既带来了挑战，也带来了机遇。
充分认识和应对多元文化社会所面临的挑战，同时善于把握和利用机遇，是我们实现文化多样性共存、社会和谐发展的关键。
（注：本文为文章样式，非合同或作文格式）。
多元文化主义的起源、实践与局限性
多元文化主义的起源、实践与局限性多元文化主义是指在社会、政治和教育领域中推崇和尊重各种不同文化的观念和理念。
它主张不同文化之间应该平等相待，相互交流与理解，以实现社会的和谐与共融。
多元文化主义的理念在当代社会扮演着重要的角色，尤其是在全球化的背景下，人们越来越重视不同文化间的平等与尊重。
多元文化主义的起源可以追溯到二战后的西方社会，特别是美国和欧洲。
战后的西方国家面临着庞大的移民浪潮，移民带来了各自独立的文化和价值观。
传统的单一文化观念无法应对这种多元化的挑战，于是多元文化主义的概念逐渐兴起。
实践上，多元文化主义的主要目标是通过互相尊重和对话来实现不同文化间的和谐共处。
这要求各种文化互相接受、宽容和相互理解。
在教育领域，多元文化主义推崇包容性教育模式，鼓励学生了解和尊重不同文化，并培养跨文化交流和合作的能力。
在政治和法律层面，多元文化主义要求制定合适的政策和法律来保护少数族裔和移民的权益，确保他们享有平等的社会地位和待遇。
然而，多元文化主义也存在一些局限性。
首先，多元文化主义有时会导致文化相对主义的观念，即一种文化的价值观和行为不应该受到其他文化的批评或评判。
这种观念忽视了一些普世价值和基本人权的存在，可能导致对某些文化实践的不公正对待。
其次，多元文化主义可能会加剧社会的分裂和隔离。
过度关注不同文化之间的差异可能导致社会的离散和分裂，而忽视了社会共同体的存在和共有价值观的重要性。
这样不仅会削弱国家的凝聚力，也容易培养出群体主义和排外主义的情绪。
此外，多元文化主义在某些情况下也可能掩盖并加剧社会不平等的问题。
强调文化差异的过度，有时可能忽视了社会经济条件、种族歧视和性别不平等等结构性问题对社会的影响。
这就要求我们在实践中要对多元文化主义进行平衡和衡量。
综上所述，多元文化主义作为一个重要的社会理念，在促进文化和谐共存方面发挥了积极的作用。
然而，它也存在一些局限性，需要我们在实践中加以注意。
要实现合理的多元文化主义，我们需要尊重和保护各种文化的权益，同时也要重视普世价值观和社会的共同价值，以实现包容性和平等的社会发展综上所述，多元文化主义在促进文化和谐共存方面发挥了积极的作用，确保了人们享有平等的社会地位和待遇。
多元文化主义与民主政治
会 边缘 群 体 的 价 值 观 所 替 换 ，从 而 教唆 这 个 社 会走 入 歧 途 。 ”
“ 元 文 化 主 义 和 少 数 族 裔 多
力 的争 论 。尤 其 是指 伊 斯 兰 极 端 主
义 。 在 这 场 激 辩 中 。 多 元 文 化 主 义 通 常 被 理 解 为 政 府 对 少 数 族 裔 群 体 民 族 文 化 和 宗 教 习 俗 的 支 持 。这 些 群 体 的 构 成 主 要 是 海 外 移 民 以 及 他 们 的 第 一 代 、 第 二 代 后 裔 。 但 英 国 的 苏 格 兰 人 、威 尔 士 人 和 西 班 牙 的 巴 斯 克 人 不 在 讨 论 之 列 ，尽 管 他 们 也始终坚持本民族的语言和文化 。 甚 至 有 时 与 国内 多 数 派 族 裔 的 矛 盾
观点 ： “ 元 文 化 主 义 已 经 颠 覆 了 多
争 论 的 中心 焦 点 是 穆斯 林 国家 的移
民 ，但 随 着 争 论 的 日趋 激 烈 。 他 其
国 家 的 移 民 也 逐 渐 被 卷 入 这 场 风
暴 。
实 际 上 ， 三 个 完 全 不 相 干 的 问 题 现 在 纠 缠 在 了 一 起 ： （ ） 基 １ 于 宗 教 的 文 化 差 异 。 （ 移 民 群 ２） 体 。 （ ） 民 主 政 治 对 极 右 势 力 威 ３
的 权 利 要 求 所 有 文 化 平 等 。这 就 为
少 数 族 裔 群 体 对 抗 多数 族 裔群 体提 供 了强 大 武 器 ，并 迫 使 社 会 主 流 屈 服 于 其 要 求 。这 样 的后 果之 一 就 是 导 致 了道 德 观 念 的颠 倒 ，因 为 一 般 人 会 认 为 ：既 然 少 数 族 裔 是 弱 势 群 体 。那 么他 们 必 定总 是 势 力 强 大 的 多 数 族 裔 的 牺 牲 品 。所 以 ，有 时 候 即 使 是 少 数 族 裔群 体犯 了错误 。人 们 也 会 把 原 因 归 咎 于 多 数 族 裔 人 身 上 。 类似 的情 况 在 国际 上 也 有 ，例 如 。即使 是 来 自第 三 世 界 国家 的 人 制 造 了针 对 西 方 的 恐 怖 袭 击 。人 们 往 往 也 会 更 多 地 从 西 方 国家 身 上 找 原 因。这就是 ‘ ・ｌ ’ 事 件 之 后 ９ ｌ 信 奉 多 元 文 化 主 义 政 策 的 英 国 为什 么 会 出 现 ‘ 是 美 国 自找 的 ！ ’ 这 这 样 的 声 音 一 一 以 及 ２ ０ 年 ７ 伦 敦 ０６ 月 爆 炸 案 后 为 什 么 会 有 人 认 为 英 国 的 穆 斯 林 青 年 炸 毁 伦 敦 交 通 系 统 是 因 为 英 国支 持 美 国 的伊 拉 克 政 策 。” 保 守 党 内 的 温 和 派 目前 还 只 是 要 求 使 用 有 力 的 公 民 教 育 训 练 课
我国利益群体的分化与调节
四川理工学院毕业论文我国利益群体的分化与调节学生：XXX学号：XXXXXXX专业：国际金融与贸易班级：XXXXX指导教师：XXX四川理工学院经济与管理学院二O一四年十二月摘要改革开放以来，尤其是近几年，随着改革开放的深入，社会生产和经济活动发生了巨大的变化，社会结构日趋复杂，新的行业与职业不断涌现，所有制形式与分配形式由单一向多元化发展。
改革所带来的这一系列的体制转轨与社会结构的转型，导致了社会利益格局的变化。
从而促使现有利益群体进一步的分化与重组，并在这一过程中呈现出了自身新的特点。
在当今社会利益日益多元化和利益诉求日益多样性的情况下，必须按照构建社会主义和谐社会的目标，整合各种社会利益，维护好广大人民群众的根本利益，这是巩固党的执政基础的必然要求。
关键词：利益群体，分化与调节，市场经济目录1 导言 (1)2 基本概念界定 (2)2.1 利益群体的定义 (2)2.2 利益群体的作用 (3)3 利益群体分化与重组的原因及利益群体分化的特点 (4)3.1 导致利益群体分化、重组的原因 (4)3.2 利益群体的特点 (6)3.3改革开放三十年我国利益群体分化的特点 (7)4 调节利益群体关系的对策选择 (10)4.1 抓住发展群体经济利益的根本，逐渐缩小贫富差距 (10)4.2 建立经济利益教育机制，转变经济利益趋逐观念 (11)4.3 确立经济利益引导机制，优化经济利益运行程序 (11)4.4 确立经济利益约束机制，规范经济利益分配秩序 (11)4.5 确立经济利益保障机制，提高社会公平程度 (12)5 结束语 (14)参考文献 (15)致谢辞 (16)1 导言建国50多年来，我国社会阶级层结构发生过几次大的变迁，特别是改革开放30年来，因阶级阶层结构的变迁，社会利益关系发生重大变化。
正如江泽民同志在庆祝中国共产党成立80周年大会上的重要讲话中所指出的：“改革开放以来，我国的社会阶层构成发生了新的变化，出现了民营科技企业的创业人员和技术人员，受聘于外资企业的管理技术人员、自由职业者等社会阶层”。
多元民主理论的价值及其局限性
[收稿日期]2004-01-10[作者简介]1.杨景涛(1975) ),男,河南南阳人,中央党校研究生院,硕士。
2.吴二华(1978) ),男,河南扶沟人,中央党校研究生院,硕士。
2004年3月第20卷 第3期学习论坛TRI BUNE OF STUDYMar 12004Vol 120 No 13多元民主理论的价值及其局限性杨景涛1 吴二华2(中共中央党校研究生院,北京100091)[摘 要]起源于20世纪初期,兴盛于20世纪中叶的多元民主理论是当今西方民主理论的一个重要派别。
对其理论价值及其局限性进行梳理和归纳,将有助于我们正确认识这一理论在当今世界民主化进程中的重要地位,并对加快推动我国的民主政治建设具有借鉴意义。
[关键词]多元民主;价值;局限性[中图分类号]D082 [文献标识码]A [文章编号]1003-7608(2004)03-0017-02 多元民主理论产生于20世纪初期,随后,便与精英主义、法团主义等一道成为西方强有力的政治思想流派。
/二战0后,在行为主义政治学的影响下,自身又经历了一场理论变迁和革新,从而使多元主义又发展到了一个新阶段。
至今为止,该理论仍在西方政治思潮中发挥着重要影响,其根本原因就在于它大体适应了当代政治、经济和社会的发展,不仅为理解纷繁杂乱的社会政治生活提供了一种理论指导,而且为政治民主化提供了资本主义条件下较为现实的道路。
其重要的代表人物,前期主要是美国的阿瑟#本特利和英国政治学家哈罗德#拉斯基,后期则包括查尔斯#林汉布洛姆、阿尔伯特#赫希曼、约翰#加尔布雷恩和被誉为当今西方/最主要的民主理论家0的罗伯特#达尔等。
该理论是以考察社会中存在的多元利益集团在国家政治生活中的作用为目的,并主张依靠多元社会的制衡机制实现民主的一种政治理论,其核心思想是:国家不再是惟一的权力中心,应该由各种利益集团分享政治权力,使民主成为一种多元的政治结构。
一、多元民主理论的价值1.否认/国家主权0的概念,重视人性的全面发展。
浅析达尔的多元民主论
浅析达尔的多元民主论二战以后，为适应西方民主政治发展的需要，同时也受行为主义政治学的影响，多元论者在研究方法和研究领域上都有了重大的突破，从而使多元民主理论发展到了一个新阶段，达尔正是当代多元主义的主要代表人物，尤其是他对民主的多元主义分析，建构起完整。
系统的多元民主理论，集中反映了政治多元主义思潮的最新发展，达尔本人作为这一理论最积极的倡导者和最充分最系统的阐释者，则被誉为当今西方!最主要的民主理论家1达尔多元民主理论的主要内容罗伯特·达尔是美国政治学家和当代西方自由主义民主理论家，他的主要著作有《民主理论的前言》（1956）、《多元主义民主的困境》（1982）、《论民主》（1999）等。
在这些书里，他分析了西方传统的“人民主权”和“三权分立”学说的缺陷，试图通过多元民主理论来改善西方民主理论。
第一，多元社会---多元民主的前提和基础通过对近代多种民主理论的反思，达尔认为，首先，仅靠政府官员之间的相互制约，不能防止专制只有发挥社会的制衡作用，政府内对官员政府机关之间的制衡才能得以更好的实现，从而达到防止专制的目的.其次，肯定人民民主理论原则的合理性，否认其实现的可行性.因此，为了防止多数人的暴政或少数人的暴政，最重要最关键的因素是社会上的多元制衡#于是，多元社会就成了达尔的多元民主理论的前提和基础在达尔看来，多元社会有以下几个特点：（1）意见的多元性由于人们天资才能教育程度认识水平文化修养的不同,思想意识也是千差万别，有先进与落后之分激进与保守之别#因此，无论是为了激发人们的创造性，还是为了保证社会的稳定，都必须允许充分的言论自由#（2）利益多元化#20 世纪以来，随着社会政治经济的发展，利益分化日趋显著，在社会政治经济文化宗教等领域出现了众多的利益集团，它们互相独立，具有相对的自主性，成为一种追求自身利益和求得自我满足的实体#（3）冲突多元化#达尔对两极分化的理论分析持质疑态度，相反，他认为除极少数同质性较强的社会以外，在绝大多数社会里，冲突普遍存在#这些冲突有民族种族语言宗教部落地区之间的冲突，也有职业行业地位权力之间的冲突，纷繁交错（4）权力的多元性,权力多元性原则被达尔视为多元民主社会的重要特征，这种权力多中心原则要求社会政治权力互相分割互相独立互相制衡，从体制上防止政治权力集中到任何一个机关或某一官员之手；从分裂和冲突的模式上阻止一个持久一致连续强大的政治联盟和权力中心的出现代替这种联盟的是整个社会范围内基于不同价值观念经济利益而形成的各种各样的集团，这些相互冲突的集团通过各种途径参与政治生活，影响政治决策，以谋求自身利益的最大满足# 利益集团的经常化和制度化，客观上造成一种新的权力分配和制约关系，即国家不是唯一的主权体现者和权力中心，各种利益集团同样是权力的中心$主权体现者，其中，国家是普遍主权者，而利益集团是特别主权者，各自发挥着不同的政治功能#政府政策就是在这些集团之间通过协调、交易、妥协而形成，政治冲突也在这种交易中得到和平解决，民主也就有了切实的保障第二，多头政制-----多元民主的基本形式基于多元社会，达尔重新限定了人们熟悉的民主概念，并提出了多头政制的概念。
文化多元主义对自由主义的挑战
差异政治对自由主义的挑战进入21世纪，当代社会呈现出全球化、多元化的趋势，传统的民族国家的边界受到挑战，族群作为有相同文化背景的社会群体逐渐显现并且愈演愈烈，人们的身份也随之变得日益复杂。
一个人拥有美国国籍，但却可能接受的是穆斯林教育或者中国文化的教育。
先前受到压抑和排挤的文化差异群体的身份认同问题凸现出来，自由主义用一种公共的和普遍的身份取代特殊身份的做法开始显得捉襟见肘，难以再支撑下去。
多元文化主义带来的差异政治、肯认政治、认同政治等表述对长久以来称霸全球政治的自由主义提出了严峻挑战。
不同的社会环境、不同的文化背景，不同的政治制度纷纷要求独立出来，其中包括中国。
人本身是差异性的，其所处的文化和政治也是不同的，这是差异政治合理存在的基础。
在自由主义兴盛，资产阶级革命以前，即在封建社会或者奴隶社会时，人们在社会上的主要身份是政治身份。
不同的人依据他们不同的宗教、种族或者阶级而拥有不同的政治地位。
皇族天生有特权，而平民百姓则处在被压迫被剥削的处境；在印度，不同的种姓层次分明，严格区分，拥有的特权也殊为不同，最下一层的人民甚至已经不是真正意义上的人了；在欧洲中世纪，教会权利极大，宗教人士又拥有了非同一般的权利。
自由主义出现之后，用一种普遍的公共的政治身份代替了差异性的特殊的身份，所有能够合法成为国家公民的个体都被假定享有平等的公民权利和责任，现代国家因此而得以建立并存在至今。
如当代自由主义理论的代表人物罗尔斯以其无知之幕的设计超越个人的特殊性, 强调人的自由、平等、理性等作为道德人的共同特质。
但是这种设计却忽略了个体的差异性和特殊性，尤其是人作为某个族群的一员时，受该族群文化政治环境影响而造成的差异和特殊。
罗尔斯的本意是好的，相比封建社会的等级分明，原本地位低下而痛苦生活人在自由主义的社会制度下地位得到了提升，拥有了和所有人一样的权利。
考虑到罗尔斯的公平正义主要是针对经济上的弱势，甚至对经济上弱势的群体提出了部分补偿措施，以便达到感情上的更加公平，但是另一部分在文化和社会制度上处于弱势的群体的权利却并没有被提上议程，一直被忽略。
学原理案例民族主义与多元民主的矛盾以欧洲移民危机为例
学原理案例民族主义与多元民主的矛盾以欧洲移民危机为例学原理案例：民族主义与多元民主的矛盾——以欧洲移民危机为例近年来，欧洲移民危机引起了广泛的关注和争议。
这一危机不仅揭示了欧洲国家面临的移民问题，同时也引发了民族主义与多元民主之间的矛盾。
本文将以欧洲移民危机为例，探讨民族主义和多元民主的冲突，并分析其根源和可能的解决途径。
一、欧洲移民危机的背景和影响欧洲移民危机源自中东和非洲地区的冲突、贫困和政治不稳定。
大量的移民涌入欧洲国家，给当地社会、经济和文化带来了巨大的冲击。
移民潮引发了欧洲国家之间的不和谐和紧张。
一些国家对移民持开放和包容的态度，希望通过吸纳移民来解决劳动力短缺和人口老龄化问题。
然而，另一些国家则担心移民对社会秩序和本国文化的冲击，主张封闭边境和限制移民。
二、民族主义与多元民主的矛盾民族主义和多元民主是欧洲国家面临的两种价值观念。
民族主义强调本民族的独特性和自主权，主张保护和发展本民族的利益和文化。
而多元民主则强调包容、平等和多元，主张接纳不同文化和身份的人群，实现社会的平衡和进步。
在欧洲移民危机中，民族主义与多元民主的冲突凸显出来。
一方面，民族主义者担心移民对本国文化的冲击，认为应该限制移民并保护本民族的权益。
另一方面，多元民主的支持者认为应该对移民持开放和包容的态度，遵循平等和人权的原则。
三、根源与解决途径这种矛盾的根源可以追溯到欧洲国家的历史、文化和经济差异。
欧洲国家自古以来就有着各自的独特文化和身份认同，民族主义根深蒂固。
而多元民主的理念则受到全球化和国际组织的推动，尤其是欧盟的影响。
要解决民族主义与多元民主的矛盾，需要采取综合的措施。
首先，各国应加强教育和文化交流，促进不同文化之间的理解和融合。
同时，政府需要制定更加科学和公正的移民政策，平衡本国利益和人权原则之间的关系。
欧盟在解决移民危机方面起着重要作用。
欧盟成员国应加强合作，共同应对移民问题。
建立有效的边境管理和共享信息机制，加强移民的分配和融合，将有助于平衡民族主义和多元民主之间的矛盾。
美国民主理论中的多元主义思潮
美国民主理论中的多元主义思潮多元主义（pluralism）作为一种政治思潮，最早被提出并发展起来的地方就是美国。
简单来说，多元主义是一种政治哲学观点，认为社会存在多样的利益集团和力量，每个利益集团都有权利在政治上表达自己的声音，并争取自己的权利和利益。
这种政治哲学观点深深嵌入了美国民主理论的基因之中。
在美国，多元主义思潮可以追溯到20世纪初期。
那个时候，社会学家们开始研究美国社会中不同的兴趣团体和利益集团，并逐渐形成了一种结构化利益集团的观点。
他们将美国社会视为一个由各种利益团体组成的马赛克，每个利益团体都通过政治手段来争取自己的利益。
这些利益团体的兴起并不是一种消极的现象，而是一种积极为民主政治服务的方式。
多元主义的核心观点是，美国社会的各种利益团体应当自由地参与政治活动，发表自己的声音，并争取政治上的平等。
这种平等并不是绝对的，因为某些利益团体可能会比其他利益团体更强大，更有声音。
但对于多元主义者来说，重要的是所有利益团体都应当有机会参与政治活动，发表自己的观点，并获得政治上的认可。
多元主义对美国民主政治的影响非常深远。
在美国，人们可以自由加入各种利益团体，比如产业工会、政治团体、环保组织、宗教团体等等。
这些利益团体对政治的影响力也非常大。
在美国政治过程中，政府与利益团体之间的关系经常被拿来作为研究的对象。
很多政治学家认为，利益团体的存在和发展是美国民主政治的重要组成部分，也是美国政治制度的关键因素之一。
多元主义不只是对美国民主政治的影响，还涉及到了更广泛的社会问题。
比如，在多元主义的视角中，SexualMinority（性少数群体）应该被视为一个有权利争取自己利益的利益团体，并有权利参与政治活动。
这就促成了美国LGBT运动的发展，让LGBT群体的权利得到了越来越多的重视和保障。
多元主义的影响也可以看作美国民主政治的一种反思。
在美国，制度设计上存在许多问题和不足，比如选举制度中存在的选区划分问题、政治活动的腐败问题等等。
多元主义民主
达尔：多元主义民主多元主义民主是第二次世界大战后盛行于西方的、以考察社会中多元利益集团在政治生活中所起的作用的一种政治思潮。
多元主义民主思潮又可分为古典多元主义民主和新多元主义民主，前者以戴维·杜鲁门、罗伯特·达尔和加布里埃尔·阿尔蒙德的影响最大，后者以克劳斯·奥夫和查尔斯·林德布鲁姆为代表。
由于罗伯特·达尔对多元主义民主作了全面系统的阐述，一生都在孜孜不倦地研究多元主义民主理论，因此他被视为古典多元主义民主和新多元主义民主的综合性代表人物。
达尔对麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了批判性借鉴，对托克维尔民主理论进行了吸收，提出了MDP社会理论和多头政体理论，其观点值得我们进行深入研究。
罗伯特·达尔是美国当代著名政治学家，西方行为主义政治学的代表人物之一。
他1915年出生在美国，1936年在华盛顿大学获文学士学位，1940年获耶鲁大学哲学博士学位，二战期间服完兵役后于1946年起在耶鲁大学执教。
先后担任过尤金·迈耶讲座教授、斯特林讲座教授、福特研究教授、美国行为科学高级研究中心研究员。
曾经担任过美国政治学会会长(1966—1967年)，1986年成为荣誉退休教授。
达尔在西方政治学领域树立了两方面的影响：一是倡导了行为主义，力图使政治学成为一门“经验科学”；二是提出了多元主义民主的理论。
一、多元主义民主理论产生的思想渊源通过分析和评论近现代欧美国家学者提出的多种民主理论，达尔建立起了自己的多元主义民主理论。
1、对麦迪逊式民主理论的批判性借鉴著名的民主理论研究者戴维·赫尔德曾经讲：“尽管熊彼特和韦伯的研究是多元主义最主要的来源，但是，多元主义的知识参照系却首先是由两个思想流派确定的：即美国民主理论中麦迪逊主义的遗产和认为人们必然要竞相追求利益满足的功利主义观点。
”1956年达尔出版了《民主理论的前言》。
在这部著作中，达尔着重对西方两种最具有代表性的民主理论——麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了分析和批判。
多元主义民主的困境.doc1
《多元主义民主的困境：自治与困境》读书笔记卢玉慧2013.03.29 罗伯特.达尔是美国著名的政治学家，在多元主义民主领域颇有建树，这本《多元主义民主的困境》是达尔研究多元主义民主方面的主要著作。
《多元主义民主的困境:自治与控制》内容简介：多元民主，也被称为“多头政治”、“现代代议制民主”或“多元政治”。
作者在本书中试图阐释多元民主与现实社会产生的矛盾如何去解决。
如何去超越。
达尔提出了多元主义民模式，即在权力分散、组织多元的条件下，实行多重少数人的统治。
多元主义民主的实现有赖于一系列社会政治条件和制度保障；同时，它也具有自治与控制等许多不可避免的困境。
本书一共有八章，第一章写的是多元主义民主的潜在困境；第二章是主要前提的阐明；第三章是论述多元主义民主的缺陷问题；第四章是国家差异；第五章是用问的口吻写更多的民主吗？；第六章写财产和收入再分配：资本主义和社会主义；第七章写变化的公民倾向；最后一章写困境的补救办法。
第一章开头，作者就说：独立的组织在一个民主政体中是非常必要的，至少在一个大规模的民主政体中是如此。
每当民主过程在像民族国家那样大规模的水平上运用时，自治的组织一定会产生。
但是这些组织更多地是民族国家政府民主化的直接结果。
它们对民主过程本身的运转﹑对减缓政府的高压政治﹑对政治自由以及对人类福利也是必要的。
也就是说，多元主义民主的潜在困境就是独立自治的组织。
在《多元主义民主的困境》中，达尔坦率承认多元政治有四大困境：“可能有助于使非正义稳定化、扭曲公民意识、使公共议事日程不正常、让渡对于议事日程的最终控制”。
第一，使政治不平等稳定化。
即使在实行多头政制的国家里，政治、经济和社会地位的资源也是始终不平等的。
人们企望政治多元化能成为减少非正义的动力，但不幸的是，面临社会改革，多元化往往是一种保守力量——每一个组织都力图设法阻止其他集团作出任何有损自己利益的改革。
结果，旨在对财富、地位、权力和其他资源进行再分配的任何结构改革都不可能，除非以取消多元化为代价。
“卢梭困境”与多元主义民主的解决方案
“卢梭困境”与多元主义民主的解决方案作者：双艳珍来源：《天津行政学院学报》2011年第06期摘要：“卢梭困境”内含了多元主义民主政体中实现民主理想所遇到的困难。
卢梭是以牺牲个别意志为代价的方式解决了这一困境。
与卢梭不同，以达尔为代表的多元主义承认多元组织的个别意志，并将其作为民主社会的必要条件。
然而，多元主义民主对于“卢梭困境”的解决并没有导致民主的实现，反而陷入了新的困境。
关键词：多元主义；民主；组织；困境中图分类号：D2 文献标识码：A 文章编号：１００８－７１６８（２０11）０6－0029－06卢梭在《政治经济学》中说：“每个社会都是由另外一些不同类型的小社会组成的，每个这样的小社会都具有它自己的利害关系和行为准则。
……这些个别的社团的意志经常具有双重关系：对社团内部成员来说，它是公共意志；对大社会而言，它却是个别意志；而且，它对前者来说往往是正确的，而对后者来说则往往是错误的。
”[1](p.2)卢梭很早就看到了现代多元社会必将面临着社团之间的竞争导致的无序，这种无序必然损害整个社会的公共意志。
对于卢梭来说，这一困难是不可解决的二律背反，为此，他以牺牲个别意志为代价，主张公共意志具有毋庸置疑的正确性。
达尔将卢梭解决这一问题的方式称为“卢梭困境”。
他指出，“卢梭困境”正好把我们的注意力导向了在大规模多元主义政体中实现民主理想所遇到的困难[1](p.2)。
然而，多元主义民主对于“卢梭困境”的解决并没有导致民主的实现，反而陷入了新的困境。
一、卢梭的解决方案及局限性卢梭是以牺牲个别意志为代价的方式解决“卢梭困境”的。
在卢梭的思想中，作为共同利益的“公意”具有神圣不可侵犯性；而“众意”则着眼于私人的特殊利益，是个人爱好和愿望的简单聚合，是对公意纯洁性的威胁。
在公意和众意冲突之时，个人利益必须让位于公共利益。
全部政治学的问题便是在个别意志和公意间建立起一种适当的关系。
在卢梭看来，社会不是相互冲突的利益间的均衡器，派系或社团等独立组织是以牺牲大集体利益为代价的个别意志，是分裂全民意志的乱源。
多元民主及其困境——达尔的多元民主观述评
多元民主及其困境——达尔的多元民主观述评作为当代西方最具影响力的民主理论家，达尔的多元民主理论反映了当代西方民主理论的最新发展。
在《民主理论的前言》一书中，达尔对流行的“麦迪逊式民主”和“平民主义民主”作了详细考察。
他指出，“麦迪逊式”的民主理论“旨在成功地在多数人的权力和少数人的权力之间，以及所有成年公民的政治平等和限制其主权的需要之间，达成某种妥协。
”而平民主义的基本规则是“多数原则”，但“多数原则”在实际的操作过程中会遇到很多问题。
所以，达尔认为，“平民主义民主理论不是一个经验的体系，它包含的只是若干伦理预设间的逻辑关系。
关于现实世界，它没告诉我们任何东西。
”“多重少数人的统治”与“以社会制约权力”是达尔多元民主理论的核心内容。
各类社会组织作为政治参与者分散了社会权力，政治的过程也就成为各个独立的社会组织之间、组织与政府之间相互博弈的过程，这样，就不存在麦迪逊式民主所担心的暴政问题，并有利于整个多元民主秩序的维护延续。
一、多元民主的困境及其解决1关于固化不平等。
达尔指出，组织的多元主义与不平等相伴始终，但最重要的是，多元民主自身没有减少不平等的冲动。
在一些多元民主社会中，组织间通过相互妥协来达成一致，结果“对控制、地位、收入、财富和其他资源进行重新再分配的重大结构改革不可能实现”。
另外，达尔还提出：政治平等的主体应该是个人还是组织?他把政治不平等看作多元民主的主要弊端，并认为这一弊端的主要根源是现代的所有制形式和不平等的企业控制形式。
为此，他希望建立一种广泛的合作型的所有制和企业控制制度，把民主原则扩展到公司和一般经济生活中去。
2关于“扭曲公民意识”。
组织多元主义与利益多元性紧密相连，组织通过强调其自身利益的独特性及与外界的冲突，会在其成员中培养一种狭隘的“组织本位”观念，甚至形成一种持续的政治文化。
在这种观念、文化的引领下，会形成一种“扭曲的公民意识”。
对此，达尔认为可以考虑两种办法：一是通过加强对普遍利益的信仰来促进高尚的公民美德，二是通过促进对自我利益的合理理解来加强文明的利己主义。
试析罗伯特·达尔的多元民主理论
试析罗伯特·达尔的多元民主理论喻海翔 周强伟摘要：资本主义传统价值观的衰弱以及美国利益集团的发展推动了多元民主理论的产生。
多元民主理论受到麦迪逊式民主理论、平民主义民主理论和社会力量制约公共权力思想的影响。
在罗伯特·达尔看来，多元民主就是符合大型民主国家六项标准的大型民主模式，自治组织和团体合作是实现多元民主的现实支点和权力载体。
为摆脱多元民主面临的固化政治不平等、扭曲公民意识、歪曲公共议程、让渡最终控制等困境，罗伯特·达尔作了许多努力，并最终转向经济民主。
多元民主理论的贡献在于调和理想民主和西方政体之间的鸿沟，并通过扩大政治参与完善资本主义运行方式。
但是多元民主理论是具有空想性的，理论支撑存在不足，因此难以摆脱其面临的困境。
关键词：罗伯特·达尔；多元民主；自治组织中图分类号：Ｄ０８２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０３－００３４－０３罗伯特·达尔（1915—2014年），美国政治学家，是二十世纪六十年代美国政治科学行为革命的领导者之一。
他提出的多元民主理论在西方民主理论研究中占有重要地位。
一、罗伯特·达尔多元民主理论产生的时代背景和思想渊源马克思认为“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。
”[1]唐纳德·J·李指出“脱离了更为根本的背景是没法理解达尔著作的特性的。
”罗伯特·达尔作为当代西方著名的多元民主理论的代表，其多元民主理论的产生与特定的时代背景和思想渊源有密切联系。
（一）时代背景马克思、恩格斯在《共产党宣言》中写道：“资产阶级在不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大。
”[2]在经历了世界大战、经济危机和各种政治社会问题之后，资本主义价值观逐渐被人们怀疑诟病。
第一，人民主权的虚伪性。
“人民主权”曾在资产阶级革命时代起到了强大的号召作用，是发起革命的号角。
达尔多元主义民主
达尔的多元主义民主论评析罗伯特·达尔是美国当代著名政治学家，西方行为主义政治学的代表人物之一。
他1915年出生在美国，1936年在华盛顿大学获文学士学位，1940年获耶鲁大学哲学博士学位，二战期间服完兵役后于1946年起在耶鲁大学执教。
先后担任过尤金·迈耶讲座教授、斯特林讲座教授、福特研究教授、美国行为科学高级研究中心研究员。
曾经担任过美国政治学会会长(1966—1967年)，1986年成为荣誉退休教授。
达尔在西方政治学领域树立了两方面的影响：一是倡导了行为主义，力图使政治学成为一门“经验科学”；二是提出了多元主义民主的理论。
一、多元主义民主理论产生的思想渊源通过分析和评论近现代欧美国家学者提出的多种民主理论，达尔建立起了自己的多元主义民主理论。
1、对麦迪逊式民主理论的批判性借鉴著名的民主理论研究者戴维·赫尔德曾经讲：“尽管熊彼特和韦伯的研究是多元主义最主要的来源，但是，多元主义的知识参照系却首先是由两个思想流派确定的：即美国民主理论中麦迪逊主义的遗产和认为人们必然要竞相追求利益满足的功利主义观点。
1956年达尔出版了《民主理论的前言》。
在这部著作中，达尔着重对西方两种最具有代表性的民主理论——麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了分析和批判。
达尔认为，麦迪逊的民主理论将欧洲文化价值与美国的现实国情有机地结合起来，不仅对美国政治体制和政府模式的形成起过决定性的影响作用，而且被深深地植入了美国人的政治思维之中，大多数美国人喜欢并接受了这种麦迪逊式的政治体制。
达尔指出，麦迪逊式的民主理论有十个假设：假设1：如果不受到外部制约的限制，任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政。
假设2：所有的权力（无论是立法的、行政的还是司法的）聚集到同一些人手中，意味着外部制约的消除。
外部制约的消除导致暴政，因此，所有的权力聚集到同一些人手中意味着暴政。
假设3：如果不受外部到制约的限制，少数人将对多数人施加暴政。
意识形态多元化的挑战
意识形态多元化的挑战意识形态多元化是当前社会面临的一个重要挑战。
随着社会的不断进步和发展，人们的思想、价值观和信仰日益多样化，使得意识形态的多元化成为一个不可忽视的现象。
然而，多元化的同时也带来了一系列的挑战，包括社会分裂、价值冲突和沟通障碍等问题。
本文将探讨意识形态多元化的挑战，并提出一些应对策略。
多元化带来的社会分裂意识形态多元化使得人们在思想、价值观和信仰上存在着差异。
这种差异有时候会导致人们之间的隔阂和分裂。
当不同的意识形态无法和谐共存时，社会就容易产生分裂现象。
例如，不同的政治信仰和宗教信仰往往会引发社会的撕裂，导致社会的不稳定。
为了应对这一挑战，我们需要尊重多样化的意识形态，倡导宽容和理解。
这意味着我们应该尊重每个人的信仰和价值观，不对他人进行歧视或排斥。
同时，我们还应该加强对不同意识形态之间的对话和交流，通过互相理解和包容，来减少社会分裂的可能性。
价值冲突的困扰意识形态多元化也常常导致不同的价值观之间产生冲突。
由于人们对于伦理、道德和社会价值的认知存在差异，不同的意识形态之间很容易发生冲突。
这种冲突不仅会破坏社会的和谐，还可能导致对立和对抗。
为了应对这一挑战，我们需要寻求一个平衡点。
在尊重多元化的前提下，我们应该尽可能寻找共同的价值观和理念。
这意味着我们应该关注共同利益，寻求共同的目标，并通过对话和协商解决问题。
同时，我们还需要加强公共教育，提高人们对于不同价值观的理解和尊重，以减少价值冲突的发生。
沟通障碍与信息孤岛意识形态多元化还会带来沟通障碍和信息孤岛。
由于意识形态的不同，人们之间往往存在着观点的不一致。
这使得沟通变得困难，信息的传递和交流遭受挑战。
同时，人们也往往会选择与自己意见相同的人交流，导致信息的封闭和信息孤岛的形成。
为了应对这一挑战，我们需要建立更加开放和包容的沟通机制。
这意味着我们应该鼓励人们参与到公共讨论中，听取各种不同的声音和意见。
同时，我们还应该加强媒体的角色，提供客观、全面和多元化的信息，避免信息孤岛的形成。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二战之后的20年间，多元主义民主理论在西方，尤其在美国，产生了持久的、广泛的影响。
然而，进入20世纪70年代后，美国社会、政治、经济发生了一系列变化，特别是经济危机、政治丑闻和社会问题的爆发和存在，使得多元主义民主理论陷入了窘境。
面对危机，达尔对多元主义民主理论做了修正和发展，1982年出版的《多元主义民主的困境》一书力图回答多元主义民主理论陷入困境的原因和解决办法。
1、多元主义民主的缺陷
达尔认为，缺陷表现在以下四个方面：
第一，使政治不平等稳定化。
即使在多头政体国家中，组织的影响、权力、资源也是不平等的。
多元主义模式可能有助于各种各样的不平等，包括对于国家政府控制方面的不平等。
多元主义是一种在创新性结构改变的要求面前非常保守的稳定性力量。
一个国家里每一种主要的有组织的力量都阻止其他力量进行可能严重损害其实行利益的变革。
结果，要迅速而有效地重新分配控制、地位、收入、财产和其他资源的结构改革是不可能实现的。
第二，扭曲公民意识。
在多元主义民主体制下，个人只有通过参与一个组织才能介入政治活动，保护自己的利益。
各种组织反过来创造、促进、保护、加强和维护他们成员之间的利益，通过表达和来创造、促进、保护、加强和维护他们成员之间的利益。
通过表达和支持特定的利益，各种组织都阻止公意的表达。
第三，扭曲公共议事日程。
多元主义民主下的各种组织因各自的利益不同，而对公共决策产生不同的影响，美国院外压力集团即是最典型的例子。
第四，最终控制的让渡。
在多元主义民主体制下，各种组织错误地擅用了公共职能，有些甚至超出了立法机关的控制。
因此，包括国家政权机关，都无法对各种组织实行有效控制，公众的权力被异化了。
这四个缺陷在各个具体国家中表现并不一致，而且程度也不完全一样。
2、民主自身的缺陷
不仅多元主义民主具有上述这些缺陷，达尔还指出，民主本身在当代社会中面临六个困境：
困境1：权利对功利。
民主人类在基本的生存与发展得到满足后的一种更高层次的需求，目的是实现人类的幸福和理想。
从功利主义的角度看，民主权利就是一种功利。
如果把民主看成是功利，于是问题就产生了：民主成了一种可以用主观感受来评价的制度，客观的民主主观化了。
困境2：更加排他性的人民对包容更广的人民。
一切人民都是排他性的；任何人民，不管这一概念的含义有多大，都不可能包括所有人。
问题由此就产生了：为什么只有这部分人享有民主而另一部分人不能享受民主呢？达尔认为，这个问题对于所有规范的民主理论都是一个大难题。
这里包括两个难题：第一个难题就是人民的界限是以国家边界来划定的，但是为什么要以国家的边界来划定人民的界限呢？第二个难题就是：任何人民都不包括儿童，坚持认为包容范围更大的人民比不太大的人民更好的那些人，也无意要求包括儿童。
困境3：个人之间的平等对组织之间的平等。
正如我们所看到的，除非公民的数量在所有组织里都一样，完全相等，否则组织之间的选举平等就意味着公民之间的选举不平等。
这里的问题就是：不惜牺牲公民个人之间的平等而允许组织之间的平等是合理的吗？
困境4：一致性对多样性。
多样性是宝贵的，这包括生活方式的多样性、宗教的多样性、语言的多样性、职位的多样性、习惯的多样性、传统的多样性、历史的多样性、价值观的多样性等。
对多样性的保护根据功利主义的理由是正当的，而且多样性本身就是一种权利。
但是，当差异侵犯基本权利时，人们对多样性的正确评价就会崩溃。
因此，多样性可能表现为不平等、不公正、不公平。
困境5：集中对分散。
达尔认为，集中就是把资源分配到中心里特定人的手中，亦即具有其自身目的的人们手中；分散就是影响的资源从中心分配出去，从而把它们转让给其他特定的人们。
这两种方式都会带来问题：把大量的资源分配给中心可能会导致公民控制的损失；相反，把资源从中心转移给更加自治的子系统可能会阻止中心的统治。
困境6：权力和政治资源的集中对分散。
达尔断定，从历史上来看，民主化已经意味着重新分配政治资源，减少政治不平等。
当进一步民主化决不可能摆脱不利时，只要政治资源上的巨大的不平等继续存在，多元主义民主也就一定不能达到大规模民主
的可能性。
[15]
摆脱困境的出路究竟有没有呢？达尔认为，既然社会经济结构的改变仍然不能保证社会和谐，那么多元主义民主要想摆脱困境只能依赖于公民意识，寻求高尚的公民美德是唯一途径。