罗伯特 达尔的多元民主理论综述

罗伯特达尔的多元民主理论综述-------对麦迪逊式民主理论的批判性借鉴：著名的民主理论研究者戴维•赫尔德曾经讲：“尽管熊彼特和韦伯的研究是多元主义最主要的来源，但是，多元主义的知识参照系却首先是由两个思想流派确定的：即美国民主理论中麦迪逊主义的遗产和认为人们必然要竞相追求利益满足的功利主义观点。

1956年达尔出版了《民主理论的前言》。

在这部著作中，达尔着重对西方两种最具有代表性的民主理论——麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了分析和批判。

达尔认为，麦迪逊的民主理论将欧洲文化价值与美国的现实国情有机地结合起来，不仅对美国政治体制和政府模式的形成起过决定性的影响作用，而且被深深地植入了美国人的政治思维之中，大多数美国人喜欢并接受了这种麦迪逊式的政治体制。

达尔指出，麦迪逊式的民主理论有十个假设：假设1：如果不受到外部制约的限制，任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政。

假设2：所有的权力（无论是立法的、行政的还是司法的）聚集到同一些人手中，意味着外部制约的消除。

外部制约的消除导致暴政，因此，所有的权力聚集到同一些人手中意味着暴政。

假设3：如果不受外部到制约的限制，少数人将对多数人施加暴政。

假设4：如果不受外部到制约的限制，多数人将对少数人施加暴政。

假设5：对于一种非暴政共和的存在，至少有两个必要的条件：第一个条件：必须避免所有的权力，无论是立法的、行政的还是司法的，聚集到同一些人手中，无论是一个人、少数几个人还是许多人，以及无论是通过世袭的、自封的还是选举；第二个条件：必须对宗派加以控制，以致他们不能采取不利的行动，损害其他公民的权利，或者损害社区的持久凝聚的利益。

假设6：经常的普选将不会提供一种足以阻止暴政的外部制约。

假设7：如果要控制宗派，避免暴政，那么就必须通过控制宗派的后果来实现。

假设8：如果一个宗派由不足多数人组成，那么可以实施立法机构中关于投票的“共和原则”来控制之，这就是说，多数人可以否决少数人。

假设9：如果选民在利益上是众多的、广泛的和多样的，那么多数人宗派的发展就能受到限制。

假设10：如果选民在某种程度上是众多的、广泛的和多样的利益，那么多数人的宗派就不大可能存在，如果的确存在的话，它也不大可能像一个统一体那样行动。

达尔认为麦迪逊的10个民主假设要么是定义式的，要么是经验式的，存在着诸多不足。

这一理论未能成功地协调两个相互冲突的目标，即多数人决定政府政策的“多数制”与保障少数人的自由以使他们的地位、权力和财产不受多数人的威胁和侵犯的原则。

这一理论的缺陷就在于过分夸大了政府官员之间相互制约的重要性，而低估了一个利益多元化的社会中存在的社会制约和平衡作用。

正是从这一分析中，达尔找到了自己理论的出发点：发展社会制衡。

二、多元主义民主理论的基本内容1、对民主的界定达尔对民主的概念有自己的理解，他把民主分为理想的民主和现实的民主，并分别给予了界定。

首先，从理想民主的角度来说，民主有五个标准。

达尔认为，衡量一个政治过程是否是民主的，至少有五项标准，即有效的参与、投票的平等、充分的知情、对议程的最终控制、成年人的公民资格等。

这五个标准缺一不可，并且可以互相证明其他标准的必要性。

有了这样一个民主的概念，达尔认为实行这种民主至少有十大好处：避免独裁者暴虐和邪恶的统治、保障它的公民享有许多的基本权利、保障公民拥有更为广泛的个人自由、有助于维护人们自身的根本利益、为个人提供最大的机会、使政府能够最大限度地履行其道德责任、造就相对较高的政治平等、国家之间彼此之间没有战争、国家更加繁荣。

其次，从现实民主的角度看，要真正实现民主需要一定的安排、惯例和制度。

达尔列举了六项制度：选举产生的官员，自由、公正和定期的选举，表达意见的自由，接触多种信息来源，社团的自治，包容广泛的公民身份。

达尔认为，在所有这些制度中，普选权制度是重要的一环，也是民主重要表现。

但普选权的实现有很多现实条件，比如参与普选的人口的多寡。

希腊时代和现代的民主是不同的，前者是公民大会式民主，后者则是代议制民主，民主与规模存在悖论，随着规模的扩大，如果所有人都能有效参与，那民主过程就因为耗时过久而变得无效或者不可能。

代议制民主也有其限度，被选出来的议员要想和所有的选民沟通和交流面临着因为人数过多而无法实现的困境，因此议员们往往不能够反映所有人的意愿和利益。

达尔提出了一个时间与人数定律：“一个民主的单位中，公民人数越多，公民对政府决策的直接参与就越少，他们也就越有可能把权力委托给别人。

在政治规模上，有时候小的就是好的，有时候大的才是好的。

如何解决这些问题呢？达尔认为，在现代民主政治条件下，具有共性的个体可以组成各种政治团体，而这些多元的政治团体可以充分参与政治过程中，并表达自己的意愿，从而形成多元民主的格局。

三、多元主义民主的困境及修正二战之后的20年间，多元主义民主理论在西方，尤其在美国，产生了持久的、广泛的影响。

然而，进入20世纪70年代后，美国社会、政治、经济发生了一系列变化，特别是经济危机、政治丑闻和社会问题的爆发和存在，使得多元主义民主理论陷入了窘境。

面对危机，达尔对多元主义民主理论做了修正和发展，1982年出版的《多元主义民主的困境》一书力图回答多元主义民主理论陷入困境的原因和解决办法。

1、多元主义民主的缺陷达尔认为，缺陷表现在以下四个方面：第一，使政治不平等稳定化。

即使在多头政体国家中，组织的影响、权力、资源也是不平等的。

多元主义模式可能有助于各种各样的不平等，包括对于国家政府控制方面的不平等。

多元主义是一种在创新性结构改变的要求面前非常保守的稳定性力量。

一个国家里每一种主要的有组织的力量都阻止其他力量进行可能严重损害其实行利益的变革。

结果，要迅速而有效地重新分配控制、地位、收入、财产和其他资源的结构改革是不可能实现的。

第二，扭曲公民意识。

在多元主义民主体制下，个人只有通过参与一个组织才能介入政治活动，保护自己的利益。

各种组织反过来创造、促进、保护、加强和维护他们成员之间的利益，通过表达和来创造、促进、保护、加强和维护他们成员之间的利益。

通过表达和支持特定的利益，各种组织都阻止公意的表达。

第三，扭曲公共议事日程。

多元主义民主下的各种组织因各自的利益不同，而对公共决策产生不同的影响，美国院外压力集团即是最典型的例子。

第四，最终控制的让渡。

在多元主义民主体制下，各种组织错误地擅用了公共职能，有些甚至超出了立法机关的控制。

因此，包括国家政权机关，都无法对各种组织实行有效控制，公众的权力被异化了。

这四个缺陷在各个具体国家中表现并不一致，而且程度也不完全一样。

2、民主自身的缺陷不仅多元主义民主具有上述这些缺陷，达尔还指出，民主本身在当代社会中面临六个困境：困境1：权利对功利。

民主人类在基本的生存与发展得到满足后的一种更高层次的需求，目的是实现人类的幸福和理想。

从功利主义的角度看，民主权利就是一种功利。

如果把民主看成是功利，于是问题就产生了：民主成了一种可以用主观感受来评价的制度，客观的民主主观化了。

困境2：更加排他性的人民对包容更广的人民。

一切人民都是排他性的；任何人民，不管这一概念的含义有多大，都不可能包括所有人。

问题由此就产生了：为什么只有这部分人享有民主而另一部分人不能享受民主呢？达尔认为，这个问题对于所有规范的民主理论都是一个大难题。

这里包括两个难题：第一个难题就是人民的界限是以国家边界来划定的，但是为什么要以国家的边界来划定人民的界限呢？第二个难题就是：任何人民都不包括儿童，坚持认为包容范围更大的人民比不太大的人民更好的那些人，也无意要求包括儿童。

困境3：个人之间的平等对组织之间的平等。

正如我们所看到的，除非公民的数量在所有组织里都一样，完全相等，否则组织之间的选举平等就意味着公民之间的选举不平等。

这里的问题就是：不惜牺牲公民个人之间的平等而允许组织之间的平等是合理的吗？困境4：一致性对多样性。

多样性是宝贵的，这包括生活方式的多样性、宗教的多样性、语言的多样性、职位的多样性、习惯的多样性、传统的多样性、历史的多样性、价值观的多样性等。

对多样性的保护根据功利主义的理由是正当的，而且多样性本身就是一种权利。

但是，当差异侵犯基本权利时，人们对多样性的正确评价就会崩溃。

因此，多样性可能表现为不平等、不公正、不公平。

困境5：集中对分散。

达尔认为，集中就是把资源分配到中心里特定人的手中，亦即具有其自身目的的人们手中；分散就是影响的资源从中心分配出去，从而把它们转让给其他特定的人们。

这两种方式都会带来问题：把大量的资源分配给中心可能会导致公民控制的损失；相反，把资源从中心转移给更加自治的子系统可能会阻止中心的统治。

困境6：权力和政治资源的集中对分散。

达尔断定，从历史上来看，民主化已经意味着重新分配政治资源，减少政治不平等。

当进一步民主化决不可能摆脱不利时，只要政治资源上的巨大的不平等继续存在，多元主义民主也就一定不能达到大规模民主的可能性。

[15] 摆脱困境的出路究竟有没有呢？达尔认为，既然社会经济结构的改变仍然不能保证社会和谐，那么多元主义民主要想摆脱困境只能依赖于公民意识，寻求高尚的公民美德是唯一途径。

四、达尔多元主义民主理论评析达尔以一个政治学家的敏锐眼光，充分注意到了二战后西方社会在政治、经济、文化等领域的一系列新变化，注意到了不同的利益集团的出现及其在政治上的要求。

达尔试图试图以多元主义民主理论这个阿里阿德涅线来对纷繁复杂的政治现象作出合理的解释，并为社会的政治进步做出努力。

当然他的理论没有也不可能超出他的阶级利益所要求的范围。

首先，多元主义民主理论从抽象的一般意义上谈论民主。

达尔认为民主是一种政治体系，但他仅将其定义为“其中所有成年公民可以广泛分享参与决策的机会”，并且认为民主与独裁一般是指政治体系，而资本主义与社会主义是指经济制度。

达尔在研究民主问题时，以所谓“纯科学”观念为主导，力图从规则、技术、数量、系统等角度使民主具象化，试图剥离其政治性。

尤其是达尔把普选权作为衡量是否是民主和多元主义民主的第一标准，他认为多元政体有7个标准即选举官员、自由公正的选举、包容的选举权、竞选官员的权利、言论自由、选择性的消息、结社自治。

这7个标准中最核心的就是前边4条，而这4条的本质就是普选权和普选制度。

他把普选制度当作了民主的本质，马克思曾经指出：“依靠普选权来治理国家就像绕道合恩角时迷失了航路的海船水手一样：他们不研究风向、气候和使用六分仪，却用投票来选择道路，并宣布多数人的决定是不会错的。

”其次，多元主义民主理论认为民主始终是同生产资料的私有制紧密相联，反对公有制。

出于他本人的政治偏见，达尔主观地认为，从雅典城邦制国家开始，民主就始终是同生产资料的私有制紧密联系在一起的。

达尔一贯认为，“民主现在并且一直是同生产资料的私有制紧密联系在一起的。