中国在非洲全球体系的困境

"中国在非洲"：全球体系的困境

对中非关系的分析既不能简单地用"双赢"来概括，也不是西方媒体所描述的噩梦。中国的行为应放在世界体系的大环境下来看，应使用比较的方法来进行分析讨论

文·沙伯力严海蓉

近几年来国际上有了许多关于"中国在非洲"的讨论，特别是在那些与非洲联系密切的西方国家，如美国、英国和法国。中国在非洲的作为当然应该接受监察，然而西方精英把中国看作是与西方争夺非洲资源和影响的对手，从而扭曲了关于"中国在非洲"的看法。他们关于"中国在非洲"的话语比其关于"西方在非洲"的话语要负面得多。

这种话语包括中国在非洲的作为如何对非洲的治理造成了"坏的影响"。与此相伴随的一种观点套用发展权的话语，认为中国在非洲的作为阻碍了非洲的发展。具有讽刺意味的是，这种话语在美国最盛行，而在1998年联合国通过发展权的决议时，只有美国拒绝承认这种权利。2007年《纽约时报》的社论典型地显示了西方媒体是如何进行这种讨论的；其标题《非洲乱治的庇护者》指的是中国。这篇社论说如果非洲国家把自然资源抵押给中国，中国将为他们开出巨额的支票，而不关心腐败或专制的问题。它说中国正在进行"冷酷的人民币外交"，与实行"种族灭绝"的苏丹政府保持"丑陋的伙伴关系"，并把津巴布韦总统罗伯特·穆加贝当作"最喜欢的人"，使津巴布韦缺乏自由选举和"理智的经济政策"。《纽约时报》还断言，中国正在用廉价商品充斥非洲，给非洲国家提供贷款却不坚持西方国家所努力推动的《采掘业透明度倡议》(EITI)的准则，从而使最贫穷的非洲工人变得更加困苦。社论还对中国公司对赞比亚矿工的剥削表示愤慨。

这种话语的本质是指责中国在非洲的政策有损人权，甚至是一种"殖民主义政策"。中国在非洲大陆的有些活动确实侵犯了非洲人的人权，但不是以西方精英所声称的那种方式进行的，而是以与西方政策相同的方式进行的，包括不利的贸易条件、对自然资源的开采、压迫性的劳动制度以及对独裁统治者的支持，所有这些都是现代世界体系的共同特征。中国的精英们在过去曾经谴责过这些做法，但现在却几乎把这些颂扬为有活力的资本主义。例如，2007年复旦大学学者简军波在颇有影响的Beijing Review杂志上回应对中国在非洲搞"殖民主义"指责。他认为中国所采取的路径"与市场资本主义自由贸易的逻辑是一致的"，因而这些作为并没有把中国变成一个殖民主义者，而是变成一个"在非洲成功的资本家"。

对西方的话语我们的论点不是反其道而行之。我们并不想说"中国在非洲"是积极的，西方是消极的，或者说中国在非洲的作为是可以理解的，因为西方也有类似的作为。对中非关系的分析既不能简单地用"双赢"来概括，也不是西方媒体所描述的噩梦。中国的行为应放在世界体系的大环境下来看，应使用比较的方法来进行分析讨论。我们的论点包括三个方面：1）在世界体系的背景下，很难对中非关系的长短处进行单独的评估；2）作为世界体系的成员，中国在非洲与西方在非洲的共同之处要远比人们想象得多；3）中国和西方在非洲的作为仍然存在着显著的差异；其中一个重要原因是中国曾经是一个半殖民地国家，有社会主义的遗产以及作为发展中国家的定位，这些因素使中国的政策不像西方的政策那么有损于非洲人的权利观（美国政府已经注意到中国在非洲的吸引力）。在此，我们主要讨论中国在非洲的活动。我们也要考查"中国在非洲"的话语是在什么背景下产生，以及非洲人是否同意这些话语的主要观点。

中国与非洲的贸易急剧上升。1995年中非贸易额只有30亿美元，2006年中非贸易额已达到550亿美元，非洲在中非贸易中略有顺差。但是当年中国与非洲的贸易仅仅是中国外贸总额（1.76万亿美元）的3％。2008年中国与非洲的贸易总额为1070亿美元，非洲明显

享有顺差，但是因为中国对外的贸易总额已达到2.56万亿美元，中非贸易只占了4%。2006年中国是非洲的第三大贸易伙伴，仅次于美国和法国，而2008年中国已经超越法国，排在美非贸易1400亿美元的后面。中国宣称中非贸易为非洲经济增长的贡献达到20％。

西方有关"中国在非洲"的话语涉及中国对非洲的出口与进口的问题。在进口方面，这种话语主要围绕中国从非洲进口石油的问题，许多西方人指责中国使非洲更加依赖于通过出卖原材料来获得收入。一位加拿大学者指出，西方人经常强调说"北京对非洲石油和其他原材料的需求必然会延续非洲对石油出口的依赖，从而进一步阻碍劳动密集型产业的增长，比如农产企业以及制造业"。

2005年撒哈拉以南的非洲国家有10%的出口产品是运往中国的；到2007年，该比例已增长到13.4%。5个石油和矿产国对中国的出口占中国从非洲进口的85％。2004年，石油和天然气占非洲对中国出口额的62%，矿石和金属占17％，农业原料占7％。2009年，石油、天然气和矿产占非洲对中国出口额的86%。这种结构并非奇特，除了南非之外，非洲大陆的制造业主要限于纺织品和服装，而中国也大量生产纺织品和服装。事实上，中国和美国各自从非洲的进口有相似的结构。2005年美国从撒哈拉以南的非洲国家的进口中石油占80％，服装不到3％，其余大部分为矿物质。2005年，通过美国对非洲优惠的《非洲增长与机会法案》（AGOA），进入美国的石油产品占美国进口的非洲产品总价值的92％。2008年，上述比例依然保持在92%，当年无论通过AGOA计划与否，进入美国市场的石油产品占了美非贸易总额的88%。

中国2006年消耗的石油中大约有47％是进口的，2008年则是50%。2006年中国的石油进口占世界石油贸易的6.8％，占中国所需能源的12％。2005年中国从非洲进口的石油占中国能源总需求的4％。在中国从非洲进口石油的31%的份额中，安哥拉的份额为14％，苏丹为5％，刚果为4％，赤道几内亚为3％。非洲国家所供应的石油占2006年中国所有石油消耗的14.5％，占2008年中国所有石油消耗的16%，占美国所有石油消耗的13.2%，两者没有什么大不同，非洲石油进口为美国提供了5.2％的能源需求。

中国进口石油主要用于为生产提供能源：其石油需求的70％是为了工业上的用途，而美国石油需求的70％被用于汽车消耗。2009年中国的非洲事务特使指出中国进口了非洲石油出口总量的8.7%，而欧盟和美国各获得33％。中国总理也指出中国只占全球在非洲石油和天然气工业总投资的1/16。因此，中国并没有支配非洲的石油市场。然而"中国在非洲"的话语认为中国企图成为非洲资源的主要获取者，并认为中国仅对非洲的资源有兴趣。

中国确实参与了具有剥削性的商贸：历史上，石油和其他全球性交易的初级产品相对于工业商品的价格主要由政治力量的不对称所决定。影响石油和初级产品的因素除了"不平等和不同类的交易"之外，还包括：石油是资本密集型产品，创造很少的就业机会，却破坏了环境，引起石油生产国的贪污腐败。"不同类的交易" （disparate exchange）主要是指通过直接或间接的交易，一方获取的商品是财富，而另一方获取的商品却是社会财富的浪费，比如一方获取的是财富类的石油，而另一方获取的是武器，武器属于社会财富的浪费。盛产石油的地区，如苏丹和尼日利亚南部的尼日尔三角洲，从他们的这种世袭财产得到的利益太少了，以致于暴力冲突接踵而至。

中国在非洲有石油的目的，因为世界已探明的常规石油储量的80％都是国有的，占世界石油生产的2/3。剩余的大部分储备被西方石油企业开采。中国获得非洲石油的方式不同于西方国家：中国经常把石油交易与基础设施项目贷款打包--从1956～2005年，中国为非洲国家的900个基础设施项目提供了440亿美元的低息或无息贷款。20世纪70年代以来，发达国家和国际金融机构基本上放弃了非洲的基础设施项目，而且这些基础设施项目也得不到私人和公共的融资。尽管基础设施的缺乏已阻碍非洲的发展，从1992～2003年，非洲基础设施的国际投资只达到除北美以外的所有此类投资的4％。