承诺书承诺函区别

承诺书承诺函区别

【篇一：承诺书(范本)】

承诺书（范本）

本公司及本人，就认购（受让）ＸＸ证券公司股权的相关事宜作出

如下承诺，并愿承担相关法律责任。

一、本公司在签署《认股协议》（或《股权转让协议》、《证券公

司发起人协议》）之前，已对ＸＸ证券公司的基本情况、财务状况、经营能力、内部控制、公司治理、客户资产的存管现状、有无违法、违规经营等情况等进行了认真调查，并认可ＸＸ证券公司现状。在

此前提下，本公司愿意认购（受让）ＸＸ证券公司股权，且不存在

以信托等方式代其他单位认购（受让）ＸＸ证券公司股权的情况。二、本公司不存在《证券公司管理办法》中所规定的不得成为直接

或间接持有证券公司5％及以上股权股东的情形。

三、在本公司股东资格获得证监会核准后，将按照《认股协议》

（或《股权转让协议》、《证券公司发起人协议》）真实履行出资

义务，既不代替其他股东出资，也不代表他人出资；不采取任何形

式从证券公司抽逃出资；不通过股权托管、公司托管等形式变相转

让对证券公司的股东权利；不挪用证券公司的客户交易结算资金，

不挪用客户托管的债券，不挪用客户委托证券公司管理的资产；不

从事任何损害证券公司

及其他股东合法权益的行为。

四、本公司将严格按照《公司法》、《证券公司治理准则》（试行）（证监机构字[2003]259号）、《ＸＸ证券公司章程》的规定，认真

履行股东职责，督促ＸＸ证券公司守法、合规经营；如ＸＸ证券公

司在今后的经营过程中出现违法、违规行为，本公司将承担股东应

负的责任。

公司（公章）法定代表人（签字）总经理（签字）

年月日

关于《承诺书》的要求

1、《承诺书》适用于证券公司设立、增资扩股、股权变更等申请事项，由申请证券公司股东资格审查的单位出具。

2、凡《机构部行政许可事项申报材料汇总表》中已作要求的，有关单位必须按照范本所示的内容与格式，出具《承诺书》。

【篇二：承诺书效力】

承诺书违反法律强制性规范的效力认定

[案情]

1999年，被告某国外工程公司在尼泊尔承揽了“印德拉瓦迪三号”水

电站工程，该公司

招聘了原告何某赴尼泊尔进行施工。2000年1月，原被告双方签订

了一份赴尼泊尔从事劳务

的责任书。原告在交付保证金10000元后，赴尼泊尔参加该项目施工，2001年底回国，共在

尼泊尔工作两年。根据被告自行制订的工资结算办法，双方经结算，原告应获取工资为16259

美元，被告在支付了其中的60%工资给原告后，以项目存在巨额亏损，且工程款未回笼、企

业十分困难为由，在2004年提出原告如同意10%的工资在工程款

回笼后支付，可先支付30%

的工资。原告为领取30%的工资，以承诺书的形式签字同意10%的

工资在工程款回笼后支付。

至此，被告仍欠原告10%的工资，计1625.9美元。原告为剩余工

资多次向被告催讨未果，遂

诉至法院。

[争议]

对本案的处理有两种意见：第一种意见认为，原告在承诺书中签字，属于单方承诺行为，

是原告的真实意思表示，是双方协商解决劳动争议的有效方式，符

合《中华人民共和国劳动

法》第七十七条“用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请

调解、仲裁或提起诉讼，

也可以协商解决”之规定，是一种有效的民事行为，依法确认有效，

应驳回何某的诉讼请求；

第二意见认为，该承诺书违反了《中华人民共和国劳动法》第五十

条“工资应当以货币形式

按月支付给劳动者本人”的规定，应属无效，依法应支持原告的诉讼

请求。

[评析]

笔者同意第二种意见，理由如下：《中华人民共和国劳动法》第五

十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。

这属于法律的强制性规定。强制性规定是指其适用不以当事人的意

志为转移、不能通过约定

予以排除或变更的规定。违反强制性规定，法律行为一般归于无效。我国《民法通则》第五

十八条规定，下列民事行为无效：违反法律和社会公共利益的；我

国

《合同法》第五十二条第（五）项的规定：违反法律、行政法规的

强制性规定，合同无效。

法律行为是否违反强制性规定就一律无效？在司法实践中，在适用

具体的强制性规定来认定

法律行为效力时并非尽然。在理论界，有的学者把强制性规范区分

为效力性规范和管理性规范，认为法律行为违反

管理性规范，只是应受到相关管理上的处罚，不宜认定为无效；违

反效力性规范时，法律行为才归于无效。还有学者认为：对于我国

法律、法规中的大量的强制性规范，有的只是

规定违反法律强制性规定应当受到处罚，有的则明确规定违反法律

的强制性规定不仅受到处

罚，还将导致合同无效。因此有必要将强制性规范进一步区分为效

力性规范和取缔性规范。

区分的标准是：第一，法律、法规明确规定违反强制性规定将导致

合同无效或者不成立的，

该规定属于效力规定；第二，法律、法规虽然没有明确规定违反强

制性规定将导致合同无效

或者不成立的，但违反该规定以后若使合同继续有效损害国家利益

和社会公共利益，也应当

认定该规范为效力性规范；第三，法律、法规虽然没有明确规定违

反强制性规定将导致合同

无效或者不成立的，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国

家利益和社会公共利益，

而只是损害当事人的利益，则该规范就不属于效力性规范，而是取

缔性规范。在司法实务中，目前区分效力性规范和管理性规范的方法，一般主要以结合法律、法规

规范的立法目的和强制性规范的设立目的作为适用原则。如果法律

规范的目的纯粹是为了行