内控案例

案例分析题

2011年3月15日，据中央曝光，尽管双汇宣称“十八道检验、十八个放心”，但按照双汇公司的规定，十八道检验并不包括“瘦肉精”检测，尿检等检测程序也形同虚设。此前，河南孟州等地添加“瘦肉精”养殖的有毒猪顺利卖到双汇集团旗下公司。该公司市场部负责产品质量投诉及媒体宣传的工作人员则向记者回应说，原料在入场前都会经过官方检验，央视所曝光的“瘦肉精”事件，公司正在进行调查核实。

与此同时，农业部第一时间责成河南、江苏农牧部门严肃查办，严格整改，切实加强监督，并立即排除督察组赶赴河南独到查处工作。农业部还表示，将在彻查的基础上，责成有关地方和部门对相关责任人员进行严肃处理，并随后向社会公布结果。

受此影响，15日下午，双汇旗下上市公司双汇发展跌停，并宣布停牌。17日晚间，双汇集团在此发表声明：要求涉事子公司召回在市场上流通的产品，并在政府有关部门的监管下进行处理。据了解，截至3月17日，已经控制涉案人员14人，其中养猪场负责人7人、生猪经纪人6人、济源双汇采购员1人。对于双汇发展的投资者来说，不行只是刚刚开始，复盘后的双汇发展更是连续两天跌停。

瞬时间，双汇被推到风口浪尖之上。作为国内规模最大的肉制品企业，“瘦肉精”事件令双汇声誉大受影响。及三鹿之后，又一国内重量级公司面临着空前的危机。

要求：

请结合该案例，试分析内部控制对企业的重要性，并阐释内部控制的现实意义。（1）内部控制是由企业董事会、管理层和其他员工实施的，旨在为经营的效率和有效性、财务报告的可靠性、遵循适用的法律法规等目标的实现提供合理保证的过程。

（2）实施内部控制有助于提升企业管理水平。

（3）实施内部控制有助于提高企业的风险防御能力。

（4）实施内部控制有助于维护社会公众的利益。

2004年12月初，全球的财经媒体都在错愕中将注意力聚焦在一起爆炸性的事件：

一家被誉为新加坡最具透明度的上市公司，却因从事投机行为造成5.54亿美元的巨额亏损；一个在层层光环笼罩之下的海外国企“经营奇才”，却沦为千夫所指的罪魁祸首。

分析人士认为，中国航空油料集团公司（简称“中航油”）的巨额亏损，有可能是其投机过度、监管不力、内控失效后落入了国际投机商设下的“陷阱”。中航油新加坡事件是一个内部控制缺失的典型案例，监控机制形同虚设，导致其违规操作一年多无人知晓。

中航油是经我国政府批准于2003年开始从事油品套期保值业务的，以后擅自扩大了业务范围，从事石油衍生品期权交易。相比较套期保值业务，衍生品期权交易风险极大，且不易控制、不论是中航油内部，还是中航油集团，在内部控制和风险管理上都暴露出重大缺陷。

根据中航油内部规定，损失20万美元以上的交易，要提交公司风险管理委员会评估；累计损失超过35万美元的交易，必须得到总裁同意才能继续；任何将导致50万美元的交易，将自动平仓。在累计多达5亿多美元的损失之后，中航油才向集团公司报告，而且中航油总裁陈久霖同时也是中航油集团的副总经理，中航油经过批准的套期保值业务是中航油集团给其授权的，中航油集团事先并没有发现问题。

有一点可以肯定，和所有在衍生工具市场上发生的巨额亏损一样，中航油事件的根本原因在于其内部控制缺陷。不仅在衍生金融市场，在企业经营的其他领域也不乏其例。千里之堤，毁于蚁穴。无数的事实一再证明，缺乏有效的内部控制将会使一个个名噪一时的“企业帝国”崩塌于旦夕之间。

要求：(1)请分析中航油新加坡公司发生巨亏的主要原因。

(2)这一案例反映了内部控制存在何种局限性？如何克服这一局限性？

(3)中航油作为母公司应从这一案例中吸取哪些教训？

分析提示：

原因是中航油的内部控制存在缺陷。主要表现为：

1、企业组织架构及公司治理结构不完善；

2、忽视衍生金融工具的交易风险，风险评估机制未发挥应有作用；

3、授权审批制度形同虚设；

4、内部监督审查无能为力。

（2）这一案例反映了内部控制存在越权操作的局限性。

采取以下措施解决这一局限性：

1、完善公司治理结构，加强防范越权操作；

2、建立实施授权审批制度，集体决策审批制度；

3、建立严格的内部监督、审查和评价制度。

（3）该事件是一个国企监管不到位的典型案例。母公司应当建立科学的投资管控制度，重点关注子公司特别是异地、境外子公司的发展战略、年度财务预决算、重大投融资、重大担保、大额资金使用、主要资产处置、重要人事任免、内部控制体系建设等重要事项。

xx公司信息部门负责信息收集、传递及信息化建设，该信息部门制定有关信息资源管理制度，明确了各部门信息收集和传递的职责及权限，确定商业秘密范围，以加强信息管理。主要包括以下方面：

(1)财务报告、经营分析、业务表现等信息的沟通；

(2)行政管理和人力资源政策等信息的沟通；

(3)保密信息与沟通，包括确定保密信息的等级；

(4)审计信息沟通；

(5)雇员提供的信息；

(6)报告信息；

(7)专业信息以及从客户、供应商、经营伙伴、投资者所获得的信息；

(8)管理层与董事会以及职能部门间的沟通；

(9)与客户、供应商、律师、股东、监管者、外部审计的沟通；

(10)明确审计、内部控制、财务等部门在反舞弊机制建设中的作用。

要求：(1)内部控制的要素包括哪些？并加以解释。

(2)该案例中体现了内部控制的哪个要素？该要素在五个内部控制要素中地位和作用是什么？

分析提示：

(1) 内部控制的要素包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督。内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责

分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。风险评估是指企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。它是实施内部控制的重要环节。控制活动是指结合具体业务和事项，运用相应的控制政策和程序，或称控制手段去实施控制。信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。它是实施内部控制的重要条件。内部监督是企业对内部控制建立与实施情况的监督检查，企业应评价内部控制的有效性，对于发现的内部控制缺陷，及时加以改进。

(2) 该案例中体现了内部控制的信息与沟通要素。信息与沟通在这五个要素中处于一个承上启下、沟通内外的关键地位。

酒鬼酒股份有限公司前身为始建于1956年的吉首酒厂，1997年7月在深证证券交易所上市，股票简称“酒鬼酒”，股票代码为000799。

自上市以来，酒鬼酒不断发展壮大，并成为“中国驰名商标”。2012年11月12日，国家质量监督检验检疫总局发布公告，确定50度酒鬼酒样品中含有塑化剂（DBP）成分，其中DBP最高检出值为“1.08mg/kg”.2011年6月卫生部在其签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》中规定，DBP的最大残留量为0.3mg/kg。酒鬼酒中塑化剂DBP明显超标，超标为260%。

1事件回顾

2012年11月19日酒鬼酒被曝光被上海天祥质量技术服务有限公司查出塑化剂超标2.6倍。

2012年11月19日酒鬼酒公司开始停牌。

2012年11月21日国家质量监督检验检疫总局发布公告，确定50度酒鬼酒样品中含有塑化剂成分，其中DBP最高检出值为1.08mg/kg。

2012年11月12日23点58分，酒鬼酒微博上发出一则声明称酒鬼酒股份有限公司衷心感谢广大消费者、投资人、新闻媒体及社会各界人士长期以来给予的关心和支持，并“对近日发生的所谓酒鬼酒‘塑化剂’超标事件给大家造成的困惑与误解表示诚挚的歉意”。酒鬼酒在声明中强调“未发现人为添加‘塑化剂’”、“不存在所谓‘塑化剂’超标”等字眼。酒鬼酒同时还称，“可以放心饮用”。