王寅解读语言形成的认知过程_七论语言的体验性_详解基于体验的认知过程

2006年11月第22卷　第6期四川外语学院学报Journal of Sichuan I nternati onal Studies UniversityNov.,2006Vol.22　No.6解读语言形成的认知过程———七论语言的体验性:详解基于体验的认知过程王　寅(四川外语学院外国语文研究中心,重庆　400031)提　要:人类语言形成的认知过程是一个十分复杂的过程,包括多个步骤。

本文尝试以体验哲学和认知语言学核心思想“现实—认知—语言”为基线,将心理学、哲学、逻辑学等学科以及国外主要认知语言学家的观点贯通起来,图1 从图1可见,体验哲学和C L认为人们的认知过程起始于互动性的感知体验(如感知环境、移动身体、发出动力、感受力量等),逐步形成了意象图式(I m age Sche ma),在此基础上结合隐喻模型、换喻模型、命题模型,建构出抽象的认知模型(Cognitive Model,简称C M),若干个相关C M整合起来进而形成了理想化认知模型(I dealized Cognitive Model,简称I C M),基于此自然就可形成一个范畴原型,进而可进行范畴化和概念化,同时形成意义。

将范畴、概念和意义用语言形式固定下来就形成了词语和构造。

人们在长期的生活实践中形成了很多基本概念,又逐步将其组合和整合成复杂概念,进而逐步形成了我们今天所掌握的复杂概念结构。

2.感觉、知觉和表象从体验到意象图式的过程可根据普通心理学讨论的感觉(Sensati on)、知觉(Percep ti on)和表象(I m2 age)来解释,这三个过程的递进关系就表示了人们认识客观事物初始阶段的一般规律。

2.1感觉　客观世界是我们感觉的源泉,其中的事物在当前情况下作用于我们的感觉器官时,它的个别属性就会在我们头脑中形成某种反映,这就是我们对该事物的初步“感觉”,它是认识的最简单形式,人们一开始就是依靠它来认识世界中的客观事物。

2.2知觉　“感”是初步的、简单的认识,而“知”则意味着较为全面的、复杂的认识,因此“知觉”是一种比“感觉”更为复杂的认识形式,是各种感觉的总和,指客观外物当前作用于我们感觉器官的各种属性在头脑中的综合反映。

例如,我们起初可以感觉到梨子的颜色、形状、味道、硬度等等,我们在综合这些感觉的基础上就可构成对梨子这一整体的总体印象,也就是说,此时就可获得对梨子的“知觉”。

2.3表象　“感觉”和“知觉”都是以存在当前事物为前提的,即为一种“在线(On2line)”认知加工,而“表象”则指客观事物不在场时依旧能够留在人们头脑中的印象,人们依旧能够通过想像“唤起”或“回忆”起该事物的表象,它是感觉和知觉的抽象性心智表征,当属一种“下线(Off2line)”认知加工。

很多学者认为,其他动物可能不具备这一本领,那么,这就是人与其他动物的区别之所在:下线加工的灵活性①。

3.意象图式“表象”和“意象”、“心象”常作为心理学术语,它们都指人类特有的、下线的心理表征。

有学者认为它们基本相同,也有学者认为意象或心象比表象更为抽象和概括,其实对这三个术语没有必要再加严格区分。

图式(Sche me,Sche ma)是指人们在感觉、知觉和表象的基础上,把有关经验和信息加工组织成某种常规性的认知结构,能够较为长期地储存于记忆之中,具有概括性和抽象性。

古希腊哲学家、Kant(康德)、巴特莱特(Bartlett)、Piaget(皮亚杰)、菲尔墨(Fill2 more)等学者都对其作出了论述,当代C L接受并发展了图式理论。

Lakoff&Johns on于1980年在《我们赖以生存的隐喻》一书中首次将“意象”和“图式”这两个概念结合而成“意象图式”,并将其应用到隐喻分析之中。

他们又分别于1987年基于体验哲学再次详细论述了“意象图式”,认为图式是我们日常的感知互动和运动程序中反复出现的比较简单的、动态的样式,可为我们的经验提供连贯性和结构性。

正如术语本身所示,它既有“意象”的含义,又兼有“图式”的含义。

作为“意象”,它是特定的、体验性①人与其他动物的本质性区分除了“下线加工的灵活性”之外还有:理性思维的程度性、认知方式的复杂性、交流渠道的多样性、语言表达的丰富性、文化知识的百科性等。

经验的心智表征(Fill m ore,1975:123;Cr oft&Cruse, 2004:44),具有非命题性;作为“图式”,它不仅限于某一具体的体验或活动,更强调了这种意象的概括性、抽象性、规则性和结构性,与特定环境无关,同时还具有无意识性。

因此,意象图式比起表象或心象更为抽象和概括。

另外,意象和图式都是下线的认知加工,其中就必然要涉及到人的主观因素,因此意象图式必然具有一定的想像性,人“言”人“殊”在所难免。

意象图式有基本和复杂之分。

Lakoff(1987:282 -283)曾论述了七类基本意象图式,并以此为出发点提出了形式空间化假设。

Johns on(1987:126)列出了最基本的、最具代表性的27个意象图式。

这些基本意象图式可结合构成更为复杂的意象图式,它们具有高度的抽象性和一定灵活性,人们可在其基础上以类推的方式来建构体验性概念,还可通过隐喻换喻等认知方式形成更多的范畴和概念,特别是抽象的范畴和概念,建立更多的C M和I C M,进而也就获得了抽象思维和推理的能力,建构非体验性的知识(Lakoff, 1987:453),帮助我们理解无限的事件。

人们经过这一过程的反复不断循环,就能基于基本概念不断形成复杂概念,通过日积月累和文化的沉淀,逐步形成了今日的复杂概念系统。

通过上文论述可见,意象图式是人们通过对具有相似关系的多个事例反复感知体验、不断进行概括而逐步形成的一种抽象的框架结构,是介于感觉与理性之间的一个重要环节;是运用了完形、动觉、意象三种互动方式认识外界事体间关系而获得的一种C M;是积聚在一起的知识单元,构成心智的基本元件,认知能力的一种表现形式;也是形成句法构造、获得意义的主要方式,反映了一个抽象的语义原则。

人们为了认识事体、理解世界、获得意义、建构知识,就需要多次运用这样的意象图式来对外部世界中事体间的同一关系进行反复比较、仔细分析、不断抽象,从而逐步完善了一个意象图式,使其具有相对的稳定性,这样它才能作为了解世界的一种认知模式储存于记忆之中。

随着认知的发展,它还可以不断根据新信息来扩充或修正已建立起来的图式,或再建新图式,为其后的信息处理提供了基础。

4.认知模型与理想化认知模型4.1解读C M和I C M人类通过在现实世界中的互动性体验逐步形成了基本的意象图式,也就形成了认知模型(Cognitive Model,简称C M)。

模型是指某个事体的定型样式。

认知模型就是人们在认识事体、理解世界的过程中所形成的一种相对定型的心智结构,是组织和表征知识的模式,由概念及其间的相对固定的联系构成,一个概念就对应于C M中一个成分。

Lakoff(1987)基于此进而提出了理想化认知模型(I dealized Cognitive Mod2 el,简称I C M),从完形认知角度来说,它是由多个C M 组合或整合而成的,可将其表述成:I C M=C M1+ C M2+C M3+C M4∗C Mn。

C M和I C M主要是意象图式,意象图式可被理解为一种具有原型性的结构,因此I C M也可视作一个抽象的原型(Tayl or,1989:59),它们都具有较高的抽象性,极易被用于其他场合,为有关事体和情景提供合适的解释,是理解更为复杂概念的基础,也是建构知识的出发点。

人类在此基础上就可进行范畴化,建立范畴;概念对应于范畴,从而获得了概念,同时也就获得了意义,参见图1。

C M/I C M与意象图式一样都具有如下特征,如:体验性和互动性、抽象性和概括性、动态性①和相对稳定性、结构性和完形性、初始性和基础性、简洁性和原型性、无意识性和联想性等。

它与意象图式一样,对于形成经验、识别事体、建构心智空间、进行逻辑思维、理解范畴、概念和意义、认识世界和掌握语言等具有关键作用。

Lakoff提出的I C M对于人类的想像性认知能力和语义具有较大的解释力,因为I C M仅是一个抽象的、理性化的模型,有较大的灵活性,少一个或数个C M,依旧可视为该范畴的成员,可根据不同情况作出认识上的调整,以适应于客观世界中各种情况,这比起客观主义语义理论具有较强的解释力,因此,认知语言学家一般都主张用C M/I C M来描写概念和意义(王寅,2005a:140-149)。

Lakoff还指出I C M包括四种模型,即意象图式模型、命题模型、隐喻模型和换喻模型,但我们认为这四种模型并不处于同一平面,不是完全并列的:前两个模型主要是就其内容而言的,一个强调抽象性、想像性和灵活性,另一个强调其陈述性和可证性;后两个模型实际上是就范畴或概念的扩展机制而言的。

前两个模型通过隐喻和换喻这两个机制进行辐射性扩展,就可形成更多的范畴和概念(特别是抽象概念),进而建立出更多的C M和I C M,使得人们获得了丰富的抽象思维和推理的能力,从基本概念到复杂概念,逐步形成了概念结构,从而构成了人类的认知结构,形成了知识体系。

意象图式和C M/I C M分别是由Johns on和Lakoff 在各自的论述中提出的两个概念,两者既有区别又有联系。

根据Lakoff的观点,I C M是指特定的文化背景中说话人对某领域中的经验和知识所作出的抽象的、①这里的“动态性”具有两层意义:(1)意象图式主要来自“力量—动态”;(2)人们随着认识的变化,会不断修正意象图式,因此它具有一定的灵活性,相对的稳定性。

完整的、统一的、理想化的理解,它是建立在许多C M 之上的一种复杂的、整合的完形结构,是一种具有格式塔性质的复杂认知模型;I C M 主要是意象图式模型,而不仅仅是命题模型。

这样C M /I C M 就成了意象图式的上义性术语,后者成了前者的一个组成部分,前者就比后者更具解释力。

4.2I C M 与其他术语的关系I C M 与域(Do main )、图式、框架(Fra me )、常规(Stereoty pe )、脚本(Scri p t )、辖域(Scope )、基体(Base )等术语密切相关(Cook,1994:20;Tayl or,2002:203;Cr oft &Cruse,2004:28)。

这些术语是不同学者在不同的理论背景(如认知心理学、人工智能等)中提出的,其侧重点是不完全相同的(图2中用约等于号“≈”来表示这一观点)。

它们对I C M 理论的提出产生了很大影响,或者说,它们是I C M 理论的来源。

根据Lakoff (1987)、Ungerer &Sch m id (1996:211)和Cr oft &Cruse (2004)的观点,I C M 是由很多C M 构成的,主要表征的是理想化框架知识,与实际世界并不一定完全相吻合,因此I C M 是一个更为概括的术语,可包括C M 、框架、认知域、脚本等。