生长抑素及其类似物奥曲肽应用现状0

注： %， & 组与 3 组比较，# " 2 "- "$ ； % 组与 & 组比较， ! " 2 "- "#
奥曲肽治疗对 %、 & 两组不同类型肠瘘引流量下降率的影响
低位肠瘘 ’ ! ( !" * ).- + ! /,- 0 高排量肠瘘 ’ ! ( )/ * +.- + ! ,.- # )#- / ! /0- )
表!
% 组肠瘘引流量下降率 & 组肠瘘引流量下降率
应和多器官功能衰竭， 导致患者死亡。因此， 如何有效 地抑制肠液分泌， 减少肠液丢失， 促进瘘口早期愈合， 成为肠瘘治疗中的关键步骤。 生长抑素广泛分布于胃肠道中，具有多种抑制作 用。在消化道中生长抑素抑制肠道激素的释放，直接
表#
组别 %组 &组 3组 ! $. !! !"
抑制胃液、 肠液、 胆汁和胰液的分泌， 增加水电解质在 肠内的吸收。临床上已经开始应用生长抑素及其类似 物奥曲肽治疗肠瘘，以达到减少消化酶对吻合口、瘘 !5 道的腐蚀， 促进瘘口愈合的作用 4 $ ， 。奥曲肽是生长抑 素八肽，具有更高的生长抑素受体 ;;<=>!，;;<=>/， 主要是通过 ;;<=># 的选择性 4 / 5 。以往奥曲肽的使用， 间断皮下注射。 由于奥曲肽在人体内半衰期仅有 ." ? 这种给药方式使人体内血清药物浓度波动很 $!" 9@A， 大，不能持续发挥抑制胃肠道分泌的作用，影响了疗 效。采用大剂量持续静脉输注奥曲肽，可以使体内持 续保持有效药物浓度，从而更好地起到抑制胃肠道分 泌的作用。我们的临床观察结果显示，采用大剂量持 续静脉输注奥曲肽治疗后，肠瘘患者的引流量明显减 （" 2 少， 与常规治疗组和对照组相比， 效果更加明显 。对于高排量型和高位肠瘘，大剂 "- "# 和 " 2 "- "$） 量持续静脉输注奥曲肽和常规法奥曲肽治疗均有效， 前者对于引流量的控制更优于后者；而对于低排量型 和低位肠瘘，大剂量持续静脉输注奥曲肽和常规法治 疗对引流量的控制效果均较弱，这可能与胃肠道的解 剖生理功能和奥曲肽的作用机制有关。瘘引流量的控 制，不仅减少了因体液大量丢失而导致的不良后果， 而且也增强了机体的愈合能力，为瘘口的愈合提供了 前提条件。而改进奥曲肽的使用方法，持续保持有效 药物浓度， 可以更为有效地提高其疗效。
作者单位： KL"院普外科
（"( $ :; X 支， 曲肽为善宁 北京诺华制药有限公司） ， 根据 治疗方案给药：F 组自诊断明确起开始使用奥曲肽，首 剂量为 "( $ :; 皮下注射， 然后 "( % :; 加入 %" :Y 生理 盐水， 微泵输注维持 !K 3； 连续治疗 N U $! 8。P 组自诊 断明确起开始使用奥曲肽 "( $ :; 皮下注射，每 J 3 连续治疗 N U $! 8。Q 组不使用生长抑素。 $次， $( L 临床观察指标 主要观察治疗前肠瘘引流管引 流量， 治疗 # 8 后引流量， 瘘口愈合时间， 再次手术率， 治疗前后血浆白蛋白变化和住院时间。引流量下降率 （治疗前引流量— 按下列公式计算：引流量下降率 O 治疗 # 8 后引流量） X 治疗前引流量 Z $""[ 。 $( K 统计分析 所得数据采用 4 检验和校正 !! 检 验， ! ’ "( "# 有统计学意义。 = 结果 !( $ 奥曲肽治疗对肠瘘引流量的影响 各组肠瘘患 者治疗前引流量间差异无显著性 & ! R "( "# * ； 在治疗 后，各组肠瘘引流量均有不同程度的下降，与治疗前 （ ! ’ "( "#） 相比差异具有显著性 。与 Q 组相比， F组 （ ! ’ "( "$） 和P 组的肠瘘引流量下降更加明显 ， 其中以 其引流量下降率高 F 组对肠瘘引流量的控制更为有效， （ ! ’ "( "#） 于P组 ， 见表 $。F 组和 P 组的高位肠瘘引 流量下降率分别为 JN( C[ 和 NJ( #[ ，明显高于两组的 低位肠瘘引流量下降率（ ! ’ "( "#） ；此外，F 组和 P 组 的 高 排 量 肠 瘘 引 流 量 下 降 率 分 别 为 JC( J[ 和
近年来，生长抑素已应用于临床治疗肠瘘，并取 得了一定的疗效 H $ I 。为了进一步评估生长抑素对肠瘘 （,624-,278-） 的治疗效果， 我们进行了大剂量奥曲肽 治 疗肠瘘的临床观察， 现报告如下。 < 资料与方法 $( $ 一般资料 收集我院 $CCJ?!""! 年收治的肠瘘 平均年龄 & K!( L M N( J * 岁。其中胃癌根治 患者 %$ 例， 术后十二指肠瘘 $N 例，胃大部切除术后十二指肠瘘 !L 例，外伤性小肠破裂术后肠瘘 J 例，肠粘连术后肠 瘘 C 例， 结肠切除术后肠瘘 K 例。 高位肠瘘 K$ 例， 低位 肠瘘 !" 例； 高排量肠瘘 KL 例， 低排量肠瘘 $J 例， 均经 临床确诊为肠瘘。按照治疗方案分为 L 组： F组&&O * & * $C 为大剂量奥曲肽治疗， P 组 & O !! 为常规奥曲肽 治疗， 年龄、 男女比 Q 组 & & O !" * 为对照组。各组例数、 例间差异均无显著性 & ! R "( "# * 。 $( ! 方法 各组患者均予以一般常规治疗，包括禁 食、 胃肠减压、 纠正水电解质和酸碱平衡紊乱、 控制感染 （ST） 和肠道外营养支持 。ST 方法： 根据患者所需总热 量 H $"K( N U $%N( # VW X & V;・8 * I ，将脂肪乳、多种氨基 酸、 糖、 电解质及人体所需的维生素和微量元素按一定 顺序和比例混合， 配制成静脉营养液， 经大静脉输注。 奥
生长抑素治疗对肠瘘引流量的影响
治疗前引流量 ’ 9: * $.$0 8 )")- ! !"/" 8 /)!- ) $+., 8 #.)- ! 治疗后 # 7 引流量 ’ 9: * !,# 8 )#- . )." 8 $0+- , $"", 8 !"$- # "值 2 "- "# 2 "- "# 2 "- "# 平均下降率 ’1 * +#- 0 #! ,#- . # )0- .
实用医学杂志 !""# 年第 !$ 卷第 # 期
#!$
・药 物 与 临 床 ・
大剂量奥曲肽在肠瘘治疗中的应用
李兴睿
摘 要
易继林
目的：探讨大剂量奥曲肽在肠瘘治疗中的应用价值。 方法：对 %$ 例肠瘘患者进行分组，分别给予大 剂量和常规剂量奥曲肽治疗， 并对照观察肠瘘引流量变化、 肠瘘愈合时间等临床指标。 结果： 大剂量奥曲肽治疗组 与低位肠瘘和低排量性肠瘘相比， 奥曲 的肠瘘引流量下降率明显高于常规治疗组和对照组 & ! ’ "( "$) ! ’ "( "# * ； 肽治疗对于降低高位肠瘘和高排量性肠瘘的引流量更为有效 & ! ’ "( "# * 。 结论： 大剂量奥曲肽对于控制肠瘘引流 量具有显著意义， 可作为治疗肠瘘的有效手段。 关键词 肠瘘 奥曲肽
关于生长抑素对瘘口的愈合比例、愈合时间、再 手术率和住院时间的影响，目前尚存许多争议。有学 者研究发现，单纯应用全肠道外营养治疗肠瘘，瘘口 自行愈合率仅为 $01 ? $+1 ，愈合时间长达 !" ? /" 7，而加用生长抑素后，瘘口自行愈合率提高到 +!1 ， 愈合时间也明显缩短 4 ) 5 。 也有学者 4 # 5 指出， 使用生长抑 素对瘘口的自愈以及患者的住院时间和对照组相比 无明显差异，而严重并发症的发生率反而较高；并提 出在营养支持 $ 周后， 短期使用生长抑素 4 0 5 。 在临床观 察中，我们发现在使用生长抑素治疗后，患者瘘口的 愈合比例高于对照组，而愈合时间则短于对照组，特 别是大剂量奥曲肽治疗组，上述指标更优于常规治疗 组。这可能与使用奥曲肽后， 减少了肠瘘引流量， 促进 了瘘口愈合，减少了再手术率和缩短住院时间有关。 但是由于本组研究样本量较小，还需大样本的前瞻性 观察，以进一步确定大剂量生长抑素治疗对瘘口的愈 合比例、 愈合时间、 再手术率和住院时间的影响。
#!!
实用医学杂志 !""# 年第 !$ 卷第 # 期
,.- #1 ，也明显高于两组的低排量肠瘘引流量下降率 （ " 2 "- "#） ， 见表 !。 !- ! 生长抑素对肠瘘治疗效果的影响 见表 /。 " 讨论 尽管近年来外科手术有了很大的改进，但肠瘘仍 然是腹部外科常见的并发症，给患者带来了巨大的痛 苦， 甚至导致患者死亡。在肠瘘的病理生理变化中， 大 量的肠液丢失， 不仅丢失了大量的水分、 胆汁、 胰液等 消化液，导致严重的水电解质酸碱平衡紊乱；而且肠 液中还有大量的蛋白质，长时间持续的肠液丢失，可 导致机体抵抗力明显下降，伤口和吻合口愈合延迟， 更有可能加重局部乃至全身的感染，引发全身炎症反
"# $%&’()*%+ ,# -%(.%&/ 0123)451&4 67 81&1)3. 9*)’1):，;77%.%34( 1< =6&’>% ?6@2%43. 67 =6&’>% A1<%B3. C6..1’1+ ?*3DE6&’ F&%G1)@%4: 67 9B%1&B1 3&< =1BE&6.6’:+ H*E3& IJKKJK ， CE%&3 【230’(.&’】 435$&’)6$ +, -./01/2- 23- 4,0- ,5 ,624-,278- 79 23- :/9/;-:-92 ,5 792-<279/0 57<210/( 7$’,"*0 =7>? !"#$ "% "&’($"’)*$ )+ ’,$ -.+./$-$+’ "% )+’$0’)+.# %)0’1#. 2@?,9- A/27-92< B723 792-<279/0 57<210/ B-4- 87.78-8 792, 234-- ;4,1A<) 79 B3763 $C A/27-92< B-4- 24-/2-8 B723 0/4;- 8,<-< ,5 ,6? 24-,278-) !! A/27-92< B-4- 24-/2-8 B723 9,4:/0 8,<-< ,5 ,624-,278- /98 !" A/27-92< /< 6,924,0 ;4,1A( +3- 63/9;- ,5 84/79/;/:,192 /98 23- 27:- 5,4 57<210/ 2, 3-/0 B-4- ,D<-4.-8( !$01#’0 E9 23- ;4,1A 24-/2-8 B723 0/4;- 8,<-< ,5 ,624-,278-) 23- /:,192 ,5 57<210/ 84/79/;- B/< 0-<< 23/9 23/2 79 23- ;4,1A 24-/2-8 B723 9,4:/0 8,<- /98 23- 6,924,0 ;4,1A & ! ’ "( "$ /98 ! ’ "( "# * ( F< 6,:A/4-8 2, 0,B 792-<279/0 57<210/ /98 0,B ,12A12 792-<279/0 57<210/) ,624-,278- B/< :,4- -55-627.- 2, 0,B-4 23- /:,192 ,5 +3- 24-/2:-92 ,5 0/4;- 8,<? 84/79/;- 79 37;3 792-<279/0 57<210/ /98 37;3 ,12A12 792-<279/0 57<210/ & ! ’ "( "# * ( 8"+&#10)"+0 -< ,5 ,624-,278- 7< -55-627.- 2, 6,924,0 23- /:,192 ,5 57<210/ 84/79/;-( 【9$: ;"(*0】 E92-<279/0 57<210/ G624-,278-
1
低排量肠瘘 ’ ! ( $+ *
高位肠瘘 ’ ! ( )$ * +,- . ! ,+- #
注： ! 与相应类型肠瘘的 & 组引流量下降率比较 ! " 2 "- "#
表"
组别 %组 &组 3组 "值 总例数 $. !! !"
生长抑素对肠瘘治疗效果的影响
愈合 4 例数 ’ 1 * 5 $# ’ ,+- . * $, ’ ,,- ! * $) ’ ," * 6 "- "# （7） 再手术例数 愈合时间 /0- + 8 $"- , /+- ! 8 $$- ! )$- . 8 .- + 6 "- "# ) # # 死亡例数 " " $