农夫山泉死磕怡宝
农夫山泉“标准门”危机公关
1、对危机事件的分析和预测。
2、建立危机预警系统。 3、提前制定危机应变计划
善，导致水受污染成为事件的 导火索。 3.体制原因——国家饮用水质质 量和地方水质质量存在分歧。
1、前期反应迟钝，未及时给出官方调查报告。 2、董事长迟迟未正式发言澄清水质问题，只是借
助官方微博发文，且态度十分强硬傲慢。 3、对新闻媒体的主观猜测针锋相对，导致与媒体 的关系恶劣。 4、违背公众利益、忽略消费者利益，未及时提供 消费者关心的信息。 5、发布会上，工作人员言语恶劣，让记者滚出去。 6、选择错误的发文媒介。
4月11日，华润怡宝通过微博发表声明否认指责。 4月12日，京华时报撰文称饮用水协会确认农夫山泉标
准不及自来水。任何瓶装水企业都必须以国家强制性 标准《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违 反国家食品安全法之嫌。
4月14日，农夫山泉发表声明称其标准优于国标2—11倍，
称媒体报道“无知”“强词夺理”使消费者已经迷失 了方向。
4月15日，中国民族卫生协会发文指责农夫山泉并指出
浙江地方政府涉嫌袒护作假。
4月17日 ，农夫山泉针对京华时报表声明指责京华时报“连一个电话采访， 一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。 4月24日，浙江卫生厅称瓶装水浙江标准应自行废除。 5月2日，京华时报继续加大火力，陆续发表6篇评论督促 农夫山泉自省。 5月3日，北京桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水。 5月6日，农夫山泉召开新闻发布会回应“标准门”事件， 并宣布退出北京桶装水市场。同时，表明已向北京市第 二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000 万元。
事件营销——农夫山泉谋杀纯净水
事件营销——农夫山泉谋杀纯净水（1）事件始末资源优势成了最后的家底有关统计资料显示，1999年中国饮用水市场总量为29亿元，比1998年增长21%，这个销售总量位居亚洲第二。
据了解，自1995年以来，该市场的年平均增长率都超过20%，表现出良好的发展前景。
在产品结构方面，纯净水是饮用水市场的主流，大约占据了70%的，而瓶装饮用水的起源产品矿泉水反而远远小于纯净水。
凭借着“农夫山泉有点甜”这句暗示性极强的广告语，以独特诉求表现其独特瓶型结构和饮用方式，配合这种独特销售主张辅以高价的价格策略，每瓶零售价始终在1.8元以上，保持高价格、高品质的品牌形象。
农夫山泉自1998年杀入水市场之后，取得了不俗战绩，到该年年底，农夫山泉就一举杀进全国纯净水行业市场占有率三甲。
从1999年开始，农夫山泉传播主题渐次地从“农夫山泉有点甜”转化为“好水喝出健康来”，强调水源、水质概念，主诉点强调——千岛湖的源头活水，使消费者把“健康水源”、“健康水”千岛湖地下的源头活水等同起来，形成自己品牌的资源优势，同时这种水源诉求也为“有点甜”的原因进行了侧面证明。
到1999年底，农夫山泉进一步巩固了自己在全国瓶装水市场中的位置。
在农夫山泉市场迅速扩张的同时，处于瓶装水市场排头兵位置的乐百氏和娃哈哈却从资本层面对农夫形成巨大压力。
2000年3月世界著名食品生产企业达能集团与乐百氏合资组建了乐百氏食品饮料有限公司，主攻目标就是纯净水。
乐百氏与达能合资之前，达能还和娃哈哈进行了合资。
这种资金和管理方面所形成的优势令农夫山泉感到前所未有的压力。
与此同时，在市场推广方面，农夫山泉同样面临着娃哈哈和乐百氏的强劲阻击。
娃哈哈借助王力宏这个冉冉升起的青年偶像型明星，主打“爱你就等于爱自己”的宣传主题，乐百氏则放弃了“27层净化”的理性诉求概念，选择了黎明这个风采依然的偶像明星，主打时尚的情感诉求，因为瓶装纯净水的主要消费场所是户外，而年轻人是户外活动最多的。
农夫山泉质量门事件危机管理策划
农夫山泉质量门事件危机管理策划一、农夫山泉质量门事件的背景：农夫山泉股份有限公司是一家中国大陆的饮用水生产企业，成立于 1996 年9 月 26 日，原名为“浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司”，所在地为杭州，是养生堂旗下的控股公司。
公司拥有“农夫山泉”品牌，以“农夫山泉有点甜”的广告语而闻名于全国各地。
2013 年 3 月，在不到 20 天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。
号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”。
二、调查分析：农夫山泉股份有限公司在接到消费者投诉之后，迅速对本面临的状况进行了全面而周密的调查研究，其目的在于：1.全面了解事件的性质与农夫山泉股份有限公司的关系；2.评估危机事件的后果；3.为制定危机处理策略提供依据。
(一)调研对象1.资深新闻记者（通讯社、电视台、 21 世纪网，京华时报等）；2.业内人士；3.浙江省卫生厅；4.消费者、经销商。
(二) 调研方式1.访谈；2.媒体调查；3.资料收集；4.热线电话反馈。
(三 ) 研究与分析农夫山泉 2000 年被授予“中国奥委会合作伙伴”。
2003 年 9 月农夫山泉天然水被国家质检总局评为“中国名牌”产品。
2002 年农夫山泉天然水的总产量达61万吨，居全国饮料企业产量第四位。
农夫山泉的产值不断递增，每年上一个台阶。
2013 年 4 月，媒体报道，作为国内知名饮用水品牌，农夫山泉的产品标准却并不严格。
农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是浙江的标准，但农夫山泉却在广东生产和销售。
这样辉煌的农夫山泉接二连三爆出质量门，标准门事件，直至退出北京市场，无疑会引起轩然大波，媒体报道势不可当。
农夫山泉质量门标准门事件回顾2013 年 3 月 8 日，消费者投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml 饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
15 日农夫山泉通过其官方微博发表声明表示，有消费者反应农夫山泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。
农夫山泉事件
从瓶身上的信息可以看到，这瓶尖叫的生产日期 为2014年5月9日，保质期为12个月，并没有过期。 此外，朱先生还向记者出示了自己当时批发这箱饮料 时批发商写的单据，证实自己是从正规途径进的货。 单据显示，朱先生是在7月份进的货。
截至2014年8月5日下午，这箱饮料内剩下五六 瓶没有开封的“尖叫”，记者逐一查看，并没有发现 其他饮料瓶里出现类似的漂浮物。但即使如此，朱先 生仍很不放心。“这些饮料都是同一批次的，万一这 些也被污染了呢？”他表示，剩下的这几瓶自己也不 敢再饮用或是售卖了，现在只想找到厂家尽快处理此 事。
农夫山泉有点“烦”，被指农夫山泉瓶装 水标准不如自来水，依据来自其采用的浙江省 《瓶装饮用天然水》地标中，镉、砷等上限宽 松于国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标 准》一倍以上。
目录
3 “农夫山泉”下架
农夫山泉在标准问题上的多处违规行为早已引起 行业协会的关注。2013年5月3日，北京市桶装饮用 水销售行业协会下发《关于建议北京市桶装饮用水行 业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理 的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即 刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。
2014年8月5日上午10点左右，农夫山泉扬州办 事处的两名工作人员接到客服转接的投诉后，也赶到 了朱先生的家中。两人在询问相关情况后，按照流程 对这瓶饮料进行了拍照留证。
“现在饮料的瓶子已经开封，我们还不能断定是 否是饮料本身存在的问题。”一位工作人员告诉记者， “我们的生产线都是无菌的，按理说生产环节不会出 现这类情况，况且是如此大的漂浮物。”
目录
4
举报京华时报
2013年5月6日，农夫山泉发布消息称，已经 向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔6000万元。 与北京市第二中级人民法院核实得知，农夫山泉 确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案尚在 立案审查中。根据我国民事诉讼法，法院应在七 日内答复是否立案。
农夫山泉“质量门”事件
目录
2
深陷“标准门”
深陷“标准门”
农夫山泉深陷“标准门”，被质疑其饮用 水标准还不如自来水。2013年4月8日，农夫 山泉在其官方微博作出了“激烈”回应，不仅 称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水 标准，远远优于现行的自来水标准，农夫山泉 产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无 法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。还直指 针对农夫山泉的一系列的报道是由国有控股饮 用水企业——华润怡宝蓄意策划。
“我们可以带着饮用饮料的消费者到医院进行 全面的检查，朱先生如果不放心，也可以对剩下的 饮料进行检测。”工作人员回应称，他们处理此类 投诉，要按照相关流程，目前无权答应朱先生索赔 5000元的要求，将上报总公司进行进一步处理。
“力量帝维他命”质量堪忧
2015年10月21日下午1时左右，重庆的陈先 生向当地媒体展示了一瓶名为农夫山泉力量帝维他 命的瓶装饮料，并购买了一瓶品牌口味相同的饮料 进行对比。
8月1日，朱先生的亲戚带着孩子到朱先生店里作客， 他便从箱子里拿出一瓶“尖叫”给孩子喝。谁知孩子喝了 一口，就说味道很怪。亲戚不信，也尝了一口，也觉得有 些不对劲，便将瓶身举起来查看，竟发现这瓶“尖叫”里 有很大一团絮状物，上面还爬满了死蚂蚁。一想到自己刚 喝了这些，当时亲戚就恶心得脸色苍白，只想干呕。
这份下发给北京市桶装饮用水行业各销售企业单 位的通知指出：鉴于近日由农夫山泉股份有限公司生 产的农夫山泉品牌饮用水，由媒体曝光出现了多重质 量标准问题，不仅涉嫌违反《国家标准化法》的相关 规定，还涉嫌虚假宣传、误导消费者，从而造成了极 大社会反响。
北京市桶装水销售协会发出通知，建议 北京市桶装饮用水行业销售企业下架农夫山 泉桶装水。记者2013年5月4日随机调查北 京市各大水站发现，大多数的水站已经对农 夫山泉桶装水进行了下架处理。其中21家水 站已不再出售农夫山泉桶装水，其他仍在销 售的9家水站表示销售量明显下降。
危机公关案例及分析
成功之处分析
• 1、在该事件发生伊始，当10号死者家属将尸体 摆放在超市本口的一幕开始，圣元江西分公司一 方面主动向当地工商和公安部门报案，并配合派 出所稳定家属情绪和配合当地工商部门进行产品 的下架和封存工作，另一方面圣元公司对于家属 小孩死亡表示非常痛惜，并称正等待检验结果， 若是奶粉问题，绝对不会推卸责任，这种做法很 好的运用了承担责任的原则，即对事件发生后就 解决问题而解决问题，没有采取回避的态度，而 是在对家属小孩死亡表示非常痛惜同时强调不回 避责任的态度，避过了舆论的矛头指向。
3.农夫山泉被媒体曝光后，一直保持沉默， 直到近一个月后，才在官方微博作出正式 回应，显然延误了危机公关的最佳时间。 4.在整个危机处理过程中，先是将矛头指向 竞争对手，继而指责媒体和行业协会，缺 乏系统的危机公关策略。
5.被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网 络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产 过程和产品品质进行全面的实地访问和监 督，符合权威证实原则。但由于其始终没 有一个站得住脚的关于标准的解释，效果 并不明显。
第七组危机公关案例及分析
.
危机公关案例及分析
1、危机公关成功案例—— 2012圣元乳业“致死门”事件 2、危机公关失败案例—— 2013农夫山泉“标准门”事件
2012圣元乳业“致死门”事件的过 程
2012年1月11日，媒体报到江西都昌县一龙凤 胎一死一伤，疑因食用圣元优博所造成，消息 一出，一石激起千层浪,将刚走出“激素门”的 圣元乳业再次推向了舆论的风口浪尖 。
4.与其它企业不同的是，在此次事件的解决 中圣元没有忽略当地媒体和当地政府的作 用而是积极依靠当地媒体和政府还原事件 真相，借助当地政府官员和当地政府在百 姓心目中的公信力为自己澄清事实，可以 讲对该事件的澄清依靠当地主美媒体、借 助当地地工商局局长的声明以及当地政府 发布的公告的处理方式一方面充分的展现 了圣元乳业充分发挥了权威证实的原则 。
农夫山泉2013案例分析解读
农夫山泉公司在这个阶段中错 失了解决这次事件的黄金时间
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演 “垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸 上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。对此， 农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约 1.4公里，对取水质量并无影响。 3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏 污纳垢或因选址不佳》。同时，21世纪网调查发现，农夫山泉执行的 产品标准 “DB33/383-2005瓶装饮用天然水”为浙江省地方标准， 其在广东生产的产品，采用的仍是浙江标准。 4月8日，21世纪网报道《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》 以及4月9日，京华时报由此的跟进报道。报道中指出，在许多水质指 标上，浙江标准都大大宽松于广东标准，甚至包含不少有害物质，例 如镉和砷。由此，8日，中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚 表示，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还公开指责该协会。决定 将农夫山泉从协会中除名。 4月19日，《京华时报》发表声明称，农夫山泉执行的地方标准 在部分指标上低于国家标准一事，农夫山泉不正视自身存在的问题， 反而反复通过强调“产品品质高于国家标准”来混淆视听，转移视线 。并通过言语恐吓、制造舆论影响等手段，打压媒体责任，挑战新闻 媒体的舆论监督职责。严重侵犯其名誉权。 5月2日，农夫山泉官方微博公布美国国家测试实验室164项全套 检测报告，称产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准。 5月3日，《京华时报》头条称，北京市桶装饮用水销售行业协会 要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产 品做下架处理。 5月6日，农夫山泉在北京召开饮用天然水标准新闻发布会，农夫 山泉与京华时报再次发生激烈冲突。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒 睒在这次发布会上宣布农夫山泉桶装水退出北京市场 。
怡宝与农夫的市场营销
分销渠道
①销售怡宝送摊点冰柜。交押金领取印有怡宝 Logo 和广告语的冰柜，销售怡宝达标后冰柜 即归摊贩主所有。 ②旅游景点垄断销售。点 旅游场所使怡宝成为指定饮品。怡宝出借关系 营销，在重资为各景点印制门票，同时在门票 上印制怡宝广告，形成一对一的营销效果。 ③对各大市场进行销售。④建社区直销站，全 线覆盖市场累积分奖励批发商。为批发商确立 几个界限，每达到一个界限就能达到。
• 农夫山泉因之前陷入“砒 霜门”事件，使其产品质 量遭质疑
• 农夫山泉“水源门”事件 ，使消费者对其水质产生 怀疑
• 农夫山泉水源地的选择， 导致其制作成本高
• 机会 • 在饮料市场严重同质
化的环境下，农夫山 泉可以利用其品牌优 势，发展多元化市场 • 现代人消费观念的改 变，倾向健康消费， 有利于产品的推广 • 继续支持体育事业并 得到认可，推动品牌 的发展
• 3、资金管理 • 怡宝道德基金委托非营利性机构和律师团队管理，民众监督。每月定期在
怡宝道德基金网页上公布资金数额和资金去向。
• 4、宣传
• （1）宣传内容 ：道德基金具体情况 求助网站和热线征集志愿者，广大热心 监督群众
• （2）宣传方式：a、瓶身包装上宣传 b、各大卖场展板配合促销人员宣传c、 腾讯，微博，天涯，校内等各大网站宣传、报纸报道式宣传、电视宣传，请 记者做节目对此活动进行肯定和表扬，宣扬怡宝是有社会责任感的企业。d、 怡宝官方网站宣传，道德基金专用网页宣传。
降价策略：
• 怡宝道德基金宣传期间降价销售（价格不能低于康师傅， 乐百氏），扩大销售量，强调让每一个人都有可能为社会 道德的重建献出自己的一份力量。
• 节假日适度降价促销 • 季节降价：如在夏季，可实行包装（一袋五瓶6元钱）
两瓶水的“战争”
两瓶水的“战争”作者：严张攀来源：《财富生活·上半月》2024年第07期近十年间，农夫山泉与怡宝鲜有正面交手，上一次交锋还得追溯到2013年。
2013年3月，农夫山泉在怡宝大本营广州搞了一个促销活动，用撕掉标签的农夫山泉和怡宝，现场进行pH值测试，向顾客“科普”农夫山泉是弱碱性，更健康。
怡宝直接向广州工商局投诉，只不过投诉内容避开了水的酸碱度，而是称农夫山泉“通过对比，贬低竞争对手”。
经过工商局调查，促销员虽然撕掉了瓶身的包装，但瓶盖上还印着怡宝的商标，确实存在对比贬低。
促销员百密一疏，工商局领导明察秋毫，最终罚款农夫山泉10万元。
此后十年，农夫山泉与怡宝垄断了瓶装水市场的头两把交椅，前者是“天然水”市场无可争议的霸主；后者是“纯净水”市场后来居上的新王。
作为瓶装水市场的大小王，农夫山泉和怡宝的成功路径却大相径庭。
农夫山泉的成功，本质上是定义了“天然水”这个品类。
而瓶装水市场可以分为“天然水”和“纯净水”两类，两者的核心区别在于“原材料”。
纯净水大多来自城市管道供应的自来水，在哪都有。
天然水则依照2015年的《水污染防治行动计划》，首先得拿到开采资格，还要去财政部申请竞拍许可证和年度取水量，才能参与竞拍。
这个过程耗时非常漫长，2000年农夫山泉在峨眉山发现了一处水源，直到2014年才竣工投产。
工厂投产之后，还需要每年缴纳营收的4%作为“水资源补偿费”。
没错，水也是矿产。
农夫山泉的第一个天然水水源地，位于浙江淳安千岛湖。
当时，国内的瓶装水市场超过90%都是纯净水，只有少部分高定价的天然水，比如号称“阿尔卑斯山冰川过滤”的依云。
天然水的最大特点是，瓶身包装上需要清晰地列出水源地与各项理化指标。
相比城市管道自来水的提纯和净化，天然水的水源既依赖大自然的鬼斧神工，也需要长年的取样和监测，还得经历一系列的行政流程，最后还得有钱：2014年，长白山脚下一处名为白浆泉的探矿权公开拍卖，经过777轮激烈竞拍，最终中标价格为创纪录的1.5677亿元。
农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策
农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策一、农夫山泉的“标准门”事件农夫山泉继今年3月被曝产品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息后，农夫山泉又在4月遭到《京华时报》的质疑，被指其产品标准倒退，瓶装水的生产标准还不如自来水，接二连三的负面消息让企业深陷危机之中。
面对质疑，农夫山泉不仅刻意回避质量问题，还公开发表声明：直指负面事件都是竞争对手华润怡宝的蓄意“陷害”。
如此“顾左右而言他”换来的就是两纸诉状，农夫山泉的质量危机愈演愈烈。
4月15日，广州消费者以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉；就在同一天，被农夫山泉指控是一系列负面事件“幕后黑手”的华润怡宝也将农夫山泉告上法庭。
面对媒体对其执行标准的质疑，农夫山泉方面始终回避。
5月3日，农夫山泉新浪官方微博抛出一份2022年在美国的检测报告。
但是记者发现，这份所谓“美国国家测试实验室”的检测报告存在诸多疑问，一份5年前的产品检测报告有何说服力自称弱碱性水为何检出的pH值为6.8显酸性农夫山泉为何始终不直面所执行浙江标准低于国标问题质量问题还没有理清，农夫山泉又将矛头指向了《京华时报》，在事件发生的两个月后，消费者在5月6日才首次迎来农夫山泉的正式回应，2022年5月7日下午，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，而《京华时报》记者现身现场，两者终于“面对面”对质。
们不能以正常的心智在自己的工作岗位上。
农夫山泉的尊严比金钱更重要，农夫山泉的责任心，我与其说生产出不合格的产品来，影响北京的消费者、北京市民的健康，不如说我现在就关闭这个工厂，因为一个产品的协会就可以让一个公司的产品下架，一个产品协会的决定就可以让《京华时报》把它登在头版头条，这样的环境农夫山泉只能退出。
”另外，2022年5月7日，农夫山泉发布消息称，已经向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔6000万元。
记者随即与北京市第二中级人民法院核实得知，农夫山泉确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案尚在立案审查中。
农夫山泉公关失败案例
农夫山泉公关失败案例农夫山泉的标准门事件，无疑会入选2013年危机公关的经典案例，可惜，是失败的案例。
我们无意对农夫和其公关对象之间的对错进行评判，只是对农夫的应对策略，进行梳理。
我们可以形象地把这件事理解为，农夫一开始是疏于应对，后来京华时报介入后，发现事已经不在掌握，于是急眼了，事越闹越大。
简单说起来，事件的起因不过是消费投诉，或者说产品个案问题，即使后来演进成标准门事件，标准事件本来是个专业问题，可以合理地与标准制定和管理部门"分享"责任，农夫山泉的出发点，其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事件早已烟消云散，农夫也会在夏天的水季里畅享品牌成果，而不是像现在这样，深陷泥潭。
因为，自始至终，不管是有关部门、行业、媒体还是其他各方，并没有否认农夫品质--标准低不等于品质低，一箱产品问题不等于全有问题。
可是，农夫在自3月14日以来的将近2个月，自4月12日以来也已经将近1个月的时间里，公关应对有方案，有执行，却一再失分，危机时间一再拉长，危机损失越来越大，危机程度越来越深，为什么？对农夫的一连串令人讶异的作为，不免叹息。
用危机公关的HACCP理论体系一一对照，原因简单清晰，是因为农夫在应对中，缺乏准确的危害分析，和找对核心的关键环节，并进行有分寸的把握。
相反，农夫山泉，是经过三次自杀式的公关，把自己拖进了无法回头的艰难境地。
下面来一一分析一下。
为更简单清晰分析事件的来龙去脉，我们先把农夫这次危机，分为三个阶段：第一阶段是3.15前阶段，称为媒体介入前阶段，即21cn网站刊登《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》之前；第二阶段是3.15危机阶段，也可以称为媒体介入阶段，时间是从3月14日21cn网站刊登《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》起；第三阶段是媒体爆发阶段，以4月11日《京华时报》介入，"农夫标准不如自来水"为标志，进入"标准门"阶段。
危机公关案例农夫山泉事件分析
4整体分析——主要问题展示
此次农夫山泉标准门事件不是企业自身的问题; 而是水标准混乱的问题
4整体分析——主要问题展示
W（内部劣势）
1、没有正面回应问题，公 关焦点模糊
2、欠缺对消费者诉求的关 注
3、对外态度强硬，意气用 事
S（内部优势）
1、策划活动自证清白
414条评论;206条评论 53条正面评论;19条负面评论
4月15日
农夫山泉官微对京华时报农夫山泉产品标准不如自来水报道的回复
1558条转发;1179条评论 325条正面评论;201条负面评论
2策略分析——4月标准门事件
时间
应对策略
消费者反映
4月16日
官微四复京华时报
12086条转发;3890条评论 552条正面评论;432条负面评论
4月16日，农夫山泉以“人在做 天在看”为标题，公布下属水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士参观其水源地，自证清白。
3
2013年
4.10
5.3
5.6
4.11
4.14
4.16
4.17
5.4
陷“质量门”
陷“标准门”
企业出声反击
京华再引争议
1事件概述
企业自证清白
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
一般情况下;企业和行业协会的关系基本都是鱼水情;因为协会基本靠企业养着 但是在整个危机事件的处理过程中;一直缺少政府相关主管部门的声音;连模棱两可但影响力巨大的下架新闻;源头竟然是一个协会给出的建议 在整个事件的处理过程中;除了农夫山泉在CCTV及各大媒体花重金砸的广告;我们没看到任何权威部门出来替农夫山泉说话;农夫山泉自己提供的所谓美国标准检测报告;也缺乏可信度
农夫山泉VS京华时报
农夫山泉VS京华时报QIDI起底BBUSINESSMAN USINESSNONGFUSHANQUAN AND JINGHUA WANGLAOJI WAR感觉农夫山泉不“甜”了的那一天，是2013年3月14日21世纪网刊出《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》那天。
在这之后，《京华时报》也加入其中，质疑农夫山泉的执行标准。
最终，媒体与企业的混战持续发酵，连续28天，67个版面，《京华时报》反反复复地报道曝光农夫山泉标准问题，还发表声明谴责农夫山泉打压媒体责任。
《京华时报》对农夫山泉钟爱不渝，“追求”起来更是锲而不舍。
一家企业和一家媒体斗上了。
这样的事情并不多见，看热闹的人自然成千上万。
起初，大家纷纷质疑农夫山泉，对其追问不舍，到最后改变风向标，力挺农夫山泉……这的确算得上是2013年难得一遇、颇具戏剧性的大混战。
农夫山泉事件并不复杂。
持续时间近两个月的农夫山泉事件，大致分为两个阶段。
第一个阶段为21世纪网3月14日开始对农夫山泉瓶中黑色不明悬浮物的报道，以及由此对其水源地的调查，并质疑其自定产品标准允许霉菌存在，但农夫山泉对其自身问题选择无视；第二个阶段为4月10日起其他媒体延续21世纪网报道，对其产品标准的追问。
4月10日，京华时报刊文《农夫山泉被指标准不如自来水》，文章指出农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。
另外，京华时报还发表评论《标准面前谁也跑不掉》；4月19日，《京华时报》还声明，谴责农夫山泉打压媒体责任。
对于这些报道，农夫山泉也是全力“回击”，这一场关于瓶装水的战事迅速引起社会各界关注。
京华时报：4月10日刊文《农夫山泉被指标准不如自来水》指出：农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水，农夫山泉的做法当属违规行为。
转嫁危机首战失利各方观点：每日经济新闻：农夫山泉与怡宝“水战”的背后，实则是瓶装水行业竞争激烈的一个写照：瓶装水市场饱和度的提高，相关企业的竞争渐趋惨烈，已进入到“零和竞争”阶段。
农夫山泉起底大反击上京状告《京华时报》
农夫山泉起底大反击上京状告《京华时报》作者：暂无来源：《中国食品》 2013年第22期本刊评论员沈李龙持续已久的农夫山泉“标准门”事件在停寂了一段时间后，农夫山泉与《京华时报》的战争又一次打响了。
这一次，农夫山泉表现出了霸气的“武将”风范，开始了最有力的一击。
11月4日，农夫山泉官方微博声明，上午10时，农夫山泉派员上京举报《京华时报》虚假报道。
声明称，今年4月10日至5月7日，《京华时报》捏造国家行政主管部门意见，持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉，具有明显的预谋和组织性质，对农夫山泉实行舆论暴力。
为此，我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，希望总局可以彻查此事。
农夫山泉与《京华时报》“战争”回顾4月IO日，《京华时报》刊发题为《农夫山泉被指标准不如自来水》的文章，内容主要是：农夫山泉执行的浙江《瓶装饮用天然水》( DB33/383-2005)标准中，关于有害物质的限量低于国家《生活饮用水卫生标准》。
这一论断引起了社会广泛关注，不仅使农夫山泉销量急剧下降，也把农夫山泉推到了舆论的风口浪尖。
4月13日，农夫山泉微博公布质检报告。
4月15日，农夫山泉回应：农夫山泉向来遵守最严格标准以保证产品品质。
农夫山泉巴不得提高标准，因为农夫山泉有优质水源和先进生产设备。
《京华时报》拿整套标准中的几个指标就判定标准高低，不仅无知，而且强词夺理，使消费者迷失方向。
农夫山泉称，信口开河的时代已经过去了，现在是讲法制、讲经济秩序的时候，是讲理的时代。
今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题。
必须给读者、给公众讲讲清楚。
4月16日，农夫山泉再次回应：农夫山泉产品全套106项检测指标和31项内控指标共计137项指标的检测报告原本是企业机密，尤其是31项内控指标是农夫山泉的核心技术，但为了洗冤，不得不公布于众，这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。
4月18日，农夫山泉公布与《京华时报》的沟通邮件及短信内容，并称《京华时报》4月17日刊发的《采访过程有证据》是偷换了时间概念。
农夫山泉与怡宝事件启示录
农夫山泉与怡宝事件启示录启示录之一：被神话了的矿泉水近日，农夫山泉与华润怡宝互掐不断升级，各方媒体大肆报道，引发民众持续的讨论和关注。
作为观战者之一，我正在为吉林省森工集团旗下泉阳泉矿泉水做咨询服务，身临其境，不想就事件做更多赘述和猜测，只想就相关的几个话题，谈谈我的感想，并对相关常识做个普及。
随着饮水知识的普及，人们对于矿泉水、蒸馏水、纯净水、天然水、矿物质水等各种包装类水的区别和特点已经了解很多，把瓶装水统称矿泉水的时代已经过去。
瓶装水行业的宣传导向也从最初若干层净化的纯净水，到富含微量元素的天然水、人工添加的矿物质水，再到如今被业界和部分所谓高端消费者顶礼膜拜的“从地下深处自然涌出的或经人工揭露的、未受污染的含有一定量的矿物盐、微量元素或二氧化碳气体在低层深部循环形成的，含有国家标准规定的矿物质和限定指标”矿泉水。
一时间各种论据纷至沓来，如在发达国家，平装水早已分级，矿泉水象奢侈品一样为高端人群消费；如某人长期饮用矿泉水，治愈了某种疾病；如某人长期饮用纯净水，导致身体受到损害等等。
列举几个喝水的误区：口渴了再喝；饮料当水喝，饮水机从来不洗；喝千滚水；喝水温度过高或过低……其实正确的饮水观念并没有普及到大众，饮水知识缺乏被一些瓶装水企业利用着，2013年春季成都糖酒会上，更是有多家瓶装水企业大打矿泉水概念，争相兜售“母婴专用矿泉水”、“做饭专用矿泉水”“中老年专用矿泉水”、“泡茶专用矿泉水”等等。
由此，再深度的思考一下，亟待解决的问题其实是老百姓对自来水的不放心，对水源大环境的担忧。
有统计显示我国70%江河湖泊被污染，75%的湖泊出现不同程度的藻类过度生长。
美国已经发起数次抵制瓶装水的热潮，参与人数超高。
把瓶装水定性为人民公敌，理由是：耗费资源，污染环境，价格昂贵，以次充好。
在美国瓶装水的包装只有23%的回收率，大约每年有950亿个空瓶子被填埋。
这些非生物降解材料，将长期破坏环境。
中国的相关数据还没有权威的统计，不过严重程度，可想而知，定是有过之而无不及。
瓶装水的营销案例
瓶装水的营销案例有很多，以下是农夫山泉和华润怡宝两个品牌的营销案例：
农夫山泉的营销策略主要包括：
1. 品牌塑造：农夫山泉通过独特的瓶盖设计和“甜”的概念塑造，使其在竞争激烈的瓶装水市场中脱颖而出。
他们还在瓶身上印有各种励志语句，与消费者建立情感联系。
2. 公益活动：农夫山泉积极参与公益活动，如支持教育事业、环保事业等，提升了品牌形象和知名度。
3. 营销合作：农夫山泉与各种知名品牌和IP进行跨界合作，如与腾讯合作推出“农夫山泉有点甜”主题活动，与《哪吒之魔童降世》等热门电影合作推出联名款等，吸引了更多年轻消费者的关注。
华润怡宝的营销策略则主要包括：
1. 体育营销：华润怡宝以体育营销作为品牌升级的重要载体，通过与主要消费场景进行强关联，倡导全民健康的生活方式，强化品牌“健康、纯净”的功能价值。
他们赞助了众多路跑赛事，成为马拉松赛事最早、赞助场次最多的饮用水品牌之一。
2. 线上互动：受疫情影响，线下路跑赛事数量大规模压缩，但华润怡宝积极举办线上赛，与跑者建立更深层次的互动关系，增强了
品牌忠诚度。
这两个品牌的营销案例都展示了瓶装水市场中的创新策略和成功实践，对于其他品牌来说具有一定的借鉴意义。
农夫山泉死磕怡宝：欲复制对阵娃哈哈时期成功农夫山泉怡宝
农夫山泉死磕怡宝：欲复制对阵娃哈哈时期成功农夫山泉怡宝崔丹农夫山泉打算要跟华润怡宝死磕到底了。
近日，农夫山泉与华润怡宝之间因检测水的酸碱度再度交锋，双方你来我往引发了新一轮“水战”。
华润怡宝公司向广州市工商局投诉农夫山泉公司在最近一系列卖场促销活动中对比两个品牌水的PH值。
工商局以“捏造事实、贬低竞争对手、损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的不正当竞争行为”为理由对农夫山泉处以10万元的行政处罚。
农夫山泉认为工商局偏袒，将其告上了法院。
一审被驳回，农夫山泉发出声明称，判决改变不了事实，怡宝水呈酸性是事实，农夫山泉从未捏造。
怡宝立刻回击农夫山泉“多年来一直采取恶性竞争的手段，误导消费者饮水认知”。
农夫山泉不甘示弱，公布了怡宝自来水水源工厂名录，质疑怡宝水质呈酸性。
而目前，针对此案，农夫山泉仍在上诉。
在跟娃哈哈、康师傅相继发生口水战之后，在包装水领域，农夫山泉不仅市场份额占据第一，并且在舆论攻势上，也使得其他品牌非常忌惮，纷纷躲避，避免惹“祸”上身。
农夫山泉为什么要用如此激进的手段，甚至以“杀敌一千自伤八百”的方式来回击对手，如此攻势凌厉的事件营销能否再复制曾经对阵娃哈哈、康师傅时期的成功？农夫山泉能否如愿战胜目前最有潜力的竞争对手华润怡宝？事件营销的惯性2013年3月，农夫山泉在广州展开促销活动，临时促销员用怡宝的饮用水作对比，向顾客展示农夫山泉饮用水为弱碱性，而怡宝饮用水为弱酸性。
这样的做法，引发了怡宝方面的投诉。
广州市工商局认定农夫山泉“不正当竞争”，对其处以10万元罚款。
随后，农夫山泉不服处罚，向广州法院提起上诉。
今年8月14日，一审判决结果是农夫山泉败诉。
但是农夫山泉并未就此止步，随后官方发布微博称，自己输了官司，但并没有输掉事实，并于8月15日，在官方微博上向怡宝提出3个问题：1、贵公司所有的工厂和代工厂是否全部使用自来水生产纯净水？2、所生产的纯净水是否酸性？3、怡宝纯净水矿物质是否几乎为零？华润怡宝新闻发言人陈越成当时表示：“对这三个问题我们根本不予回应。
农夫山泉危机公关案例介绍
农夫山泉用各种繁冗的代码标准回应质疑，却被媒体带到了一个新的逻辑怪 圈——将“承认以自来水标准为底限”做入新闻小标题，经过这次回应，品
牌危机丌但没有缓解，反而加剧了。
面对京华时报接二连三的攻击报道，农夫山泉以一场发布会进行了强硬 回应并同时启动了包括邀请媒体参观厂区活动在内的危机公关方案，最
危机公关，要么一击致命，要么控制烈度。判断第一，最忌纠结。 及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道，一切行为都要以此为前提和目标。——新桥公关CEO沈志勇
任何一家企业在面对危机事件时，第一时间的快速反应往往决定了事件的走向。——品牌营销专家于扬利
与国际企业相比，目前中国大部分企业的危机管理只停留在产品、服务和品牌传播等单一环节阶段，全面危机管理体系尚 未建立，中国企业在危机管理方面表现出官僚色彩是解决问题的大敌。摆脱这脆弱的阿基琉斯之踵，才是中国企业长青的 应对之策。——伟达咨询(中国)公司董事总经理赵军
农夫山泉 危机公关
TBWA\HAKUHODO PR TEAM 2013.5.30
概述
农夫山泉从质量门到标准门
在经历数轮博弈后，农夫山泉“标准门”事件以农夫山泉 退出超过10万用户的北京桶装水市场暂时告一段落。为何 一个“产品执行标准”之争，会引发长达一个多月的争论 ，最终致使农夫山泉关闭北京工厂？为何农夫山泉三番两 次澄清，最终仍给品牌造成了难以挽回的影响？除了事件 本身引人关注外，农夫山泉应对舆论的斱式、处理危机的 手段、企业管理中的漏洞也引发了大讨论，给企业管理者
邻为壑的营销方式，势必引起非弱碱性水生产企业的普遍不满。
同行之争——农夫不怡宝的新仇旧恨
农夫山泉水质 2013年初，一则疑为怡 量危机扩大后 宝制作的饮用水广告出 ，其官方微博 现，矛头直指农夫山泉 发布了两份声
农夫山泉安全问题
农夫山泉安全问题近一个月来，号称“大自然搬运工”的农夫山泉频频爆发质量门，其负责人也多次就质量问题回应媒体的质疑，并声称是遭华润怡宝陷害。
但奇怪的是，在这场“水战”之中，目前都是企业在自说自话与互掐，相关监管部门的声音一直处于缺失的状态。
对于消费者最关心的农夫山泉是否适合继续选择饮用的问题，也一直缺乏权威的声音。
其实，消费者的要求很简单，就是希望能喝到干净的谁，但往往最简单的要求却最难做到。
有人说，在处处水源都污染严重的情况下，哪里还有一方净水?既然市场需求大，厂家自然也想削尖了脑袋去找到好的水源。
没有一方净土，一片净水，一片蓝天，也不会再有农家能种出纯天然的绿色食品，大自然的“搬运工”搬运来的也不过是受到污染了的大自然的产物。
这种说法有一定的道理，但是现在科技的发达难道都不能保证纯净饮用水吗?消费者正是因为水污染而选择饮用纯净水，但现在纯净水也出现了问题，或许饮用烧开了的自来水会比较有保障吧，至少，开水是经过了高温杀菌的。
其实，频频曝光的质量门背后无疑是高额利润的驱使和商家唯利是图的本性。
比如市面上的果汁饮料，买三、四元钱一瓶，可其成本只有一元甚至更低，因为不是真正的果汁，而是用色素等东西调配出的比真正果汁口感更好的“果汁”。
质量门爆发已经有月余了，但政府相关部门却并未介入调查，难道真要放任事态发生到无可挽回的地步吗？食品安全问题频频发生，从猪肉到奶粉，到现在的纯净水，什么时候食品安全才不是个问题？奶粉事件爆发，消费者转向香港购买奶粉，然后大陆和香港纷纷限制大陆奶粉的购买量，可消费者依然会想法设法去香港购买。
那么对于生命之源的水呢？其实归根结底，只要相关部门严把质量关，企业用良心生产产品，食品安全何愁得不到解决，人民生命安全何愁得不到保障，当然，企业会牺牲掉大部分的利润，但换来的却会是消费者对产品的信心和长久的购买力，这难道不比利润更重要吗？。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
农夫山泉死磕怡宝：欲复制对阵娃哈哈时期
成功
2014-08-23 22:01:34 来源：经济观察网
导读：在跟娃哈哈、康师傅相继发生口水战之后，在包装水领域，农夫山泉不仅市场份额占据第一，并且在舆论攻势上，也使得其他品牌非常忌惮，纷纷躲避，避免惹“祸”上身。
农夫山泉打算要跟华润怡宝死磕到底了。
近日，农夫山泉与华润怡宝之间因检测水的酸碱度再度交锋，双方你来我往引发了新一轮“水战”。
华润怡宝公司向广州市工商局投诉农夫山泉公司在最近一系列卖场促销活动中对比两个品牌水的PH值。
工商局以“捏造事实、贬低竞争对手、损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的不正当竞争行为”为理由对农夫山泉处以10万元的行政处罚。
农夫山泉认为工商局偏袒，将其告上了法院。
一审被驳回，农夫山泉发出声明称，判决改变不了事实，怡宝水呈酸性是事实，农夫山泉从未捏造。
怡宝立刻回击农夫山泉“多年来一直采取恶性竞争的手段，误导消费者饮水认知”。
农夫山泉不甘示弱，公布了怡宝自来水水源工厂名录，质疑怡宝水质呈酸性。
而目前，针对此案，农夫山泉仍在上诉。
在跟娃哈哈、康师傅相继发生口水战之后，在包装水领域，农夫山泉不仅市场份额占据第一，并且在舆论攻势上，也使得其他品牌非常忌惮，纷纷躲避，避免惹“祸”上身。
农夫山泉为什么要用如此激进的手段，甚至以“杀敌一千自伤八百”的方式来回击对手，如此攻势凌厉的事件营销能否再复制曾经对阵娃哈哈、康师傅时期的成功？农夫山泉能否如愿战胜目前最有潜力的竞争对手华润怡宝？
事件营销的惯性
2013年3月，农夫山泉在广州展开促销活动，临时促销员用怡宝的饮用水作对比，向顾客展示农夫山泉饮用水为弱碱性，而怡宝饮用水为弱酸性。
这样的做法，引发了怡宝方面的投诉。
广州市工商局认定农夫山泉“不正当竞争”，对其处以10万元罚款。
随后，农夫山泉不服处罚，向广州法院提起上诉。
今年8月14日，一审判决结果是农夫山泉败诉。
但是农夫山泉并未就此止步，随后官方发布微博称，自己输了官司，但并没有输掉事实，并于8月15日，在官方微博上向怡宝提出3个问题：1、贵公司所有的工厂和代工厂是否全部使用自来水生产纯净水？2、所生产的纯净水是否酸性？3、怡宝纯净水矿物质是否几乎为零？
华润怡宝新闻发言人陈越成当时表示：“对这三个问题我们根本不予回应。
”
而在此前，农夫山泉和怡宝已经有过一轮的口水战，早在去年，其与京华时报[微博]的口水大战中，农夫山泉就曾认定，背后有怡宝参与。
而华润怡宝则否认这一指认。
目前，虽然农夫山泉检测怡宝水PH值遭怡宝起诉，并吃到罚单，农夫山泉却仍然决定将本案上诉至广州中级法院。
截至发稿前，二审正在进行中。
再往前看，农夫山泉先与娃哈哈因纯净水概念多次你来我往的口水战不停后又于2008年与康师傅的竞争渐渐白热化。
开始农夫山泉开展测试PH值活动，指康师傅矿物质水“伪健康”，最终演变为康师傅“水源门”危机。
根据当年尼尔森的数据显示，康师傅市场份额距最高峰相差超过5个百分点，而农夫山泉的市场份额相比“水源门”之前上升了0.7%。
一番舆论厮杀过后，农夫山泉市场份额抢占上风。
而对于这种事件营销的影响，业内评价不一，不过大部分人都认为这与创始人钟睒睒个人从业背景和经历有非常深的联系，其本人是记者出身，特别了解和擅长使用媒体和舆论做事件营销。
“农夫山泉的品牌成长过程也是新闻大战的成长历程，尤其是现在投放广告很容易被忽视。
要吸引眼球，品牌吵架等事件营销仍不失是一种非常有效的手段。
”资深营销专家、前娃哈哈策划总监肖竹青认为。
但是这种连续不断的事件营销手法，目前是否仍能凑效？农夫山泉老对手康师傅的一名中层人员直言，“农夫山泉非常擅长事件营销，也很有效。
但这种“杀敌一千自伤八百”的做法过于偏激，对消费者而言，初期会觉得很震撼，但最终势必会产生视觉疲劳，甚至反感。
”
该人士认为，“怡宝的回应算是比较理性，也跟其央企背景有关系——不希望太高调，引发太多实际销售之外的关注。
”
行业难题
在酸碱度之争的背后，抢占市场份额仍被认为是主要目的。
两年来实施全国化策略的华润怡宝被认为是农夫山泉最大的潜在对手。
“这两家公司现在掐得最凶。
”中国食品研究院研究员朱丹蓬认为。
随着整个饮料行业增长陷入低迷期，包装饮用水市场成为最大的亮点，同时也成为更大品牌的必争之地，自2010年以来包装饮用水更是以40%的市场占比跃居饮料行业头把交椅。
水领域的竞争似乎从来没有这么凶猛过，并且伴随新的搅局者土豪恒大冰泉等的加入，高端饮用水对水源地的争夺等，这场水战变得更加硝烟弥漫。
一方面在舆论上占据主导，另一方面私底下市场操作上，农夫山泉也开始对华润怡宝的大本营华南市场发起强攻。
早在今年5月份，为激励一线销售员工积极性，在农夫山泉董事长钟睒睒的批准下，农夫山泉股份有限公司开始针对华南区域市场指定特殊的激励政策。
而作为华南本土老大水企，华润怡宝在2013年已调整了全国五大区域的高管，其镇守西南、入驻华东、加码华南市场的野心不言而喻。
农夫山泉在徐州的一线业务代表李强，今年感觉特别忙碌和任务繁重，农夫山泉加大了对县乡级的布局和渠道下沉，“每天一睁眼就开始上线，拜访40-50家门店，晚上十点才能下线。
”李强称。
今年，进入消费旺季后，恒大冰泉开始一对一促销，随后，农夫山泉也针对不同区域的经销商采取了不同的促销手段，“尽管我们认为恒大冰泉无论在价格还是铺货上对我们根本构不成威胁，但绝对不能给对手任何机会，进攻就是最好的防守。
”李强表示。
“农夫山泉的应对策略非常接地气，也很灵活，即便面对娃哈哈这么强大的渠道覆盖和康师傅统一强大的组织驱动也能逆势增长，”肖竹青表示，“农夫山泉还是很有一些手段的，比如不论娃哈哈出厂价怎么调整，农夫山泉都能保证比其高一元钱，消费者愿意为其一元的品牌溢价买单。
”
在激烈水战和寸土必争的背后，是农夫山泉最近缺乏强有力的战略新品。
近两年，相比娃哈哈、康师傅等紧随消费热门，频繁推出新品，农夫山泉主推精品策略，主要是东方树叶和打奶茶，但这两款产品都没有成就农夫山泉在水领域的成功。
新品推出不利，并非农夫山泉个例，饮料界的大佬康师傅、娃哈哈等都遇到了同样的行业难题，“新品成活率仅20%-30%。
”朱丹蓬表示。
他认为，主要原因是，这两年快消行业推新品，包括渠道、陈列等成本巨大。
并且随着整个饮料市场品类不断完善，消费者饮料功能性界定越来越细分，在每个细分品类都形成强势集中，新品很难进来。
“包括农夫山泉等在内的饮料公司都面临同样的窘境，这两年除了六个核桃、王老吉等，很少有成功的战略性单品。
仅仅沿用旧有的惯性思维和操作模式应对今天的快消品市场，已经行不通。
这开始倒逼传统企业要运用创新思维、创新营销。
”肖竹青认为。