修辞学

读《修辞学发凡》中消极修辞后的想法
10文本3班吴丽霞
摘要：陈望道先生的修辞两大分野值得肯定,但他界定的"修辞"内涵必须重新解读。

同时关于两大分野的命名也值得考虑，全文中仅个人观点对两大分野的命名提出一点小的看法。

关键词：《修辞学发凡》消极修辞想法
昨晚整理资料发现自己盘里有《修辞学发凡》的电子版，甚喜！便决定略读一下。

打开书，大概浏览一下目录，一个修辞概念进入我的眼球，消极修辞！它是属于《修辞学发凡》划分修辞现象的两大分野之一，与“积极修辞”相对。

看到消极修辞的时候，给我一种奇怪的感觉，也或许是接触修辞学这方面的知识比较少吧，第一感觉是为什么修辞还会有积极和消极只分呢？什么样的修辞才是积极修辞，什么样的修辞又是消极修辞呢？它们之间是怎么区分的呢？
《修辞学发凡》中对于消极修辞的是这样介绍的“大概消极修辞是抽象的，概念的。

必须处处同事理符合。

说事实必须合乎事情的实际，说理论又须合乎理论联系。

”[1 ]它的要求是：思路明确、词义明确、语句通顺、语言平稳、布局严谨。

而积极修辞的定义书中是这样描述的“积极的修辞，却是具体的，体验的。

价值的高下全凭意境的高下而定。

只要能够体现生活的真理，反映生活的趋向，便是现实界所不曾见的现象也是可以的。

”[2 ]读到这些的时候，我更是奇怪，这样的定义好像应该是感性和理性之分呐，为什么陈望道要把它们命名为消极和积极呢？我觉
得可能定义成感性修辞和理性修辞更好点（个人陋见）。

当然我不会认为把它们定为消极修辞和积极修辞是为了吸引读者眼球！带着这个问题我又查找了一些资料，发现关于消极修辞和积极修辞其实是由来已久，始于龙伯纯的《文字发凡》（1905），他引进日本村泷太郎的《新美辞学》观点，将辞藻分为了语彩和想彩两大类，在各分为消极与积极两个部分。

在到后来，似乎成了惯例，比如说云六的《国语修辞法述概》（1921）一文，把文章中的“平叙的”称为“消极的修辞现象”，“修饰的”称为“积极的修辞现象”。

诸如此类的文章实在太多，而陈望道是最先在国内采用消极修辞这一术语的。

此时我更加疑惑，为什么一开始就给一个“消极”的名称呢？原来是古人曰“修辞立其诚”----“诚”者，即“消极”之意。

心中疑惑稍减，但另一个问题又出现，古人这样说了，学者大家们就按照这个来命名，这些学者大家有没有觉得有些别扭呢？
修辞作为一种手法，使用之后给人带来的是一种全新的感受，为什么就要给一个这样的名字呢？这就好比一个如花似玉的女子站在你的眼前，你感觉她是那么的妙曼，结果你一问她的名字，大失所望！通过资料的查询，事实上自消辞修辞提出之日起，便不断招致批评，早有徐懋庸的撰文，认为消极修辞应在修辞学的范围之外，他说：“严格的来说，消极修辞，可以不放在修辞法的范围里面来讨论，因为消极修辞，只有几项标准可说，并无积极的方法；况且消极修辞的标准，主要的只是不背文法和逻辑，但文法和逻辑的研究，可不是‘修辞法’的范围之内的事”。

近至80年代，又有人对陈望道的“两大分野”说提出质疑，季世昌、费枝美在《现代汉语修辞研究的几个问题》（1981）一文中认为把修辞分为消极修辞与积极修辞是不科学的，所有的修辞活动都是积极的。

消极修辞仅仅是说话和作文所要达到的起码标准。

消极修辞从内容上看，把词汇学、语法学、语音学甚至逻辑学的研究对象混在一起，没有修辞学的独特的角度与内容，所以消极修辞不应属于修辞学研究
的范围。

谭永祥在《“修辞的两大分野”献疑》和《消极修辞的专著在哪里？》（1987）等文中，认为“两大分野”的划分存在着无法克服的内外矛盾，其外部矛盾是消极修辞跟语法、逻辑、词汇等方面的界限不清；其内部矛盾是消极修辞与积极修辞这两个同一属概念下的种概念具有一种不相容的关系，它们的内涵是互相否定的。

因此消极修辞是一个没有任何内容的空壳，既没有自己的研究对象，也没有区别于语法、词汇、逻辑的独特术语，因此消极修辞可以取消。

谭的这一思想又在《汉语修辞美学》（1992）一书中进一步强化，他说：“所谓的消极修辞从一开始就在同语法、词汇、逻辑三家争地盘，或者说从它们三家的‘大锅饭’里分一瓢羹。

[3]”……难怪修辞的著作出了许许多多，却始终看不到一本真正的而不是杂七杂八的消极修辞专著。

其实对于“消极”一词，不懂修辞学的人，在很大程度上都会产生误解，孔子说“名不正则言不顺”，消极修辞的“消极”二字，实在招致太多不必要的误解。

按现代汉语词典“消极”条，只有两个意义：①否定的；反面的；阻碍发展的；②不求进取的；消沉。

这就使国人从潜意识里就反感了这一研究。

在网络上大行其道的一篇文章，批评港台的“无厘头”话语，说：“从修辞学角度看，‘无厘头’基本上是借助于所谓‘消极修辞’的手段，扰乱正常的话语秩序，造成常规思维的混乱。

如：①张冠李戴法，故意弄错一些基本常识，或者将常识曲解、误解；②指鹿为马法，故意颠倒通常意义上的正确结论，将通常意义上的谬误当作真理来宣传；
③含沙射影法，大量使用暗讽、反讽等手段，具有明显的攻击性；而陈望道在《修辞学发凡》中，对消极修辞与积极修辞的区别和联系，消极修辞的纲领和标准，都作了科学的论述。

所以《修辞学发凡》的地位是不可小视的。

读完《修辞学发凡》的第四篇消极修辞后，我们可以得出一个关于秀吉修辞的总论，那就是消极修辞主要用于科学、公文和其他诠释性语言文字，这类文字不允许有丝毫的模糊和误解。

因此就要按照对消极修辞下的定义即从消极方面着眼进行修辞，是事理述说的清楚，明白。

其实我认为，在修辞学中，按照《修辞学发凡》中给消极修辞和积极修辞下的定义，消极修辞的地位比积极修辞更重要。

因为无论什么语言文字，都首先必须是准确的，然后才能谈及形象、生动等等，而这一问题，陈望道先生已有觉察，1924年7月，他在《修辞学在中国之使命》一文中就说，修辞从“消极的说，是要去掉不好；积极的说，是要表现出好来。

我们消极地能对于事理、论理、文字、文法四条件上留心，则结果为‘通’。

再能积极地对心理、声音两条件上用意，则结果为‘工’”。

又说：“修辞学底任务，就消极方面说，就是要使不至于不通；就积极方面说，就是要使成为工。

”当然，陈望道还讲过消极修辞以“明白”为止境，同时也还提出过消极修辞的另一些标准，但那都是由“通”而引申开来的——树络既通，则进一步观察，更可有清晰、疏密、质朴等等品质，至于“修辞立其诚”的“诚”，则已由消极修辞为起点而打通了更高层次的境界——文风。

陈望道先生的《修辞学发凡》一书对于修辞学所作出的贡献是非常大的。

在读的时候，我们会感觉它不会很枯燥，晦涩难懂，确实是一本非常好的修辞学论著。

其中还有关于文字语的阐述，其实我觉得文字语是一种经久不衰的语言，也是一种非常委婉含蓄的表达情感的方式，在粗鲁暴力的形式用文字语表达出来也显得有些文雅，就比如说我们现在QQ表情里面的滴血的菜刀，我们可以用这个表情来表达我们内心的愤怒，而对方也不会感到有任何恐惧，除此之外还有一些婚纱店面用图片来表现他们的主题，还有一些工艺品的制作都是文字语在生活中运用的体现。

而文字语的使用，从另一方面说也就是在表达我们的情感，是积极修辞的一种变相的运用，而一种情感的体现是建立在我们对一件事物的理性的认识的基础之上的，也
就是说积极修辞的使用时建立在消极修辞之上的，此时我还是认为关于修辞的两大分野即消极修辞和积极修辞命名为理性修辞和感性修辞可能更好一点。

上述文字仅是我个人的一点陋见，当然也不乏借鉴前人的高见，希望龙老师给予指点，老师辛苦了！
参考文献：
[1][2] 陈望道《修辞学发凡》 [M] 上海教育出版社 1997
[3] 谭永祥《汉语修辞学》[M] 北京语言学院出版社 1992年12月。