中外文化产业的差距

中外文化产业的差距

改革开放以来，中国文化产业已经取得了相当程度的发展，但是，与一些发达国家相比较，

仍然存在着一定的差距。

第一，与西方发达国家相比较，作为联系文化产业和居民文化消费桥梁与纽带的中国文化市场，发育还不够完善。历史表明，西方市场(包括文化市场)的发展，乃是一个哈耶克所说的“扩展的自然秩序”的过程。按照哈耶克的观点，没有人能从某种基本原则出发精心设计出一种理性的秩序。扩展的市场自然秩序是在长期的竞争和交换过程中形成的，而且只有在市场秩序的出现过程中才能说明市场秩序。扩展的市场秩序之所以能够产生高效率，其重要原因即在于它包含着一套让人们去自由选择的制度，它既是人们自主创新的产物，同时又为人们的自主创新活动提供了更广阔的空间。有了这种扩展的自然秩序，不仅大大小小的比尔·盖茨们能够爱财且取之有道，而且成千上万的平民百姓都可以寻找到自己的谋利之径。另一方面，扩展的市场自然秩序的形成，必然是一个相对漫长的过程，西方发达国家市场(包括文化市场)的发展史充分地证明了这一点。经过几百年的自然演化过程(扩展的秩序)，一个包括文化市场在内的市场已经在西方发育成熟。在当代西方发达国家中，不仅文化产品市场、文化服务市场十分发达，而且文化要素市场如文化资金市场、文化艺术设施市场、文化艺术人才和劳务市场、文化中介市场、文化产权市场、版权市场等也已十分发达。与此相比较，中国文化市场的孕育和发展还只有20余年的历史。正因如此，虽然如上所述，改革开放以来，中国文化市场发展十分迅猛，但中国目前的文化市场必然是不成熟、不完善的，与西方发达国家相比必然存在很大的差距。尤其需要指出的是，作为文化市场的重要组成部分的文化要素市场（如文化中介市场、文化资金市场、文化产权市场）虽然已在中国部分(如上海、北京、广州等)开始逐渐地孕育和生长，但与西方发达国家相比仍然显得十分滞后。这种状况无疑阻碍了文化市场的产品和服务的生产和流通，限制了中国文化市场、文化产业的进一步发展。虽然，一般来说，市场的发育具有阶段性，商品市场的发育和成熟要优先于要素市

场，只有在商品市场初步形成之后，要素市场才能发展起来。但实际上，一个完整的、成熟的文化市场应当包括文化要素市场。比如，如果没有允许资金横向流动的资金市场，文化产业结构调整和文化资源优化配置就难以实现；如果没有文化产权市场，那么文化企业之间真正的产权交易、兼并和联合就无从进行。因此，从现状看，对中国文化市场的开发和培育，尤其是对文化资金市场、文化艺术设施市场、文化艺术人才和劳务市场、文化中介市场、文化产权市场、版权市场等要素市场的开发和培育，已变得刻不容缓。

第二，与西方发达国家相比较，中国的文化经济体制还存在着与文化产业发展不相适应的方面。在西方，经过相对漫长的历史过程，已经建立了一整套有利于文化产业发展的文化体制。如英国广播公司(BBC)本身既是业务部门，又是管理机构，它的理事会是最高权力机构，由12位社会上有名望的、有代表性的人士组成。理事会有权决定广播电视的方针，任命管理日常事务的总经理。1996年BBC实施了其历史上最大规模的机构调整，以期解决机构臃肿、效率低下等问题。在美国，联邦通信委员会(Federal Commission，FCC)由7名成员组成，其任务是“以适当收费向国民提供恰当的设施，使其能够迅速而有效地利用国内外有线和无线通信及广播业务”。它不仅具有监督权，还有规则制定权和裁决权，如频带确定、频道分配、许可证授予以及广播时间、电力、呼号分配等等。不仅如此，西方发达国家还制定了一系列有利于文化产业发展的、比较完善的文化经济政策。如前所述，法国规定，所有的企业都要交18．6％的增值税，而文化企业仅交7％的增值税。在意大利，经济企业(除食品部门之外)增值税率均为19％，而文化企业的增值税率仅有9％。英国对书报刊实行零增值税，将其作为与食品和儿童用品并列的不多的免征增值税的商品之一。在法国，征缴电视台营业总额5％和电影录像出版版权转让费2％的税收，用于专项补贴电影生产。在意大利，虽然对于电视采取免税政策，但规定收费电视台要拨出10％的收入用于电影拍摄，同时规定收费电视台投拍电影的金额不能低于影片费用的20％。

西方发达国家正是依靠不断的文化体制改革以及一整套税收政策、法律法规、优惠政策

等，有力地促进了文化产业的发展。与西方发达国家相比，虽然改革开放以来中国文化体制和文化政策已经发生了很大的改变，但仍然存在着一些较大的问题。如，目前社会上还没有一套完整的文化产业支持和配合政策；还没有建立与产业政策配套的保障体系；有关经营主体的市场准入、市场竞争、市场退出的规则尚未形成；文化税收政策也不够完善；文化市场管理往往由于受执法职权的限制，而不能及时有效地查处、制止已经发现的违法经营活动等等。尤其需要指出的是，从计划体制沿袭下来的诸如政企不分、政出多头、各自为政等中国文化体制上的深层次问题，至今还没有完全解决。毋庸置疑，这些都将成为中国文化产业进

一步发展的巨大障碍。

第三，与西方发达国家相比较，中国文化产业的规模显得十分弱小。正如前面所述，在西方的一些，文化产业已经成为的支柱产业，并且出现了一些全球性的文化企业集团。如当今世界全球性商业传媒企业由9大传媒巨头把持，俗称“第一板块”(first tier)，其中最大的传媒集团时代华纳1年的销售额为排名第50位传媒公司的50倍。更重要的是，9大传媒巨头拥有全球性的分销网络，比如，9大传媒巨头所控制的5家音乐公司占有世界音乐市场80％的份额，主导好莱坞票房收入的所有制片商都与这些传媒巨头有关。与之相比，中国最大的——上海市全市1998年文化产业的销售额仅为100多亿元人民币，不仅与时代华纳、迪斯尼、新闻集团、贝塔斯曼等巨型文化产业集团不可同日而语，甚至还不如好莱坞一部大片的票房收入(如《泰坦尼克号》的全球票房收入是20亿美元)。再如，中西广告业、图书印刷业等规模上的差距也非常明显。1998年美国广告投入高达793亿美元，而1998年中国广告的营业额是537．84亿元人民币；德国的贝塔斯曼出版集团的资本总额为500多亿美元，而中国当今最大的出版集团——世纪出版集团的注册资金则仅为1亿人民币；早在80年代美国的印刷业营业额已经超过500亿美元，而1995年中国印刷业的总销售额仅为43．66亿人民币。中国和欧美文化产业发展水平的差异，由此可见一斑。

第四，与一些发达国家相比较，中国文化产业提供的文化产品还不能完全地满足居民多