政策评估的标准和方法(课堂PPT)

14
（2）政策效果多样性
政策效果有预期的和非预期的、直接 的和间接的、正面的和负面的。
一方面，有些效果难以测定，或根本无法 测定；
另一方面，不同效果难以用同一标准来测 量，这就给效果评估带来很大的障碍。
15
(3)法规制度的限制使评估者无法 根据需要制定评估标准
(4)评估标准本身力求数量化、具体化，但 很多政策效果往往是认识、态度、心理 等主观层面的问题，而对这些问题的评 估是非常不易量化和设定评估标准的。
16
7-3-2 政策效果评估的方法
人们可以根据不同的政策方案选取不同的评估方法。随 着政策科学的不断发展，评估方法也在不断的推陈出新， 各种新方法在不断涌现。
政策评估方法可以从多角度进行划分，依方法论角度划 分，可以是经验分析的方法，也可以是演绎推理的方法。 从事物的质和量的角度划分，可以是定性分析，也可以 是定量分析。从评估所涉及的工具划分，可以是传统的 方法，也可以是现代的方法。从政策评估方法是注重前 后对比还是注重现在的效果出发，可以分为对比分析法 和问卷调查法。以下是几种常见的评估方法：
综上所述，在选择政策评估方法时，要注意客观条件的限 制，同时应注意多种评估方法的配合使用，尽量避免单独 使用简单对比法、对象评定法和自评法，而且无论开始时 选择了哪种方法，若以后的情况证明其他方法更好都应及 时修正。
28
7-3-4 政策失败的原因与政策评估
尽管人们总是试图制定并实施最有效率、最能 解决问题的政策，但现实的情况是，政策失败 的现象却屡见不鲜。无疑，进行政策分析与论 证，促进政策的科学化民主化是政策评估的重 要任务之一。
8
(2)效益标准
以实现政策目标的程度作为衡量政策效果的尺度。它所关 注的是政策的实际效果是否与预定目标相符合，在什么程 度上完成了预定目标，还存在哪些距离和偏差。
在运用这个标准时，必须注意几个因素：
一是政策目标必须明确具体，评估效果才有所依据； 二是要分析绩效的充分性，才能衡量政策是否充分地实现了目标
11
(5)政策回应度
指政策实施后对特定团体需求的满足程 度。
以政策回应度为评估标准，其目的是为 了从总体上衡量政策对社会的宏观影响。
一项政策，只－要政策对象认为满足了 自己的利益要求，焕发出较高的热情和 积极性来促进社会的进步，政策的回应 度就高；反之，政策的回应度就低。
12
7-3-1-2 建立评估标准的障碍
24
7-3-3-1 信息是否完全
如果政策实施前的信息有所缺失，采取 前后对比法是不恰当的，这个时候可将 对象评定法和自评法同时使用。同时， 在收集资料的过程中，问卷调查法仍然 是需要的，是可以加以运用的。
25
7-3-3-2 政策对象的数量
如果当政策对象的数量较少时，应该让所有的对 象都参与调查。
简单“前—后”对比分析、 “投入—实施后”对比分析， “有—无政策”对比分析， “控制对象—实验对象”对比分析。
其中前两种方法对政策对象本身在政策作用下的变化进行 分析，后两种方法设定一个对照组。也可以根据对照组选 择的方式来划分前后对比分析方法：非随机方式选择对照 组，称准试验方法；随机方式选择对照组，称随机试验方 法。准实验方法又可分为前后对比（政策对象在政策干预 前后的行为比较）和匹配对比（政策对象在政策前后与对 照组相比较）
7-3 政策评估的标准和方法
7-3-1 政策评估的标准 7-3-2 政策效果评估的方法 7-3-3 政策评估方法的选择 7-3-4 政策失败的原因与政策评估
1
7-3-1 政策评估的标准
政策评估既是一个事实判断的过程，也 是一个价值判断的过程，因此政策评估 既要建立事实标准，也要建立价值标准。
事实标准的确立以特定事物和既定的事实为 依据，更多的是通过调查、统计等实证方法 建立数字、比例等量化关系，旨在确定一项 公共政策在事实上产生了哪些实际的效果和 影响。
1 政策投入不足 2 目标团体不配合 3 政策本身的问题 4 解决某些问题的代价大于利益 5 外在因素的干扰
30
1．政策投入不够
一项政策制定出来，在实施过程中要想获得成功，必须投人相应的人 力、物力、财力。如果没有必要的物质投入作保证，很难想像该项政 策该如何贯彻执行下去。
21
7-3-2-4 专家判断法
组织专家对各项关于政策的记录，观察 政策的执行，对政策对象和以前的政策 参与者进行调查，与执行人员及其工作 人员交换意见，最后撰写评估报告，鉴 定政策的成效。
22
7-3-2-5 自评法
自评法是指政策执行人员自己对政策的影响及 达成预定政策目标的进展情况进行评估。
而随机选组对比法，在选取对照组时，忽视的是一些无从 观察到的特征，这些特征与政策的客观效果有无关系就很 难确定了。随机选组对比法，如果选取的样本越多，就越 可以肯定地认定任何观察到的差异并非偶然，而是政策实 施带来的效果。
27
7-3-3-4 时间资源的限制
进行一切的政策评估都要花费一定的时间，但选组对比法 就比简单对比法时间要长，特别是随机选组对比法，因为 设计和实验期间对政策实施过程进行监督都需要大量的金 钱与时间。有时时间不允许建立一个实验组并估计政策的 效果，采用匹配对比、简单对比是不得已的选择；有时又 因为资金较少，也可能选择相对花钱较少的方法，如问卷 调查法。像“项目实施前后”对比分析法，因为它要求的 是实施前后相关的大量的长时期的信息资料，且需要较高 能力的与分析技巧的评估者，故在现实中运用不多。
政策目标的不确定性 政策效果的多样性 法规制度的限制使评估者无法根据需要制定
评估标准 评估标准量化的困难Leabharlann 13(1)政策目标的不确定性
由于政策问题的复杂性和高度政治性以 及一些政策制定者的主观因素，使政策 目标常常难以明确。
另外，政策的多样性也会给明确政策目 标造成困难。目标不明确，评估标准也 就无从界定。
量是多少、有无产出、产出多少、投入产出的比率是多少、有无 其他一些最有效而成本又最小的途径和方法等这样一些问题。其 目的是为了寻求能以最小的投人获得最大产出的政策。
效率标准和效益标准不同。一个最有效率的政策并不一定 能够取得最高效益，同样，一个效益很高的政策也未必就 是最有效率的政策，二者很难取得完全的一致。
要求； 三是要分析政策的总体效应，政策实施之后，给社会带来了什么
影响，造成了什么后果； 四是注意政策的全部效益，以便进行客观而全面的评估。
9
(3)效率标准
即政策效益与政策投入之间的比率。 效率标准有两种基本评估形式：
一是单位成本所能产生的最大价值； 二是既定目标所需要的最小成本。它所研究的是一项政策的投入
而当政策对象的数量较多时，则需要采取抽样调 查法。
而问卷调查法无论政策对象的数量是多是少，都 是适用的。
而对对比分析法来说，当潜在的参加对象数量较 少时，前后对比、非随机选组对比法就比随机选 组对比法更适用；当潜在的参加对象数量相当大 时，最好使用随机选组对比法。
26
7-3-3-3 政策预期效果的大小
1、成本—效益分析法 2、对比分析法 3、对象评定法 4、专家判断法 5、自评法
17
7-3-2-1 成本---效益分析法
它是对在整个政策运行过程中所投入的成 本和所取得的收益进行对比分析的一种方 法。
通常使用的评价标准有三条：
（1）效益相等时，成本越小的方案越优； （2）成本相等时，效益越大的方案越优； （3）效益与成本的比率越大越好。
6
7-3-1-1 政策评估标准的内容
1、生产力标准
2、效益标准
3、效率标准
标准
4、公平标准
5、政策回应度
7
（1）生产力标准
生产力标准是政策评估的首要标准。解 放生产力、发展生产力是社会主义的本 质要求，因此，我们评价一项政策好与 坏、正确与错误、进步与落后，关键是 看它有无或在多大程度上解放了生产力， 促进了生产力的发展。
价值标准是建立在道德、伦理、观念、文化 等社会和政治价值观基础上的，旨在确定一 项公共政策的价值影响。
2
政策评估的事实标准
政策的投入与产出、成本与收益之间的 比例关系；
政策目标实现的程度和范围； 政策对社会的影响程度
事实标准主要是关注“是不是”、 “行不行”的问题。
3
政策评估的价值标准
政策是否满足大多数人的利益？ 政策是否有利于社会生产力的发展？ 政策是否有利于增进人民的团结？ 政策是否有利于保持政权的巩固和社会
确立评估标准是政策评估的基本前提和有效评 估的保证，缺乏客观、具体的标准，评估就是 一句空话。
5
设立评估标准，应注意以下的几个问题:
政策评估的目标应该清晰明确 任何政策评估标准必须一致，不能前后矛盾 评估的标准应具有全面性还应由不同的层次和
结构，这样才能适应不同情况的需要 标准要客观 标准具有可操作性 评估标准要尽量量化
如果政策预期效果大，政策实施前后的改变有明显的因果 关系，所有的方法都是适用的。
但是如果政策预期效果较小，最好的评估方法则是随机选 组对比法。因为效果小，尽管政府花了大量的成本去执行 政策，人们感受较小，有的甚至感受不到，用问卷调查法 结果会令人沮丧；用简单前后对比法，本身可信度较低， 难以确定是否因此政策而引起一些细微的变化；
分析政策失败的原因，从反面吸取教训，从而 减少政策失败，提高政策水平，也是政策评估 的核心内容之一。
从某种意义上来讲，分析政策失败的原因，可 以使人们警惕在政策过程中避免类似失败发生， 正所谓“吃一堑，长一智”。概括起来，政策 失败的一般原因主要有以下几个方面：
29
7-3-4-1 政策失败的一般原因：
这种方法由于实施者亲身参与实施过程，对政 策实施的总体情况会有一个比较清晰的了解， 也比较容易掌握到充分的政策信息和第一手资 料，因此有助于及时而充分地评估、判断一项 政策的效果。但另一方面，也由于实施者参与 政策过程，政策效果的好坏直接影响其声誉和 工作，因此政策评估的结果可能会缺乏客观性 和公正性。