性质判断及其推理

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。


从以上规则2、规则3、规则4和规则5,可
推导出以下两个规则。
6.两个特称前提不能得出必然结论

两个特称判断相搭配为前提,有两个I判
断、两个O判断、I判断与O判断相搭配三种情
况。这三种情况都不可能推出必然结论。
如果以两个I判断为前提,由于I判断的主项和 谓项都不周延,因而前提中就没有一个词项周 延,这就违反了“中项至少要周延一次”的规 则。
一个正确的三段论所以只能有三个词项, 是因为大前提与小前提必须借助一个共同的词 项联结起来,从而在结论中推导出大项与小项 必然关系。如果只有两个词项,就不能构成三 段论推理;如果出现了四个词项,则大前提和 小前提之间就没有起媒介作用的词项,因而不 能推出确定结论。一个三段论如果违反这一规 则而出现了四个词项,就犯了“四词项”(或 称“四概念”)的逻辑错误。
提的小前提。可用符号公式表示为:
MAP
SAM
∴S A P
在日常语言中,三段论的表述具有随意性,
往往并不遵循先大前提,次而小前提,最后结 论的规范表述方式。这种表述方式被称为“非 标准形式”。
二、三段论的公理
所谓公理,通俗地说,就是不证自明的道理, 它无须借助其它判断证明。三段论的公理是三段 论推理诸多内容的基本依据。
一方面,如果前提中有一个否定判断,就
意味着要么中项与大项的全部外延相排斥;要 么中项与小项的全部或部分外延相排斥。结果 都是小项全部或部分与大项全部外延相排斥, 结论自然是否定判断。另一方面,如果结论是 否定判断,即小项的全部或部分外延与大项的 全部外延相排斥,则在前提中,要么中项与大 项的全部外延相排斥,要么中项与小项的全部 或部分外延相排斥,这意味着大前提和小前提 必然有一个是否定判断。
第四讲 性质判断及其推理
(二) 直言三段论
第一节 直言三段论概述
直言三段论是由直言判断所构成的推理。所谓 直言判断,就是断定思维对象是否具有某种属性 的判断,以此区别于带有条件性的假言判断、选 择性的选言判断等复合判断。
一、 直言三段论的定义与结构
直言三段论是借助一个共同概念,将两 个性质判断联结起来,从而推出一个性质 判断结论的推理形式。
例如,如果大、小前提分别是MEP和MES,则S 和P可能有以下图形所表示的几种情况。
(1)
(2)
M
SP
P
M
S
(3)
(4)
MS P
M
SP
(5) M
S
P
以上图形可归结为SAP、SIP、SOP、SEP 四种判断。由此可见,两个否定判断不能得出 必然结论。
5.如果有一个否定前提,则结论必然是 否定判断;如果结论是否定判断,则必 然有一个否定前提。
(2)如果对一类事物有所否定,那么,对这 类事物的每一个子类或分子就要有同样的否定。
(1)可用公式(竖式)表示为:
MAP
MEP
SAM
SAM
∴S A P
SE P
可用欧拉图形表示为:

P M S SM
MS
P
第二节、三段论的规则

以下规则是有效进行三段论推理所要遵循的
基本规则。
1.一个正确的三段论应该只有三个词项
PAM (大前提)
SAM (小前提)
结论就会有SAP、SEP、SIP、SOP四种情况。
3.在前提中不周延的词项在结论中不得 周延
必然推理之所以“必然”,就在于结论的 断定范围不超出前提的断定范围,换言之,前 提的范围包含了结论。因此,前提真实,则结 论必然真实。三段论属于必然推理,自然也具 有这种特点。在三段论中,如果大项或小项在 前提中不周延,在结论在却周延了;也就是说, 在前提中只对大项或小项的部分外延作了断定, 而在结论中却对大项或小项的全部外延作了断 定,这样,结论就超出了前提的断定范围而犯 了逻辑错误。如果错误出现在大项上,称为 “大项扩大”; 如果错误出现在小项上,称 为“小项扩大”。
三段论的公理概括地说,即如果对一类事物有 所肯定,那么,对这类事物的每一个子类或分子
就要有同样的肯定。 这是遍有公理。
如果对一类事物有所否定,那么,对这类事物
的每一个子类或分子就要有同样的否定。 这是 遍无公理。
展开来说:
(1)如果对一类事物有所肯定,那么,对这 类事物的每一个子类或分子就要有同样的肯定;
4.两个否定前提不能得出必然结论
在前提中,大项或小项必须至少有一个与 中项在外延上是相容关系,这意味着前提中至 少要有一个肯定判断。这样,中项才能起到联 结大项与小项的作用。如果两个前提都是否定 的,就意味着中项既与大项的全部或部分外延 相排斥,又与小项的全部或部分外延相排斥, 因而就无法得出确定结论。
如果以两个O判断为前提,则违反了“两个 否定前提不能得出必然结论”的规则。

如果是I判断和O判断相搭配为前提,则在
前提中只有一个周延的词项;根据“中项至少
要周延一次”的规则,这个周延的词项应该做
中项,那么小项和大项在前提中是不周延的。
但是根据“如果有一个否定前提,则结论必然
是否定判断”的规则,在结论中,大项是周延
三段论的结构:

从词项看,一个正确的三段论包含三个词
项,每个词项都出现两次。其中在前提中两次
出现,而在结论中不出现的词项,称为“中
项”,用“M”表示;结论的主项称为“小项”,
用“S”表示;结论的谓项称为“大项”,用“P”
来表示。
三段论的前提:

三段论的前提有大前提与小前提之分。其
中,包含大项的前提是大前提,包含小项的前
“四词项”的逻辑错误有些很容易辨别, 而有些就需要相关的逻辑知识或对语词内涵的 了解而进行分析。
2.中项至少在前提中周延一次
中项所以至少要在前提中周延一次,是因 为这样才能起到使大项和小项发生必然联系的 媒介作用;否则,大项与小项的联系就是或然 的,不能推出确定结论。违反这条规则,就犯 了“中项不周延”的逻辑错误。
下图表示中项在前提中不周延会出现的 若干情况:
(1)
(2)
(3)
M源自文库SP
(4)
MS P
MP S
Ms p
(5)
MS
P

以上图示表明:一个中项不周延的三段论
推理,会有不同的结果,而不能得出必然结论。
这种结论的或然性违反了必然推理的要求,因
而,是有逻辑错误的推理。用公式表示,设以
上五种图示的前提情况都是:
相关文档
最新文档