苏格拉底之死
苏格拉底之死读后感
苏格拉底之死读后感
《苏格拉底之死》是一部关于古希腊哲学家苏格拉底的传记作品，作者是古希腊历史学家普拉托。
这部作品描述了苏格拉底在雅
典的生活和他最终被判处死刑的经历。
通过阅读这部作品，我对苏
格拉底的人生和思想有了更深入的了解，也对他的死亡产生了深刻
的思考。
苏格拉底是古希腊最伟大的哲学家之一，他的思想和智慧深深
影响了后世的哲学家和思想家。
然而，他的一生并不是一帆风顺的。
在雅典，他因为对当时的政治和宗教观念提出质疑，最终被控以蛊
惑青年，被判处死刑。
在面对死亡的时刻，苏格拉底并没有后悔自
己的选择，而是坚定地接受了死亡的命运。
他认为，死亡并不可怕，重要的是一个人在临死之前是否过上了有意义的生活。
通过阅读《苏格拉底之死》，我深刻体会到了苏格拉底对生命
和死亡的深刻思考。
他的坚定和勇敢让我深受感动，也让我对生命
和死亡有了不同的理解。
死亡是每个人都无法逃避的命运，重要的
是我们在有限的生命中能够做出有意义的选择和行为。
苏格拉底的
一生虽然结束于死亡，但他的思想和精神却永远留存于世，成为后
人学习和思考的对象。
通过阅读《苏格拉底之死》，我对苏格拉底的人生和思想有了更深刻的了解，也对生命和死亡有了不同的认识。
苏格拉底的坚定和勇敢让我深受感动，也让我对自己的生活和选择有了更深入的思考。
这部作品让我意识到，生命的意义不在于活得更久，而在于活得更有意义。
苏格拉底的故事将会一直激励着后人，成为我们学习和思考的榜样。
《苏格拉底之死》读书笔记
《苏格拉底之死》读书笔记苏格拉底之死是一部历史名著，讲述了古希腊哲学家苏格拉底在埃及去世时，他身边缱绻的故人和他自己对著当时政治形势的反思。
书中生动形象地描绘了古希腊哲学家苏格拉底去世前的最后时刻。
第一部分，介绍苏格拉底的基本信息。
苏格拉底，古希腊哲学家、政治家，被誉为“古希腊哲学之父”，能够把古希腊哲学的理论发展到史无前例的高度，同时，他的哲学思想也被后世所认可和传承。
他在许多学科中都贡献良多，如伦理学、艺术和政治，等等。
第二部分，介绍苏格拉底死而复生的过程。
在苏格拉底那个年代，死亡一直被认为是一种不可避免的命运，苏格拉底也不例外。
当他病重的时候，他的门徒们都到他的身边守候，为他安排最佳的医治，但这无济于事。
在苏格拉底去世前，他对自己的结局也觉得无可奈何，但他的一群追随者和知道真相的人们都被哲学家本人的态度所打动。
最终，临终前，苏格拉底突然觉得这一切可能都有另外一番意义，他宣称他在埃及去世前，会被复活重生。
第三部分，苏格拉底在埃及去世时发表的最后一句著名的话。
苏格拉底在去世前，发表了一句著名的话：“我必须死，但我的思想将永存。
”这句话反映了苏格拉底对思想持久力的信仰。
他认为只要我们不断去改变自己，就有可能把理念传播到无穷无尽的未来，从而使自己有所贡献。
正如他在埃及去世前所说的，“我的思想将永存”，这句话说明他对思想的坚定。
在死亡临到的最后一刻，苏格拉底仍旧坚韧不屈，信仰着自己的理念不灭。
第四部分，政治形势的反思。
书中，苏格拉底也触及了当时政治形势的反思，他认为为了实现真正的自由，人们必须采取社会行动，而不是将希望寄托于政府，这种观点深深影响了后世的政治学者和政治家。
他表达了许多称职者应有的品质，如慷慨、诚实和勇敢，这些都成为共同的品质，有助于提高政治家的信仰，以及百姓对政治家的信赖度。
最后，这部书让我们仔细思考，人应当如何看待自己的死亡，以及人类生活应朝向什么样的未来发展。
苏格拉底之死让我们知道，死亡并不意味着肯定的结局，而是一个新的开始，而历史也在反复证明，只有当人们不断勇于追求自由并履行责任，才可能真正实现自由和民主。
苏格拉底之死赏析
苏格拉底之死赏析引言苏格拉底是古希腊的一位伟大哲学家，他以其独特的思考方式和对真理的追求而著名。
然而，他却因为他的行为和观点而被雅典城市国家所审判，并最终被判处死刑。
苏格拉底之死是人类历史上一段重要的故事，它引发了对正义、思想自由和权力滥用的许多讨论。
本文将从多个层面来探讨苏格拉底之死的意义和影响。
苏格拉底的思想与行为苏格拉底是古希腊最有影响力的哲学家之一。
他认为哲学的目标是追求真理和理解生活的意义。
苏格拉底经常到市集和公共场所与人们交谈，发掘他们的潜在思想，并试图引导他们思考更高层次的问题。
他的对话方式以提问和反问为主，这使得人们不断思考和质疑自己的观点。
这种追求真理的行为是苏格拉底深受尊敬的原因之一。
雅典的审判与死刑判决然而，苏格拉底的行为引起了雅典城市国家的不满和恐惧。
在那个时代，雅典是一个权力集中的城邦，他们不希望人们对现状产生过多的质疑。
雅典城国指控苏格拉底导致年轻人对现有政权心生不满，并试图引导他们反对城国。
他被带上法庭，并最终被判处死刑。
死前的辩论和哲思在苏格拉底面临死刑之时，他并没有逃避或示弱，而是选择辩论和思考。
在这段时间里，苏格拉底继续与朋友和支持者进行了哲学探讨。
他认为死亡不应该被害怕，而是应该被看作是灵魂的解放。
苏格拉底坚信从事正义和追求真理是人生的目标，而死亡只是迎接下一阶段的开始。
这种坚定和豁达的态度使苏格拉底在他的追随者中留下了深刻的印象。
苏格拉底的遗产苏格拉底的死对古希腊社会产生了巨大影响，并延伸到今天。
他的思想和行为激励了无数的哲学家、思想家和学者。
苏格拉底的对话方式和探索真理的方法也深深影响了后来的哲学思想。
他的思想启发了柏拉图和亚里士多德等伟大的哲学家，为后来的哲学发展奠定了基础。
结论苏格拉底之死是一段充满意义和影响力的故事。
他的思想和行为挑战了权威和传统观念，为思想自由和真理的追求立下了标杆。
他的死亡是对反思和发展的持续激励，对哲学和人文学科产生了深远的影响。
《长春版八年级语文(下)第15课《苏格拉底之死》》
总结归纳人物形象
苏格拉底在安静中死去。他以无与伦比的 “智慧”击败了生命本能，超出了与生俱 来的死亡恐惧，捍卫了自己的信念和理想， 进入了一种崇高境域。他的天才学生、本 文的作者柏拉图，通过描写他的“安静” 之死，塑造出“最勇敢”“最有智 慧”“最正直”的圣人形象。
延伸拓展
苏格拉底的精神有着无法估计的魔力，他的思想与 精神浓缩在许多浑厚而充满智慧灵光的名言中， 至今还影响着人类生活的各个方面。 1.我们的需要越少，我们越近似上帝。 2.想左右天下的人，需先能左右自己。 3.智慧意味着自知无知。 4.这个世界上有两种人，一种是快乐的猪，一种 是痛苦的人。做痛苦的人，不做快乐的猪。 5.如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你 去选择，你可能还是愿意选择自己本来的那一 份。
苏格拉底的思想观点
苏格拉底（前469—前399年），古希腊著名 的唯心主义哲学家、教育家。其学说具有 神秘主义色彩，认为天地万物生存毁灭， 皆出于神意，哲学的目的不在于认识自然， 而在于“认识自己”，在于教诲人们过道 德的生活，认识普遍的道德规范，倡导 “知德合一”说，认为“美德即知识”， “作恶即无知”。他公开反对奴隶主民主 制，特别是雅典后期的激进民主派。公元 前399年他以传播异说和毒害青年罪被判处 死刑，从容饮鸩而亡。
6.最有效的教育方法不是告知人们答案，而 是向他们提问。 7.每个人身上都有太阳，主要是如何让它发 光。 8.未经审视的生活是毫无价值的。 9.在你发怒的时候，要紧闭你的嘴，免得增 加你的怒气。 10.任何确实的实验都说明，任何一种生理 或心理的疾病都能靠吃素和喝纯水而减轻 病情。
布置作业
选取本课你感受最深的一点或你最喜欢的一 则苏格拉底的名言，结合自己的生活经历 进行深入思考，写出真实的感受。
苏格拉底之死读书报告
苏格拉底之死读书报告一、背景介绍《苏格拉底之死》是柏拉图所著，记录了苏格拉底被判死刑、执行死刑的过程，展现了苏格拉底坚定的信仰和执着的精神。
苏格拉底是古希腊的哲学家，他的教学方法是通过对话和提问的形式来引导学生思考，他不断追问学生的话语，直至找到真理。
二、主要内容苏格拉底的思想和言行给予了尤为影响，直到今日。
但他并没有被后世人民接受，却是流放和死亡的命运。
苏格拉底被控告犯有不敬神明，受学生教导不当等罪行，最终被判处死刑。
他拒绝了朋友的安排，坦然接受了死刑的判决，展现出了他坚定的信仰和高傲的精神。
苏格拉底强调正义和理性，追求真理，并关心人的幸福。
他不承认自己是聪明的，而是承认自己的无知，通过对话和提问来寻找答案。
苏格拉底的死亡，象征着当时思想的重大分歧。
他的生命和言行，再一次证明了思想自由和言论自由的重要性。
三、个人感想作为一个普通人，我们接触的大多是表面的世界，而不是丰富而深刻的思想。
苏格拉底一生追寻真理，他的学生有希腊重要的政治家和哲学家普罗克拉斯、克里托等，甚至是黄金时段古希腊的诗人欧里庇得斯。
在我读到《苏格拉底之死》这本书时，我也被苏格拉底的思想和教育方法深深地打动了。
他不仅讲授知识，更关注学生的思考能力和品德培养。
他教会学生思考，通过提问和对话来寻找答案。
这样的教育方法在今天也是十分有意义的。
苏格拉底的死亡引发了我对思想自由和言论自由的深思。
在任何时代，思想都是需要尊重和保护的，这是一种人权也是一种民主的体现，更是推动社会向前发展的力量。
四、结语《苏格拉底之死》是一部哲学与人生的经典文学作品。
苏格拉底的思想和言行，给我们带来许多启示与反思。
在我们的日常生活中，我们应该像苏格拉底一样，勇于追求真理，关注人的思想和品德的培养。
同时，我们也应该牢记历史的教训，珍视并保护言论自由和思想自由。
教育家苏格拉底怎么死的
教育家苏格拉底怎么死的苏格拉底是古希腊著名的教育家，那么教育家苏格拉底怎么死的?下面是为你收集整理的教育家苏格拉底怎么死的，希望对你有帮助!苏格拉底之死，向来是许多学者探讨的历史问题。
他被扣上“亵渎神灵”的帽子被状告上法庭，经过陪审团的一致投票，判处死刑。
在临终前的日子里，苏格拉底依旧与学生讨论哲学，与妻儿相聚，最终喝毒酒而死。
首先，公元前4世纪的古希腊，盛行民主法制，而当时所谓的“民主”，直接建立在了民众的主观想法上，通过陪审团投票的方法，来判定一个案子是否构成犯罪。
而当时苏格拉底狂妄的言论和怪诞的行为，招致众人的不满，理所当然被残忍处死。
从这一方面剖析，实质上揭示了苏格拉底之死是古希腊不健全法律下的悲剧。
除此之外，苏格拉底的众弟子当时积极参与了推翻民主政治的活动，这一举动在很大程度上威胁了一大部分人的利益，处死苏格拉底成了民众为保全自己利益的必要一环。
另外，苏格拉底之所以自觉饮下毒酒的原因，是因为他认为法律不能被破坏。
他坚定践行自己对理想世界的主张，即城邦必须有权威法律约束。
在以后的很长历史中，苏格拉底都被认为是为追求真理而不惜牺牲自己生命的伟人。
苏格拉底之死，是为了维护当时的法律权威。
他用自己鲜活的生命，证明暴政的无意义，是政治和哲学的巨大损失，也是雅典的巨大悲剧。
苏格拉底的贡献在苏格拉底出现以前，人们探讨的更多的是关于“自然哲学”，但苏格拉底本人出于对人类以及社会发展的关心，把研究的重点放在了人的自我身上。
事实证明，苏格拉底的转向是非常明智的。
苏格拉底还打破了古希腊人对于人的本身疯狂的崇拜。
他用自己的行动证明人在自然面前是十分卑微的，但是人类也不需要自卑，人类可以运用自己智慧去获得正确的世界观。
苏格拉底还寻求事物的普遍定义，苏格拉底反对相对主义，认为事物的真理只有一个。
但是对于事物的见解却不是唯一的，因为这会随着时间与地点的改变而改变。
苏格拉底还强调了善的重要性，认为善是一切事物的根本，这些观点为后来的唯心主义奠定了基础。
苏格拉底之死
公元前三九九年，哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑。
苏格拉底于是被投入监狱，等待雅典在提洛岛祭祀阿波罗神的活动结束后处决。
其间，弟子们轮流探监，陪伴老师度过最后的日子。
于是，便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录。
约摸一个月后，这位年已七旬的哲人遣退妻儿，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死。
在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。
孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。
在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死就不仅成了一个问题，而且成了现代人心里一个难以解开的结。
起诉苏格拉底的三人都是雅典公民，以美莱特斯为首，他们依法提起公诉。
对苏格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神。
审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，先是由原告和被告分别为自己辩护，并进行举证。
之后陪审团举行第一次投票，决定被告是否有罪。
苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，在法庭上，他辩解自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇。
对自己提出的处罚方案又近乎玩笑，仅希望罚款一百德拉克玛了事。
他那不合情理的刑罚意见，和藐视法庭的态度，反而迫使本来同情他的部分陪审员转向选择原告提出的刑罚，最后以三百六十票对一百四十票被判死刑。
用现代人的眼光来看，苏格拉底的罪名似乎是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。
但在雅典，对犯罪行为的认定不同于现代。
无论什么指控，无论犯罪行为是否确凿，也无论是否造成直接的伤害，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。
有人会问，对于像苏格拉底这样一位大哲学家，雅典人似乎没有表现出应有的对权威人士的尊敬，仅以区区罪名，即判以极刑。
这不是太难以令人理解了吗？殊不知，当时在雅典是不存在任何个人权威的。
既没有知识的权威，也没有道德的权威，甚至没有政治的权威。
苏格拉底之死
苏格拉底之死公元前399年，本是极平凡的一年，但它却因一个人的死而被历史所铭记，这个人就是苏格拉底。
这一年的5月21日，苏格拉底被雅典民主法庭判处死刑，并饮鸩自尽。
苏格拉底是西方哲学的奠基者，柏拉图的老师，亚里士多德的师爷，他在西方哲学中的地位几乎和孔子在中国的地位等同。
他的死是雅典的悲剧，更是雅典和它所象征的自由的黑色污点。
苏格拉底之死是西方文明史上的一件大事，其影响力甚至可以和耶稣之死相提并论。
1.被判有罪公元前399年4月的一个清晨，苏格拉底正在市场上和人讨论科学问题，一个人带着两个证人走近他，扬言要到执政官那里告苏格拉底不敬神，腐蚀青年等罪状，要求判处他死刑。
苏格拉底有一些吃惊，但旋即坦然地和人继续他们有关科学的讨论。
对苏格拉底的控告在执政官处登记后，一下就成为了爆炸性新闻。
人们争相传播这一消息，而苏格拉底的敌人也联合了起来。
审判日期定在了5月21日。
历经波折后，雅典重新建立了新的民主制，但这个时候的民主制其实已经有些变味儿了，不再如当初民主制度具有严肃性和崇高性了。
这一点，从雅典民主法庭在战争关键时期判处有战功的将军死刑的事情上就可以看出来。
对此，苏格拉底的学生和朋友非常替他担心。
有人为他准备好了答辩，告诉他只要苏格拉底照本宣科，就会被判无罪，但被苏格拉底拒绝。
5月21日的审判大会上，苏格拉底不仅没有请求宽恕，反而开始了慷慨激扬的演讲。
他宣称自己奉有神谕，是这个世界上最聪明的人，而其他人无论身居何位，都是一群笨蛋。
苏格拉底激怒了陪审团，最终，500人的陪审团投票结果是判处有罪280张票，判处无罪220张票，苏格拉底被判有罪，起诉人提出要求判处苏格拉底死刑。
此时，如果苏格拉底提出自愿流放或者支付一笔罚金，它的死刑是完全可以被免除的。
然而，苏格拉底依然拒绝这么做，他甚至狂妄地建议宣布他为雅典的公民英雄，让市政府在他的余生中免费供应他一日三餐（在当时的雅典，这是一项很特殊的尊荣）。
苏格拉底的态度再次激怒了陪审团，在接下来的投票中，他被以360比140的票判处死刑。
历史故事苏格拉底之死
历史故事苏格拉底之死在古希腊哲学史上，苏格拉底是一位伟大而且颇具争议性的哲学家。
他以让人们思考人生的价值和道德伦理而闻名，然而，他的思想和教导最终导致了他的死亡。
苏格拉底之死成为了一个充满戏剧性和意义深远的历史故事，它不仅仅是一个哲学家的悲剧，更是对言论自由和个人思想的重要警示。
苏格拉底生活在公元前5世纪的古希腊雅典。
他并没有留下任何文字，因此我们对他的了解主要来自他的学生柏拉图和克里托的记录。
苏格拉底的教学方法被称为“苏格拉底式对话”，他通过对问题的追问和质疑引导学生思考和发现真理。
然而，苏格拉底的批判性思维和对传统价值观的挑战引起了当时政治和宗教领导层的不满。
他被指控败坏青年人的思想，亵渎神明，并传播异端邪说。
虽然苏格拉底声称自己只是在追求真理和帮助人们认清自己的无知，但这并没有得到法庭的宽恕。
公元前399年，苏格拉底被雅典城邦的法庭判处死刑。
他可以选择流亡，或者接受其他惩罚，但他拒绝了这些选择。
他坚信，自己的使命是让人们思考和追求真理，即使这意味着牺牲自己的生命。
据记录，苏格拉底在死刑执行前的最后一天，与他的朋友们在狱中度过了一个长夜。
他们谈论着生命和死亡的意义，讨论着苏格拉底的理念和他们对他的敬仰。
苏格拉底继续表达了他对真理和正义的追求，并鼓励他的朋友们继续思考和探索。
第二天，苏格拉底被带到公众议会，他冷静地接受了死刑的执行。
他喝下了毒药，他的朋友们目睹着他慢慢离世。
苏格拉底在生命的最后时刻表现出了无比的勇气和从容，他告诉自己的学生们要继续追求真理，即使没有他的引导。
苏格拉底之死产生了巨大的影响。
他成为了一个英雄和先知，他的理念和教导在古希腊哲学中占据了重要的地位。
他的死亡也引发了人们对于言论自由和思想自由的思考。
苏格拉底的死刑判决引发了一场反思，人们开始质疑当时政府的合法性和正当性。
数年后，雅典的民主政治体制崩溃，它被一个血腥的独裁统治所取代。
苏格拉底的死亡成为了政治腐败和独裁统治的象征，他的智慧和勇气启发了许多后来的哲学家和革命者。
神圣的苏格拉底之死原因是什么
神圣的苏格拉底之死原因是什么苏格拉底之死是西方历史上的著名事件,而他的死因则成了一个千古之谜。
接下来就和店铺一起来了解一下关于神圣的苏格拉底之死，欢迎阅读!神圣的苏格拉底之死原因在爱琴海的旁边，有一个世界上最古老的城市——希腊首都雅典(Athens)。
它位于巴尔干半岛南端，三面环山，一面傍海，西南距爱琴海法利龙湾8公里。
雅典市内多小山，基菲索斯河和伊利索斯河穿城而过。
雅典是希腊最大的城市，面积90万公顷。
雅典是用智慧女神雅典娜的名字命名的历史古城。
相传, 古时候希腊智慧女神雅典娜与海神波赛顿为争夺雅典的保护神地位，相持不下。
后来，主神宙斯决定：谁能给人类一件有用的东西，城就归谁。
海神赐给人类一匹象征战争的壮马，而智慧女神雅典娜献给人类一颗枝叶繁茂、果实累累、象征和平的油橄榄树。
人们渴望和平，不要战争，结果这座城归了女神雅典娜。
从此，她成了雅典的保护神，雅典因之得名。
后来人们就把雅典视为“酷爱和平之城”。
雅典对欧洲及世界文化曾产生过重大影响，有记载的历史就长达3000多年，自古有“西方文明的摇篮”之美誉。
在古代希腊，苏格拉底和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“希腊三贤”。
苏格拉底出生于雅典，被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。
然而，这位一生热爱智慧、追寻美德和知识的人却被雅典人经过民主的审判判处死刑，为什么会发生这个悲剧呢?根据柏拉图的记述，苏格拉底是一位爱智慧的哲学家，善于雄辩。
但是苏格拉底在宗教信仰上和雅典人民发生了冲突。
在古代希腊，人民除了信奉奥林匹亚山的神以外，整个城邦还信奉自己专有的神，在雅典是“说理”女神倍多和议会之神宙斯阿戈拉奥斯，这是雅典民主的象征。
但是苏格拉底却不信奉这两个神，因为他鄙视雅典的民主和议会制度。
苏格拉底遭到了起诉。
起诉苏格拉底的是雅典的三个公民，一个代表演讲家，一个代表诗人，一个代表手工艺人和政治领袖。
控告苏格拉底的起诉书称苏格拉底是个做坏事的人，因为他腐蚀青年，教导他的年轻朋友蔑视现行制度，使得他们强暴起来。
苏格拉底之死
浅析苏格拉底之死苏格拉底之死是古希腊雅典民主政治一个永远洗刷不掉的污点。
苏格拉底，一个不死的灵魂捎带着神的圣谕，不住地向人类的未来及来去匆匆的人们照耀着理性的光芒。
他是一个出身于雅典中产之家的公民，父亲是雕刻匠，母亲是助产婆。
他出生在希波战争取得完全胜利的时刻，成长在伯里克利的盛世，当时正值智者从全希腊各地云集雅典，给民主制度雅典带来了许多新知和自由论辩的新风尚。
他貌不出众，但言谈话语富有魅力，他在辩论之中度过了一生。
他向著名的智者普罗泰哥拉和普罗第柯等人求教，以谈话的方式讨论各种重要的社会人事和哲学问题，探寻对人类最有用的的智慧和真理。
他以一种对哲学的崭新理解开创了希腊哲学的新纪元，通过他的教诲产生了柏拉图和亚里士多德，产生了犬儒派等新学派，并通过他们一直影响到希腊化罗马时代。
他是一只“牛虻”，是神赐给雅典的礼物。
他引进了一位新神，他是道德善、智慧真的源泉：宇宙理性的神。
这种理性的神是他追寻“真正的善”的终极根据。
他很谦逊，”只有神才是有智慧的“；他以自己的无知而自豪，并认为人人都应承认自己的无知。
他开创了一个时代，他透过理性对人的生活做全面的了解，引导一种新的生活态度。
这就是苏格拉底，人类智慧的至圣先师。
他死于人类民主摇篮的雅典，是民主的弊病还是历史的偶然？下面从几个角度来分析苏格拉底之死。
苏格拉底死于公元前399年，是一个非常重要的历史事件。
他是西方历史上（或许也是人类历史上）第一个因为思想和言论而被处死的哲学家，是人类历史上第一位为真理而殉道的科学家。
他不是死于人们公认是残暴的专制政体下，而是在古希腊号称最珍视人类言论自由、最民主的城邦雅典，由公民按合法的程序，经过民主的投票审判处死的。
来具体的看当时的情况。
控告苏格拉底的罪名有两条：一是不信本邦的神灵，引进新神；二是毒害社会青年。
原告梅勒托请求处以死刑。
按当时的法律，原告提出诉状后，被告有权在500人陪审团前进行申辩。
苏格拉底进行了第一次申辩。
哲学导论-苏格拉底之死
▪ 6、尼采的“价值重估”。尼采研究发现，前苏格拉 底哲学是对一切都在消逝的现象“为何不是无而仍有 存在”的惊异，到柏拉图已转变为哲学家与民众关系 的思考，提出“哲学是药物”、“哲人是国家医生” 的思想。这一点启发了尼采，他才认为哲学与人民的 关系是第一性的，哲学首先而且本质上是政治的。 “这个世界没有真理，只有解释”，但只能由少数哲 学家来解释，像《理想国》中的“洞喻”。苏格拉底 的悲剧是一方面主张“知识即德行”只属于少数贵族， 一方面又向民众演示，传授民众与智慧，结果导致民 众信仰秩序大乱，反使自己落得人民公审而判处死刑 的下场。所以，在尼采看来，苏格拉底之死，成为坚 持等级制、反对民主制、智慧不能下移的“反证”。 他的这一看法，尤其成为当今政治保守主义者的思想 资源，如列奥·施特劳斯、. 斯坦尼·罗森等。
▪ 5、美国著名左派老报人I· F·斯东既爱雅典多数人民 主制，也爱苏格拉底的自由言论与自由承担的德行，为 什么偏偏一个所爱要判另一个所爱的死刑呢？他花了最 后十年的时间，写成了《苏格拉底的审判》一书，结论 是：雅典仍然是多数人民主制，它毕竟长时间地容忍了 苏格拉底反民主的言论，而苏格拉底向来以精神贵族的 姿态鄙视雅典的多数人民主，把它们叫做像狗、驴一样 的“畜类民主”，而且在法庭上，决不给雅典民主表示 宽恕自己言论的机会，使他们赢得道义上的胜利，宁可 激怒他们判处自己死刑的方法，既显示自己的贵族自由 精神，又给雅典民主制留下了千古骂名。苏格拉底扮演 了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，而且使信 奉倍多女神和阿戈拉奥斯神的雅典违反了自己的传统精 神和原则：以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运 用言论自由以外没有犯任何. 罪行的哲学家起诉、判罪、 处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。
▪ 苏格拉底的目的是为了使人们知道，要真正做一 个人，应该怎样处世行事。正确的思考服从于正 确的行动。在他看来，自己所处的时代更需要这 一点，因为希腊精神文化的危机时刻已经到来。 正是看到这一点，他才急切地提醒人们，现在是 老老实实重新严肃认真思考问题、提出问题的时 候了，因为提出问题便意味着不再沉溺于幻想， 意味着有勇气面对真理，尽管真理是令人痛苦的。 正是这种走向极端的提问热情，这种对时代危机 感的洞悉，这种对人生的理解和认识，使他获得 了弟子们的深厚爱戴。
苏格拉底之死
苏格拉底之死苏格拉底的一生开始于伯里克利统治的雅典黄金时期，结束于雅典的败落时期（伯罗奔尼撒战争结束后的三十人僭主集团倒台后的时期）。
当时雅典正试图稳定局面并消除战败的羞耻感，在三名雅典政治人物的劝诱下，雅典的法庭以不信神和腐蚀雅典青年思想之罪名审判苏格拉底。
当时希腊人的文化把天神和女神视为是保卫城邦的重要角色（举例而言，雅典便是以其保护神雅典娜为名）。
雅典在伯罗奔尼撒战争中的战败被人解释为是雅典娜对雅典市不敬神的惩罚，而补救的办法就是惩罚那些质疑雅典娜或其他天神的人。
在《申辩篇》里苏格拉底坚持这次审判是完全错误的。
依据柏拉图《申辩篇》里所记载的审判记载，苏格拉底的“罪行”开始于他的朋友凯勒丰在德尔斐的神谕处询问是否有人比苏格拉底更聪明；神谕处的回答则是否定的。
苏格拉底解释这个答案是另一个谜题—要他开始寻找比他更聪明的人。
他质问雅典的人们有关他们对于至善、美丽、和美德的看法，发现他们虽然自以为知道很多，实则根本一无所知。
苏格拉底于是总结道：他比其他人聪明的地方仅只在于他体认到他什么也不知道。
苏格拉底的智慧使得当时那些被他质疑愚蠢的雅典政治人物转而对付他，导致了这场不敬神的审判。
苏格拉底最后被判有罪，并被判处死刑。
苏格拉底拒绝了他的学生们试图安排他逃跑的计划，饮下毒堇汁而死。
依据《斐多篇》记载，苏格拉底死时相当平静，坚忍地接受了他的判决。
依据色诺芬和柏拉图的记载，苏格拉底原本有机会逃跑，他的学生们已经准备好贿赂监狱守卫，在逃跑后苏格拉底将会逃离雅典。
在名画“苏格拉底之死”中，苏格拉底的床下有一块地砖，描绘的可能就是逃跑的计划之一。
如同苏格拉底与克力同的对话所显示的，苏格拉底拒绝逃跑的原因是因为他了解到他必须遵守这个城邦的法律，服从这个城邦的公民和法官、以及陪审团所审判的结果。
否则他便会违反他与这个城邦的“契约”，而这样做是违背了苏格拉底所提倡的原则的。
黑格尔指出苏格拉底之死是悲剧性的，他认为：“只有当一个可敬的人遭受无辜的灾难或冤屈的时候，我们才特别称之为悲剧；苏格拉底就是这样，他无辜被判处死刑，这是悲剧性的。
高中语文 1.4《苏格拉底之死》课件 语文必修2
MOMODA POWERPOINT
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Fusce id urna blandit, eleifend nulla ac, fringilla purus. Nulla iaculis tempor felis ut cursus.
感谢您的下载观看
苏格拉底之死 柏拉图
学习目标：
了解苏格拉底在服毒就死之前的心态和情绪，从中获得有益的人生启示。 了解传记的基本特征，体会传记作品在写作方面的特色。
柏拉图 古希腊唯心论哲学家和思想家，柏拉图学派的创始人，苏格拉底的弟子，亚里士多德的老师。对柏拉图一影响最大的是苏格拉底。建立了欧洲哲学史上第一个客观唯心主义体系。其中心是理念论。他的著作和思想对后世有着十分重要的影响。有《辩诉篇》、《理想国》、《斐多》。
传记中的艺术创作：
把人物放在特定的环境中，然后在描写人物的心态和情绪方面加以细节的描写，以此来反映人物的真实面貌，生动地展示人物形象，这样能使传记中的人物更逼真，更富感染力。
在你们的成长经历中，谁对你影响最大？他(她)的哪件事、哪些话、与之有关的哪幕场景给你留下了深刻的印象？
Hale Waihona Puke 苏格拉底苏格拉底是古希腊唯心主义哲学家，是西方思想的鼻祖之一，被历代的思想家们奉为圣贤，就像中国的孔子一样。他是第一个把人的问题当作哲学的主题的人，他认为哲学的目的在于“认识自己”，在于教导人们过道德的生活，认识普遍的规范。倡导“知德合一”说，认为“美德即知识”，“作恶即无知”，鼓吹灵魂不灭和灵魂轮回。因此，苏格拉底的学说的要义，是一生为善，追求一个道德人生。只有这样，一个人才能在死后获得安宁和快乐。
苏格拉底之死的四个文本
苏格拉底之死的四个文本苏格拉底之死是古希腊哲学史上一个重要的事件，因为它发生在哲学家的生命中并成为他对自己哲学观点的最终表达。
四个主要文本记录了苏格拉底之死，分别是柏拉图的《费多》和《克里托》、波利尼西斯的《苏格拉底的辩护》和喜帕尔兰的《苏格拉底的最后对话》。
这些文本以不同的方式描述了苏格拉底的死亡，以及他对哲学、人生和死亡的看法。
在本文中，我们将对这四个文本进行分析，并探讨苏格拉底之死对古代哲学的影响。
首先，我们来看看柏拉图的《费多》和《克里托》。
这两部作品都是柏拉图对苏格拉底死亡事件的记录，它们描绘了苏格拉底在监狱里最后的时刻。
《费多》中，苏格拉底和他的朋友们在监狱里进行了一场深刻的讨论，谈论了死亡和灵魂的不朽性。
苏格拉底认为死亡并不可怕，因为它可能是一种解脱，最重要的是保持清白的心灵和对理想的信念。
而《克里托》中，苏格拉底正在准备接受处决，在和朋友们谈论了死亡和为什么不应该逃离法律的问题。
他试图向他的朋友们解释，遵循法律和尊重法律是非常重要的，即使法律有时候可能是错误的。
这两部作品给了我们一个深入了解苏格拉底的内心独白，以及对死亡的态度和哲学思想。
接着，波利尼西斯的《苏格拉底的辩护》也是关于苏格拉底死亡事件的记录。
在这篇文章中，波利尼西斯试图为苏格拉底进行辩护，表达了他对苏格拉底的敬意和对法庭判决的不满。
文章回顾了苏格拉底的一生，以及他对哲学和伦理的贡献。
波利尼西斯认为，苏格拉底的死亡是一个不公正的判决，因为他只是在追求真理和智慧，而不应该受到死刑的惩罚。
这篇文章强调了苏格拉底的正直和无私，以及对自己理念的坚持。
最后，喜帕尔兰的《苏格拉底的最后对话》也是一个对苏格拉底死亡事件的记录。
这篇文章描绘了苏格拉底在狱中和他的朋友们的最后一次对话，其中谈论了死亡和永生的问题。
在这段对话中，苏格拉底表达了对死亡的淡定和对灵魂的信念，他认为死亡只是一个转变，而灵魂是永恒的。
他的朋友们试图劝他逃离监狱，但苏格拉底却拒绝了，他相信接受法庭的判决是正确的。
法律故事：苏格拉底之死
法律故事：苏格拉底之死
苏格拉底是雅典有名的思想家，可是公元前399年，他却被三个卑鄙的政客指控犯了两项罪名：亵渎神灵罪和误导青年罪。
当时雅典的司法制度采取的是非常极端的民主原则，从雅典的10个部落里各推选出50人，组成500人的公民大会来进行审判。
尽管苏格拉底在庭审上雄辩滔滔，将指控方驳得哑口无言，可是就是在这种所谓的民主审判模式中，仍然以281︰220过半数的票数判苏格拉底死刑。
就在临刑前的一夜，来探监的老朋友克里同鼓励苏格拉底越狱，称一切都准备好了，克里同说雅典的法律没有公平正义，何必遵守？可是苏格拉底却反问到：“难道逃走就符合公平正义了吗？雅典的法律虽然不公平。
可是服从它的判决，维护”法律至上“的秩序，这不正是每一个公民的义务吗？思来想去，第二天傍晚，当最后一缕夕阳穿过铁窗时，苏格拉底举起狱卒端来的毒酒，一饮而尽。
苏格拉底之死
1789年达维德为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神， 创作了《苏格拉底之死》。
关于苏格拉底之死的两种对立观点：
一种观点认为：雅典人做了一件大逆不道的事，苏 格拉底是为真理而献身的典范，因而堪称圣人； 另一种观点认为：苏格拉底是被民主制度判处死刑 的，他是他是没落的奴隶主阶级的代表，民主制度 的死敌，所以应该判处死刑，而且死有余辜。
Sakyamuni
（公元前565486）
孔子（公元前
551-479）
Socrates
（公元前469399）
Jesus
(公元30 卒)
他把哲学从天上召唤下来，把它安置在城市中，引 进家家户户，使它成为探究生活和道德、善与恶所 必须的学问 ——西塞罗
西塞罗 Cicero 前106—前43。古罗马 政治家、雄辩家、法学家和哲学家
苏：如果有一位父亲把他的生病的孩子所不肯吃的药放在食 品里给他吃了，由于这个欺骗，孩子的病治好了，这是不是 正义的呢？ 欧：算正义。 苏：如果有一个人，看见他的朋友在失望之中，起了自杀的 念头，于是偷偷地或公开用暴力把他的武器拿走了，这是不 是正义的呢？ 欧：这不是不正义。 苏：由此可见，同样的范畴对于朋友也是有两方面的，可以 归入正义，也可以归入不正义。
耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典 掉过一滴眼泪——尼采
苏：什么是正义？ 欧：欺骗、抢劫、使一个自由人成为奴隶等不是正义。 苏：如果有一位将军征服了敌国，这算不算正义呢？ 欧：算正义。 苏：如果他欺骗、抢劫敌人、使敌人成为奴隶呢？ 欧：算正义。 苏：同样的一些性质，既可归入正义，也可归入不正义。 欧：我是说这些对朋友而言不是正义。 苏：如果有一位将军，在战斗中，看见他自己的军队很慌乱， 于是他就骗他们说援军到了，好使他们振奋士气、勇敢作战、 争取胜利，这是否算正义呢？ 欧：算正义。
苏格拉底之死读后感
苏格拉底之死读后感苏格拉底之死，是古希腊哲学史上一个重要的事件，也是古希腊文化中一个永恒的话题。
苏格拉底是古希腊著名的哲学家，他对于人生、道德、真理等问题的思考，对后世产生了深远的影响。
而他的死亡，更是成为了古希腊哲学史上一个永恒的谜团，引发了无数人的思考和探讨。
苏格拉底之死发生在公元前399年，那时的雅典是一个民主政体的城邦，但在政治、宗教和道德上却存在着种种问题。
苏格拉底因其对当时的政治和宗教体制提出质疑，被控告破坏宗教和堕落青年，最终被判处死刑。
在雅典法庭上，苏格拉底拒绝了逃亡的机会，坚定地接受了死刑的判决，并在狱中饮下了毒酒，结束了自己的生命。
苏格拉底之死，不仅仅是一个人的悲剧，更是古希腊文化中一个永恒的话题。
苏格拉底的死亡，引发了人们对于正义、自由、权力和道德的思考。
他的死亡，成为了古希腊哲学史上一个永恒的谜团，也成为了后世哲学家们探讨的对象。
苏格拉底之死，让我们思考的不仅仅是一个人的生死，更是对于价值观念和人生意义的思考。
在面对权力的压迫和不公正的待遇时，苏格拉底选择了坚定地接受死亡，而不是屈从于权力的压迫。
他的坚定和勇敢，成为了后世人们学习和探讨的对象。
苏格拉底之死，也让我们思考的是对于真理和道德的追求。
苏格拉底一生都在探索真理和道德，他坚信只有通过自我反省和思考，才能找到真理和道德的根源。
他的死亡，成为了对于真理和道德的一次宣言，也成为了后世人们对于真理和道德的思考的起点。
苏格拉底之死，也让我们思考的是对于自由和尊严的追求。
在面对死亡的威胁时，苏格拉底没有屈服，而是选择了坚定地接受死亡。
他的选择，成为了对于自由和尊严的一次宣言，也成为了后世人们对于自由和尊严的思考的起点。
苏格拉底之死，是古希腊文化中一个永恒的话题，也是对于人生、道德、真理、自由和尊严的一次深刻的思考。
苏格拉底的死亡，不仅仅是一个人的悲剧，更是古希腊文化中一个永恒的话题，也是后世人们思考和探讨的对象。
苏格拉底之死，永远都会成为我们思考的对象，也永远都会成为我们对于人生、道德、真理、自由和尊严的追求的起点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对苏格拉底之死的一些看法
西方文明源于古希腊文明，这曾是一个星罗棋布于地中海地域的繁荣世界，这曾是一块令人向往的民主和自由的圣洁土地。
在世界上绝大多数国家或民族还匍匐在暴君专制的淫威下惶恐不安而无力去抵抗之时，古希腊人已经走上了一条属于他们的自由道路——城邦的自主自治。
雅典——就是城邦自治的一个代表，在古希腊文明历史上熠熠生辉。
在雅典城建立后的数百年间，这座以万神之王宙斯的女儿——智慧女神雅典娜之名命名，并尊其为城市保护神的雅典城邦，这座以智慧和勇敢、自由和民主体制著称的城邦，在经历了无数的刀兵和天灾，却在女神的荫护下，始终屹立不倒。
而这块土地上曾经发生的故事依然为千年之后的我们所津津乐道。
然而，在公元前399年，雅典——这个在女神庇荫下自由繁荣的城市却受到一个挑战，而且是从精神上被挑战，它的对手不是新兴崛起的强大城邦，而是一位年届七旬的老者，一位被称为“西方孔子”的伟大哲人，一位因坚持真理而被判死刑的殉道者——苏格拉底。
公元前399年，70岁的苏格拉底，站在雅典的人民法庭上。
他被人控告有罪。
罪名主要是两项：“不敬神”和“敬事新神”。
起诉苏格拉底的三人都是雅典公民，以美莱特斯为首，他们依法提起公诉，而且整个案件完全是依照雅典城邦的法律程序来审判的。
在当时那个崇尚宗教神灵的时代，“不敬神”是一项重罪，雅典的法律规定：凡不信雅典宗教神灵或教授宇宙理论者，均属“不敬神”。
按照雅典当时的规定，苏格拉底是可以被免除惩罚，甚至是可以逃跑的。
在执行死刑之前的一段时间里，苏格拉底的朋友们拼命劝他逃走，他们买通了狱卒，为他制定了周密的逃走计划，只要他愿意，他就可以带着家眷远走他乡。
但是令所有人都吃惊的是，苏格拉底选择了拒绝。
他认为自己必须遵守雅典的法律，因为他和国家之间有神圣的契约，是不能违背的，这是身为雅典公民的他应该履行得义务——服从城邦的合法权威和城邦法律的义务，所以他十分自觉和从容地接受了死刑，接受了来自他最爱的雅典人民对他的宣判。
我想起之前看到过的一句话：“雅典法律判处苏格拉底死刑，但他却为了维护雅典法律的尊严而拒绝逃生。
”
苏格拉底告诫他的学生和朋友：“对抗不公正的审判，越狱的确是一种正义，但遵守即便是不公正的法律，同样是正义要求。
否则人人都会以自己认为的正义为借口破坏社会秩序。
”在他看来，法律是神圣的，即便是“恶法”，也要去遵守。
可在我看来，“恶法”非法。
如果法律本身就有毛病：不公正或不正义，那么法律就不是维护和保障公民权益的一个强有力的“后盾”，而沦为了居心叵测之人用于侵犯和损害公民权益的“工具”。
那么，法律的权威如何树立？法律又如何得到人们的信任呢？
在民主自由观念深入人心的现代社会，苏格拉底的死成为了后人永远无法抹去的痛，原因不仅在于我们对那么一个天才的无辜陨落的惋惜，更在于它向我们展示了一种悖论：民主的暴政。
而这种悖论却再没有圣哲能够解决，一直延续到今天。
虽然在苏格拉底死后人们都普遍意识到他是无辜的，但历史的悲剧，已经无可挽回地铸成了，这是整个雅典城邦的耻辱，也是对雅典所谓的人民民主的最大的嘲讽。
苏格拉底不是死于人们公认的残暴的专制政体下，而是在死于古希腊号称最珍视人类言论自由、最民主的城邦雅典，由人民按合法的程序，经过民主的投票审判处死的。
我想这才是这场悲剧中最让人深思不解的地方：为什么一个标榜民主，追求自由的社会却容不下一个“另类”的苏格拉底？为什么一个谩骂民主和自由的人却被后世追求民主的人视为圣哲呢？
作为民主政治源头的雅典城邦，作为当时全希腊学校的雅典城邦，为什么会出现这样的事情呢？当时的雅典，虽然经历了残酷的斯巴达战争的失败，以及残暴的专制压制，但是后来毕竟还是恢复了民主制度，可是却矫枉过正，片面强调反对任何的个人独裁，结果却走向了另一个极端——人民独裁。
其实，审判过程本身就是值得我们去回顾的。
在第一轮审判中，他狂妄自大的态度两次引起全场人群的哗然，审判团以280票对220票表决他有罪。
在第二轮审判中，苏格拉底竭尽所能贬低民主制度，嘲讽审判员，蔑视法庭。
他的这种态度，彻底激怒了审判团，审判团以360票对140票判他死刑。
原来判他无罪的人中，竟然有80个转而投了他的死刑票！显然，即使苏格拉底再狂妄，他也罪不至死，这不是一个理性的判决，也不是一个法治的判决，而是一个带着浓重个人情绪色彩的判决，一个不公正、不合法的判决！而这就是没有法律约束下的所谓的“人民统治”！正是由于审判团的愤怒情绪，造成了苏格拉底的悲剧式的人生结局。
雅典公民胜利了，雅典法律却失败了。
这样的民主与自由是苏格拉底终其一生所不能接受和极力讽刺的，为什么苏格拉底对民主如此反感呢？显然他对公民民主制度有他自己的看法，他并不赞同以抽签法来进行选举的民主，认为管理者不应是那些由民众选举出来的，素质低下，握着权柄就以势欺人的人，因为这样的人会将公民的民主权利变成他们牟取私利的工具。
他认为，现存社会中的大部分人，以及每一个人身上的大部分品行，都是有弱点而且必须否定的，国家只有让“神的使者”——智者，即那些有知识、有才干，且懂得怎样管理的人来管理、引导、教化他们，这样才能使他们追求美德，才能使这个社会日趋完善。
这就是所谓的“精英统治”。
可是人们对于这样一个有思想、有才干的群体有着一种恐惧和敌视，因为他们会提出一些与大众普遍思想不一样的观点，而愚鲁和怯懦的人们，对于一些不同于社会主流的新生事物或观点总会有一种抵触情绪，这是人性中的弱点，他们会觉得这样的一个精英群体是破坏他们安定生活的罪魁祸首，而且他们手中刚好又有民主政体，这种可以让民众的愚鲁和怯懦真正发挥作用的“工具”，所以才杀了以精英自居、也确是精英的苏格拉底。
其实，造成这一悲剧的根本原因，不是雅典的民主制问题，而是人们对于民主的理解。
民主，即意味着“少数服从多数”，而这也将产生一个无法治愈的“不治之症”——多数压迫少数。
如果多数人的统治不被限制，民主的理想就会成为一种新的专制权力的根据。
因为，一旦多数拥有了无限的权威，那么任何持有与多数不相同的见解的个人或数量上处于弱势的群体的意见，便很难得到尊重和保护。
在这样的情况下，多数人很有可能压制少数人发表他们意见的机会，任何拒不服从公众意志的人，集体就要迫使他服从。
显然，苏格拉底的观点非常具有预见性，在他身后千百年来在世界各地都发生过的一些事件就足以说明：没有法律限制的民主，将沦为人民的独裁。
而这实际上正是对人权最有杀伤力的践踏。
回首历史，多少政客和暴君打着民主的旗帜，煽动民众消灭自己的对手，实行高压恐怖政策，最后在民主的空壳下是独裁和暴政。
而由此造成的悲剧也不胜枚举，最典型的一个例子就是发动第二次世界大战的“战争狂魔”希特勒，他就是通过绝对民主的选举，被德国人民选上台的。
列宁也曾说过：“真理往往掌握在少数人手里。
”事实也正是如此，在政治、文化和科学领域中，能够提出崭新意见，能够迅速认同新知识，能够接受新真理，能够率先冲破旧传统束缚、慨然向新世纪放歌的，永远是“少数”，而且通常会被视为“破坏秩序者”，正如萧伯纳所说：“许多伟大的真理开始时都被视为亵渎。
”
在我看来，多数人中的“愚民”是绝对民主的毒药。
少数服从多数，这也免不了多数人中也混杂有愚昧盲从之辈，无知者善从，他们只是盲目地随大流，却不会去深入思考。
这样的一群人，而且他们手中还握有所谓的“权力”，就很容易被某些怀有不正当目的的人利用，成为民主光环下罪恶的源泉。
多数人的民意造成了苏格拉底之死，所谓的民意，也许只
不过是助纣为虐的闹剧。
被人利用是可耻的，虽然利用者，才是真正的罪魁祸首。
我想起之前看到的一句话，深刻地刻画出那些盲从者的丑恶心理：“拥有投票权的民众在自己拥有一点权力之时，无论后果如何都要发挥一下自己的作用，以蝼蚁撼大树之态，盲目表现自己的重要性。
”
另一方面，我认为民主也是需要一定基础的，尤其是物质上的基础。
经济基础决定上层建筑，没有一定的物质经济基础作为保障，很难实现真正的人民民主。
曾经看过一个观点说：当国民收入达到四千美元时，一个国家才会形成较为成熟的民主气氛。
四千美元相当于人民币的两万多，意味着这个国家进入了中等发达国家水平，高等教育已基本普及，公民文化素养相对较高，最主要的是独立思考已经成为一种习惯，而这些都是民主成熟的基本条件。
比如我国现在的国情，公民就不能实现直接选举，只能通过简介选举选取代表，从而代表人民行使国家权力。
所以
同时我们试想一下，当一个国家多数人刚刚摆脱温饱，勉强受过义务教育，还在为糊口奔波的时候，怎能要求他们参与民主并独立思考呢？即使有民主，也难免盲目罢了。