关于我国卫生服务市场机制与政府干预

关于我国卫生服务市场机制与政府干预与其他资源配置方式相比,市场机制是最具经济效率的,然而,市场也并不是万能的,市场的固有缺陷为政府干预经济提供了理由。

但是,政府干预经济又不可避免地出现政府失灵。

因此,如何处理好政府与市场的关系,一直是理论界争论的热点。

随着人们生活水平的提高和对自身健康状况的更加关注,卫生服务需求正由福利占主导地位向福利与非福利并存、非福利市场迅速增长的局面转变。

片面强调卫生的福利性或单纯推行市场化,都不利于卫生服务市场的发展。

理想状态的政府干预是在健全相关法规体系的前提下,引入市场机制,利用市场规则引导卫生服务市场规范运行,发挥政府调控和市场机制的双重作用。

1 重视市场机制在促进卫生事业发展中的作用随着我国加入WTO,以及市场经济的快速发展和卫生体制改革的不断深化,以公有制医疗机构为主体,多种所有制形式并存,各类医疗机构公平竞争、共同发展的医疗服务业新型产业布局将逐步形成,毋庸讳言,我们必须重视市场机制在促进卫生改革与发展中的作用。

市场机制是供求、价格、竞争等要素之间相互联系和制约的作用机理,竞争与效率是市场经济的普遍法则,这是卫生发展所需要的,又是卫生工作所长期缺乏的。

在长期计划经济体制作用下,卫生机构人浮于事,效率低下,卫生发展缺乏活力。

引入市场机制,再造卫生管理体制和运行机制,重组优化卫生资源十分重要。

卫生领域引入市场机制的主要目的在于发挥其卫生筹资、卫生服务提供和卫生机构经营管理方面的作用:(1)与目前国家经济的快速增长相比,我国政府卫生投入严重不足,财政补助在医院补偿中的作用甚微,医院要加强资本经营,积极利用资本市场融资,实现由计划经济条件下的财政拨款、银行贷款型融资机制向市场经济条件下的市场调节型融资机制转变;(2)卫生提供者要强化需求导向意识,按需定产,保持卫生服务供求的相对平衡;(3)卫生机构要健全卫生服务价格形成机制,以质优价廉的医疗服务在竞争中获胜,合理利用有限的卫生资源。

2 政府对卫生的合理干预是市场机制的必要补充尽管市场调节对促进卫生与经济协调发展很重要,但不能单靠市场调节来实现,政府的合理干预是对市场机制的必要补充,当市场失灵出现时,政府在建立规范、高效、平等的卫生服务和医疗保险市场方面发挥着不可替代的作用。

科斯(Coase)指出,由政府完全代替私人生产公共物品并不一定是最好的解决方案,政府要做的是提供制度,并监督制度的实施。

这些制度是在市场机制作用前提下制定的,包括规定并保护产权,为权益交易设立规则,建立进入和退出生产活动的规则,通过对市场结构和市场行为的监督以及纠正市场失灵来推动竞争。

制度在建立有关经济活动的预期时起着关键作用,经济学的理性预期学派,其思想主要就在于此。

政府卫生干预应针对因卫生服务产品外部性引起的市场失灵,且政府干预能有效修补的领域(剩下的大部分由市场主体自律和他律完成),表现为高质量卫生法律法规的制定与协调、相关法规执行的监督、医疗事故和纠纷法律责任的界定追究等,并遵循成本效益原则。

在市场经济新形势下,政府应加快职能转变,集中精力和财力,综合运用规划、经济、行政和法律手段引导和管理市场,履行规划、准入、监管、经济政策调控和信息发布,促进多样化和竞争等职能。

微观管理制度与区域卫生规划制度、社会医疗保险制度、医疗机构分类管理制度等从不同角度和层面弥补了市场失灵,共同构成了市场经济条件下我国政府对医疗市场进行管理的正式制度安排。

政府在卫生服务市场中的职责具体包括:(1)按照卫生事业作为社会福利和公益事业的基本定位,政府为引导和调控卫生服务市场而通过公共财政支出主动承担出资人角色并面向人群直接提供医疗服务,主要是通过直接投资举办少量的预算制公立医院为居民提供基本医疗保障;(2)政府组织和建立基本社会医疗保障制度而承担筹资者角色,通过财政政策进行转移支付,扩大医疗保险制度覆盖面和医疗救助人群,改善居民对基本卫生服务的可及性,缩小因贫富不均形成的健康差异和享受基本卫生服务水平的差异,促进卫生与社会经济协调发展,提高居民健康水平;(3)政府对卫生资源和技术进行准入、规划和布局,严格实行医疗机构、医护人员、临床药师、临床新技术等服务要素的市场准入制度,在宏观上保证卫生服务系统的绩效,将有限的事业经费投向卫生发展最需要的地方,平衡城乡发展、平衡社会经济和医疗卫生行业发展,纠正市场配置资源的缺陷;(4)政府应健全公共卫生体系和突发公共卫生事件应急机制,增加卫生研究投入力度,针对环境污染和传染病等疾病,开展病毒学、基因生物学、干细胞等研究,提高我国医疗卫生技术水平;(5)政府应加强卫生监督和执法职能,建立集中的强制性卫生服务信息披露制度,加强健康教育和预防保健知识宣传,减少信息不对称,提高卫生服务透明度,使价格弹性发挥导医作用,降低病人择医的边际成本,并形成医院降低服务成本的社会倒逼机制,遏制过度医疗服务,反垄断、反倾销、监控服务价格、防止价格欺诈等不正当竞争行为,取缔不符合质量要求的卫生服务提供者,依法保护人群享有的各项正当健康权益。

3 卫生改革与发展必须实现市场机制与政府调节的有机结合卫生事业作为国民经济和社会发展的重要组成部分,不能游离于市场经济体制之外。

为保证卫生服务公平和可及,消除市场失灵对卫生保健的负面影响,政府应居于主导地位,对卫生筹资和卫生服务系统的管理承担主要责任。

政府发挥作用的方式主要包括直接提供服务、负责筹集资金和对卫生服务体系进行调控管理。

目前的趋势是政府作为医疗服务直接提供者的职能在减弱,作为筹资者的作用有所增强,作为调控者的作用越来越强。

同时,为提高卫生服务的效率,在卫生资源调配、卫生服务提供等方面应发挥市场的调节作用,弥补政府计划管理的不足。

对市场本身固有的缺陷,政府应该采取各种手段弥补市场失灵。

对发育不完善的市场,政府应采取相应措施去促进市场发育,建立使市场机制能够发挥其优化资源配置作用的市场环境,而不应采取措施代替市场直接进行资源配置。

对政府干预过多或不适当干预造成的市场功能障碍和政策性市场扭曲,纠正这类市场缺陷的方法就是政府退出市场机制能够发挥其优化资源配置的领域。

政府只有把本该由市场决定的空间坚决还给市场,才能集中精力制定相关游戏规则,才能集中精力搞好公共卫生管理与服务、基层卫生服务网络建设、行业管理和疾病预防与控制等方面的工作。

凡是市场能够做好的,都交由市场去做;市场失灵,而社会需要的,政府必须承担起责任;政府承担的一些任务也要积极引入市场机制来运作,以提高效率。

通过合理界定政府和市场在卫生领域的功能划分,使两者各就其位,各显其效,避免政府职能“缺位”或“越位”。

卫生改革与发展必须实现计划调控与市场调节的有机结合,通过计划手段,履行政府发展卫生事业、实现卫生公平的职能,解决市场失灵问题,全面统筹卫生与经济的协调发展;通过市场手段,促进竞争,增强卫生发展活力,适应经济发展对卫生不断提高的效率要求。

卫生事业的持续、稳定、协调发展,既要发挥计划调节整体、宏观和长期性的调控优点,又要发挥市场调节决策快、效率高、重需求、讲竞争的特点,对外部效应大的公共产物品实行政府负责、财政预算保证的政策,不收费或低收费;对外部效应小的混合消费品及私人消费品价格可放开,由市场调节。

至于一定时期和地域、计划和市场结合比例的多少,从根本上取决于社会生产力的发展水平与群众卫生服务需求。

总之,一个成功的现代市场经济必须具备清晰的产权、开放的市场、相关受遵从的完备的市场制度和有效的政府干预。

市场机制和政府计划从来就是相互依赖的经济调节手段,二者都存在靠自身力量无法克服的缺陷,其有机结合、优势互补、才能消除市场和政府的双重缺陷,确保经济的健康发展。

随着国内卫生改革的深化,卫生服务行业的健康发展有赖于放松管制、加强竞争,减少不必要的行政干预,建立完善的市场机制、良好的制度环境和诚信的道德氛围,通过市场配置卫生资源,以克服政府管制带来的低效率。

在医疗市场化进程中,政府职能的定位依据主要来自矫正与弥补市场缺陷,维护公平竞争的社会环境,优化卫生资源配置,促进健康长寿和居民生命质量的提高。

我们要处理好政府调控与市场机制的关系,利用市场机制的积极作用,并发挥政府的宏观调控职能,促进我国卫生事业发展,实现全面建设小康社会卫生目标。

卫生服务市场是一个不完全的市场，有其自身的特点，这就决定了它既需要发挥市场机制，也需要适度的政府干预。

在卫生服务中，市场与政府的作用是相辅相成的，通过市场机制对卫生资源进行合理配置，通过政府对卫生服务进行宏观调控和管理监督，两者相结合，从而取得最佳的效果。

（一）发挥市场机制的作用卫生服务市场虽然不是一个完全竞争的市场，但它也具有一些市场的特点。

利用这一特性，可以在一定程度上发挥市场的作用，达到市场调节的目的。

1.市场可促进卫生资源的合理配置，当某种卫生服务过剩时，在这一服务上的投入便会减少，卫生资源将向那些供不应求的卫生服务流动，以增加这些服务的供给能力，达到合理配置医疗资源的目的。

2.市场可刺激卫生服务的提供者改进技术，提高服务质量，从而促进总体服务水平的提高。

（二）发挥政府干预的作用由于卫生服务的自身特点，市场机制存在着许多局限性，不能发挥充足的作用，常常会发生市场失灵，因此必须引入政府干预，发挥政府的作用。

政府主要应从以下几方面进行干预：1.政府强化对卫生服务的监督和管理智能，通过制定切实的卫生政策和管理法规，对卫生服务进行强有力的监督和管理，包括对卫生服务市场的质量、价格、安全性以及资源准入和淘汰等多方面的监管，从而规范卫生服务市场。

2.优化卫生资源配置，解决资源配置的公平和效率问题。

卫生资源应向基层卫生服务机构倾斜，应向广大农村卫生服务倾斜，应向公共卫生服务领域倾斜。

3.政府应加大公共卫生投入。

从经济学的角度来看，对公共卫生投入是最具有成本效益的，可以获得更多的产出和收益。

比如，欧美和日本等国在上世纪90年代末，用于医疗保健的“公共支出”基本上都超过GDP比重的5％。

除美国外，公共支出占医疗保健总支出的比重均在80％左右。

一些国家的政府还开办了很多专为高风险低收入人群提供救助服务的医院。

4.多渠道筹集卫生资金，利用各种多元化的办医形式，来满足不同层次的医疗需求。

包括：提供开放高端医疗服务，发展盈利性的私立医院以解决中高层收入人群的医疗问题，充分满足高收入人群的医疗服务需求；用高端医疗服务的收入补贴对低收入人群的救助，解决老百姓“看病难、看病贵”的问题。

同时，在医疗市场中引入竞争机制，提高医疗机构的服务效率。

至于政府，则应由卫生服务的提供者，变为卫生服务的筹资者和卫生服务的购买者，最后应成为卫生服务的规划者。

5.政府还要在保证卫生服务公平竞争、反垄断等方面担负起职责。

政府制定卫生服务的指导价格是政府干预的一种方式，可以避免卫生服务机构为追求利润最大化而提高卫生服务价格。