烟草绩效与成本_中国烟草加工业的市场结构与绩效研究

烟草绩效与成本_中国烟草加工业的市场结构与

绩效研究

中国烟草加工业的市场结构与绩效研究中国烟草在线专稿一、引言本文主要分析中国烟草加工业市场结构对市场绩效的影响。

中国烟草消费数量为世界十大卷烟市场之首。我国吸烟人口约3.146亿，占全国12亿人口的26%，卷烟消费总量约3764.4万箱，占世界烟草市场消费总量的31%(邹昭唏等，2000)。随着中国加入WTO世界贸易组织之后烟草制品关税税率的降低，国内外厂商对中国烟草市场的争夺将会日趋激烈。从世界范围看，卷烟行业是规模经济特别显著、生产集中度最高的行业之一。例如美国国内卷烟市场当中，前五家公司生产的12种品牌占有76.6%的市场份额(江小涓等，1997)。中国烟草产业的国际竞争力很大程度上将取决于规模经济的发挥。

然而，我国的烟草产业是在国家专卖制度下发展起来的。在现行的烟草专卖体制下，由国家烟草专卖局对各省卷烟产量实行严格的计划管理。一些实力较强的厂家尽管产品质量好、市场销路顺畅、经济效益高，却因为缺少生产计划指标而不能扩大生产；而一些竞争力弱的厂家，虽然产品积压、连年亏

损，但是由于有计划指标还会继续生产，所在地的烟草公司想尽各种办法将其产品销售出去。特别是1994年税收体制改革之后，烟草税收成为地方财政收入的重要来源之一。各省为了自身的利益而不断争指标、争计划，不少省市纷纷实行地区封锁，国家专卖演化为地方专卖。有些地区为推销本地烟，不惜设置障碍，限制某些在当地很有市场的外地烟销售；有的限定某些省份或某些牌号的卷烟不能进入本地市场；有的强令银行不得认付省外进烟的货款；有的地方任意压低或提高外地烟的价格或批零差价率；有的地方除动用工商、交通和公安等部门层层设卡外，还利用多种手段奖励本地烟销售，限制外地烟进入。这种种地方保护手段加剧了产销矛盾和卷烟工业企业之间的盲目竞争，产品重复开发。该发展的厂家和产品不能发展，该淘汰的厂家和产品不能淘汰。1994年以来，烟草工业在空间上分布日趋分散(表1)，地区集中度指数由1994年的

0.1428逐步下降为1998年的0.1122，同期烟草工业销售收入利税率则由62.46%降低到58.17%。

表1，中国烟草工业的地区集中度与利税率

注：1，根据历年中国统计年鉴数据计算。

2，地区集中度指数H：以销售收入为基础计算的各省份额的平方和。

随着地区间竞争的日趋激烈，有些省区内部虽然成立了相对较大的企业集团，加快区域内部的资源整合。但是，由于地方保护主义的存在使得跨省间的企业集团迟迟难以形成和壮大、卷烟企业的市场集中度依然较低。如表2所示，1998年全国共有卷烟厂165家，其中77%为资产规模在10亿元以下、生产规模在30万箱以下的中小型企业。1999年关停改组一批效益差的卷烟厂后全国仍有卷烟厂155家，前四家企业市场占有率仅仅30 %，前八家企业市场占有率也刚刚达到41%。也就是说，虽然中国的烟草加工业处在国家专卖体制之下，具有完全垄断的市场特征，但是根据J.S.Bain(1959)的分类标准，目前中国的烟草加工业仅仅属于低度集中型的寡占市场结构。

表2，中国卷烟工业的厂商结构注：1，依据国家烟草专卖局统计资料整理计算。

2，CR4：最大4家厂商市场占有率之和。；CR8：最大8家厂商市场占有率之和。

在上述市场结构中成长的中国烟草加工企业能否应对跨国烟草集团的挑战，是一个十分令人关心的课题。本文希望为众多学者回答这一问题提供一个背景分析，即目前的市场结构对烟草加工业的市场绩效究竟产生什么样的影响。除了市场结构以外，资本投入、劳动力投入和营销费用等因素对企业的盈利

能力具有什么样的影响，等等。虽然开放经济条件下的企业行为会发生很多变化，但是在相对封闭的专卖体制下形成的企业行为及其市场绩效多多少少会对中国烟草工业的未来发展产生一定的影响，而相应改革措施的出台也需要对历史经验进行认真的总结。为此，本文运用PCM模型，分别从地区和厂商等两个角度具体测算了市场集中度、资本投入、劳动力投入和营销费用等因素对烟草加工业销售收入利税率的影响。结果表明，市场集中度对产业的利税率具有明显的正面影响，无论从地区角度还是厂商角度，资本投入、劳动力投入和其他投入对利税率均具有负面影响，揭示了烟草工业大量限制资源的存在。

中国烟草在线专稿二、PCM模型(Price-Cost Margin Model): 其中，，包含有猜测变量。

假设厂商有固定的边际成本，并且等于平均可变成本（MC=AVC），则（4）ClarkeDavies(1982)进一步发展了上述模型，引入猜测弹性a。假设，且，a 代表了市场上厂商暗中勾结的程度，其值小意味着厂商j还有提高其市场份额的余地。ClarkeDavies列举了两种特殊的情形：当市场处于古诺均衡时，a=0；当市场处于完全垄断时，a=1。猜测变量可表示为: （5）重新整理（1）式，得：（6）将（5）代入（6）式，可得：

（7）再将式（7）乘以，加总并整理后得到：（8）由式（8）可以看出，猜测弹性、需求弹性和H指数（）三要素的结合能有效地衡量产业的市场力量。H 为贺氏指数，表示市场的集中程度。H值越大，集中度越高，表示市场的垄断程度越大，从而可以获得垄断利润，提高厂商的获利率。式（8）显示了猜测弹性α和集中度指标H对于获利率的影响，其中α和H均可作为市场结构的衡量指标。此外，我们还可以估计α与H之间是否存在一定的内在联系。假设二者之间呈线性关联，具体表达式为：。将该式代入（8）式，并用PCM来代表(p+F)/R，可得集中度模型的表达式为：由此可见，H指数的平方（H2）也可作为PCM模型获利能力的解释变量。如果实证研究中H2能够通过显著性检验，则表示猜测变量和集中度之间确实存在线性关系。

在进行实证研究时，各种影响厂商绩效的因素均可进入PCM实证模型：

PCMi=f(H,H2,Capital,Growth,Labour,AD,RD) 。

其中，Capital代表产业资本进入障碍，Growth为产业成长率，Labor为厂商内部劳动支出，AD表示厂商的非价格竞争能力，RD为产业的创新能力。PCM模型可以作为一个全面的市场结构度量模型。