公共场所行政处罚常用案由自由裁量调查研究

公共场所行政处罚常用案由自由裁量的调查研究【摘要】行政处罚自由裁量权是指行政机关在决定实施行政处罚时，在法律法规规定的处罚种类和幅度的范围内，根据违法行为的性质、情节、危害程度和行为后果，作出相应处罚决定的一种权力。

卫生行政管理机关在实施行政处罚时，能否恰当地选择，正确地适用这一权力，是衡量其行政执法水平的重要标志，这也是当前卫生执法监督工作的薄弱环节和深层次课题。

本文从卫生行政处罚自由裁量的原则、内容以及本地区卫生行政处罚中运用自由裁量权现况、存在的问题等方面展开探讨，由此进一步探讨建立公共场所行政处罚常用案由自由裁量的基准制度。

【关键词】公共场所；行政处罚；自由裁量行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。

是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，是法律、法规授予的职权。

行政执法机关作为对社会监督管理的职能部门，国家法律法规赋予了其较多的自由裁量权，在卫生行政执法领域也不例外。

如何合法、合理地行使卫生行政处罚自由裁量权，公平公正地开展卫生行政执法，作者认为卫生行政部门特别是基层卫生行政部门应当建立卫生行政处罚自由裁量权基准制度。

卫生行政处罚自由裁量权基准制度有利于促进依法行政，它是合法、合理地行使卫生行政处罚自由裁量权的基本保障，是公平公正地开展卫生行政执法的重要制度，是法律法规的确益补充，对构建和谐法制社会具有重要意义。

卫生行政处罚自由裁量权基准制度应当明确卫生行政处罚自由裁量的原则和内容，并明确卫生行政处罚自由裁量权实现的情形和卫生行政执法中自由裁量权行使的控制措施。

1 卫生行政处罚自由裁量的原则卫生行政处罚自由裁量权基准制度应该明确的原则就是卫生行政处罚自由裁量的原则。

适用卫生行政处罚自由裁量权，应当遵循过罚相当原则。

实施卫生行政处罚必须以当事人的违法事实为依据，以法律为准绳，在行使卫生行政处罚自由裁量权时应当充分考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等，作出的卫生行政处罚要与违法行为相当。

适用卫生行政处罚自由裁量权，应当基于正当目的，遵循公平、公正原则任何卫生行政处罚应当基于惩戒违法行为，维护公众健康目的。

对于性质相同、情节相近、危害后果基本相当、违法主体同类的案件，在行使卫生行政处罚自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本相同，做到在一定范围内公平、公正，维护卫生法律法规在公众心目中的严肃性。

适用卫生行政处罚自由裁量权，应当遵循教育与处罚相结合原则。

这是人性化执法理念的重要体现，有助于构建和谐的法制环境。

在实施卫生行政处罚时，对情节显著轻微、无危害后果并能及时纠正的违法行为，应当考虑不予处罚。

情节轻微的违法行为，应做到以教育为主、处罚为辅。

适用卫生行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守卫生行政处罚的法定程序实施卫生行政处罚时，对法律规定不予处罚、减轻处罚、从重处罚情形，要严格按照法定程序进行，调查取证过程中对违法事实的定性要准确，取证材料要有当事人的具体情况，做出不予处罚、减轻处罚、从重处罚的决定时案卷内要有相应的说明材料，并按照权限实施不予处罚、减轻处罚、从重处罚的卫生行政处罚。

适用卫生行政处罚自由裁量权，应当遵循综合裁量原则。

在实施卫生行政处罚时，要全面分析违法行为的主体、客体、主观方面、客观方面及社会危害等因素，应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的处理决定。

2 卫生行政处罚自由裁量的内容卫生行政处罚从调查取证到作出处罚决定、结案，涉及以下内容。

对违法事实性质认定的自由裁量权即卫生行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。

例如，《公共场所卫生管理条例》第二章第七条规定“患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎、活动期肺结核、化脓性或者渗出性皮肤病以及其他有碍公共卫生的疾病，治愈前不得从事直接为顾客服务的工作”。

这里对公共场所从业人员“有碍公共卫生的疾病”的要求，缺乏客观衡量标准，“有碍公共卫生的疾病”是一个很广泛的概念。

在公共场所卫生监督检查时如何掌握界定“有碍公共卫生的疾病”，需要卫生监督员根据专业知识做出判断，因为《中华人民共和国传染病防治法》第十六条第二款规定“传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人，在治愈前或者在排除传染病嫌疑前，不得从事法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作”。

这里所指的“有碍”就有很大的自由裁量权。

对情节轻重认定的自由裁量权，我国卫生法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节严重的”这样语义模糊的描述，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这就产生了卫生行政机关对情节轻重的自由裁量权。

例如，《中华人民共和国职业病防治法》第六十五条规定“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭”。

“情节严重”的认定，需要执法人员在案件调查阶段予以解决，要收集“情节是否严重”的证据材料。

否则，案件调查阶段的工作就会有瑕疵，甚至会出现错误。

这里的情节严重”有很大的自由裁量权。

卫生行政机关在对行政管理相对人作出卫生行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。

它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。

此种类型的法条在卫生法律法规条文中较为多见，需要卫生执法人员根据违法事实和情节进行选择适合的自由裁量。

3 卫生行政处罚中运用自由裁量权现况和存在的问题我们在日常实践工作中将辖区内的管理对象分为重点行业和非重点行业两种，其中重点行业是指住宿、沐浴、游泳、ktv场所、大型连锁美容美发场所、3000m2商场等公共场所，反之即为非重点行业。

在卫生行政处罚中参考违法事实、处罚依据、法定幅度及是否为重点行业等情况运用自由裁量权执行处罚。

如”未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁，或者重复使用一次性用品用具的”违法行为，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条；《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第（二）项，首次发现的给予2000元以下的罚款，逾期仍不改正，并造成公共场所卫生质量不符合卫生标准和要求的，重点行业给予5000-20000元的罚款，非重点行业给予3000-5000元的罚款。

又如“公共场所经营者对发生的危害健康事故未立即采取处置措施，导致危害扩大，或者隐瞒、缓报、谎报的”，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十九条，参考违法行为产生的不良后果对违法者处以10000元以上30000元以下的罚款。

再者“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的”，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项；《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条，首次发现无健康合格证发现1人罚款500，2人1000元，依次增加。

逾期不改正的，对于重点行业处以不低于10000元的罚款，非重点行业处以不低于5000元的罚款。

我们在卫生行政执法中，自由裁量权贯穿于卫生行政处罚整个过程，它有效增强了执法办案的灵活性和准确性。

但是，有时也确实存在着自由裁量权没有被正确运用的问题。

由于个人工作能力、认识能力、知识水平、道德水准等因素，可能导致自由裁量权被误用；还有感情因素、利益因素、权力因素都可能导致自由裁量权被误用甚至是滥用。

因此我们必须采取相应的控制措施来规范、合理使用自由裁量权。

4 探索建立公共场所行政处罚常用案由自由裁量的基准制度4.1 正确适用行政处罚自由裁量权只有遵循公正、公开原则，依法实施行政处罚，并根据违法行业的性质、情节、程度，以及所造成的后果进行综合分析，使违法行为与所受到的处罚相当，才能正确体现国家意志和人民利益，起到保护合法、制裁违法的作用。

同时，遵循处罚与教育相结合的原则，如被处罚对象具备《行政处罚法》规定的从轻情节，可在处罚决定时应予考虑。

4.2 细化卫生行政处罚操作规范可以根据本地区卫生行政执法的实际，制定卫生行政处罚自由裁量的内部操作规范。

区别违法行为的不同情节，规定作出卫生行政处罚的种类和裁量的幅度，将法律法规规定的自由裁量加以细化。

大致规范和界定对各类违法行为处罚裁量的幅度，便于执法者有一个可供遵循的尺度，能够作出较为公正的裁量，使行政执罚幅度接近一致，从而避免卫生行政处罚的畸轻畸重现象。

4.3 建立和完善各级监督制约机制如执法人员的相互制约机制；案件审核、审批、备案机制；行政处罚的告知、听证、复议机制；行政处罚自由裁量的评价、答辩机制等，逐步规范执法，并将过去在案件核审中偏向于程序的审查，向处罚裁量方面的审查演化，以进一步提高卫生执法监督的水平，促进卫生行政执法总体水平的不断提高。

除了对行政自由裁量权的授权控制和程序控制外。

还应该加强行政责任追究制度的建立。

权利和责任是相互对应的关系，权和越大承担的责任也应该越大。

只有权利无责任，必然造成权利的滥用。

所以需要采用行政责任追究制度，并形成既定的成文规范。

明确责任和有关程序，可以使行政主体不敢滥用裁量权，而有助促进其合法、有效地行使行政裁量权。

总之，在实际工作中，我们要以以科学发展观为指导，着眼规范行政处罚行为、制衡关键岗位、重点岗位权力运行，进一步细化行政自由裁量权标准，建立健全相应的监督制约机制，最大限度地缩减自由裁量权限的空间和弹性，最大限度地减少或消除因各种因素造成的行政自由裁量的随意性，从而加强对行政执法权力运行的监督制约，确保行政执法机关公开、公平、公正的行使行政处罚自由裁量权。

塑造卫生行政公开、公平、公正执法的良好形象。

【参考文献】[1]徐天强，主编.卫生行政处罚立案证据标准与法律适用[m].上海交通大学出版社.[责任编辑：丁艳]。