和大家分享一下关于研究生学位答辩的看法

每年研究生毕业的时候，我都会去听很多硕士博士答辩，很多同学的工作都非常出色，但是由于一些细节没有注意好，影响了整体上的效果，毕竟毕业答辩也算一件人生大事，所以我下面简要说明一下一些需要注意的细节，仅供参考。

从上周末开始，接二连三的答辩，昨天是教育硕士正式答辩。自从每年“大开杀戒”淘汰掉一些答辩不合格者之后，教育硕士的答辩状况好了很多，同学再也不敢马马虎虎、草率应对了，不过总还是存在一些不尽如人意的地方。今年，有两个其它学院委托我们组织答辩的学生，其中一位小伙子论文都没按要求装订，显得很不慎重。我问起原因，他竟振振有词道：“论文都是在不断完善中的，不可能一下子就成形，需要等答辩完后再加以修改。”我问他：“你知不知道什么叫答辩？答辩是考察你是不是达到硕士水平，你的论文是不是达到了硕士论文要求，而不是大家帮你来修改。所以你提交的论文必须是最终的正式定稿，如果你觉得还需要修改，那就等修改好之后再来答辩不迟。”还好，他马上意识到自己的问题了，赶紧解释：“是我没注意要求。”我不是个得理不饶人的人，何况是学生，除非答辩专家提出了修改意见，只要最终提交的论文不要做实质性改动就行了。好在这个学生答辩表现尚可，论文还算做了一点东西。

硕士生毕业论文预答辩，作为导师对学生毕业前的最后一次集体指导，已经成为惯例。上周六，实验室对10位即将毕业的硕士生进行了全天时间的预答辩，按正式答辩的顺序和时间要求进行。由于受平时学术交流，进展汇报强调细节交流的影响，大部分同学不能在规定时间内完成汇报内容。预答辩的结果令我满意的很少。总结起来，存在的共性问题如下：

1、选题的重要性和意义阐述不清楚，让人听不出研究的价值所在。

2、汇报提纲完全按论文章节构成，没有进行合理规划。汇报提纲（内容）之间，无承前启后及过渡性语言。

3、对内容不熟悉，PPT文字描述太多。

4、过于强调数学公式的推导，而忽视了介绍解决问题的思路、方案设计、实验步骤及结果的测试分析等。

5、汇报总结中，未直截了当地呈现本文的主要工作和贡献。

6、忽视取得的成果展示，如论文、专利、获奖情况等一带而过。

7、无致谢。

由于答辩委员会成员，研究方向各异，有偏实验科学的、有偏硬件设计的、有偏算法和软件设计的。如果不讲究答辩策略，可能会造成“做的好，不如讲得好”的结局，从而影响答辩成绩。我的建议（15分钟左右）如下：

1、课题概述（2-3分钟）:阐述为什么要开展这项研究，即立项依据和国内外研究现状介绍。主要介绍课题来源、研究背景、现状及存在问题等，从而引出论文研究目的、研究内容及取得的成果。

2、课题内容（8-10分种）:主要突出：1）解决问题的思路和采取的措施；2）实验结果展示及分析。文字描述多了，会影响讲解思路，也会给人不熟悉内容的印象；公式推导多了，这不是答辩老师所感兴趣的（感兴趣的评委自然会看你的纸质论文）。同时，可能占用了后续展示主要成果的时间，让评委看不到你最后的“干货”。

3、课题总结（1-2分钟）:1）直接以按序号形式列出所开展的工作；2）创新点与贡献，即提出了什么方法或理论？解决了什么问题？实现了什么功能？有创新的强调创新，无创新的强调工程应用价值。课题展望或存在问题可一带而过，如果评委需要追问，后续回答问题时阐述即可。

4、成果展示：如论文、专利、获奖等。

这让我想起学术型的研究生论文答辩。博士论文答辩要好很多，毕竟学生经过了长期的训练，导师也比较重视，所以答辩过程中很少出现乌龙的现象。但硕士生答辩就不好说了，现在有些学校将硕士答辩改成集体答辩，不再由导师确定答辩专家，这是个好事。迄今为止，我还没经历过在答辩环节没让通过的学生，这是不是意味着我们的学术型硕士都是合格的？显然不是。从某种意义上讲，现在的论文答辩不过是走过场。当然，有一种解释，因为学生在答辩前已经经过了导师把关、专家评审等环节，答辩顺利通过是顺理成章的事情。事情果

真如此吗？我看未见得，也许很多老师根本没那么多时间看学生的论文，只要学生满足了毕业的基本要求，就可以参加答辩了。扪心自问，我对自己学生的论文还是要看的，特别是博士论文，主要内容在博士论文完稿前已经看过了，但对于博士论文还是要逐字逐句斟酌一下，至少要看看有没有语法上的问题。对于教育硕士论文，有些并没有仔细帮着推敲，虽有客观原因，但肯定也有主观原因。我也曾表示不再带教育硕士，但由于导师数量有限，每个导师又有带学生数量的限制，也只能勉力为之。如果我们在答辩过程中认真追究，会发现有些学生连一些基本概念都没弄清楚，却在用这些概念写东西，甚至写的东西还正式发表了，这不得不让人一头雾水不知其然。

（1）比内容更重要的是逻辑。

其实很多同学的ppt做得都不错，从研究背景到研究意义，从实验现象到实验结果，有些图片都弄得很漂亮。首先，我要说内容是很重要，尤其是一些重要的数据和结果，但是怎么有效的把它们组织到一起，每一张Slide怎么衔接就显得尤为重要。其实我们很多同学没有受过非常严格的逻辑训练，顶多也就是以前数学证明题学到的“因为”“所以”以及“充分”“必要”这些简单的概念，有些同学连这一点也许都没有学到家，经常出现因果颠倒，条件不完备的逻辑问题，表面上看分析实验现象头头是道，但是内在逻辑不清楚，得出的结论也是要打问号的。

怎么短时间改变这种问题呢？一般我建议，既然我们逻辑思维不行，那就扬长避短，不使用复杂逻辑，即用简单的道理解释简单的问题。往往大家的一个通病就是前面引言或者绪论把牛皮吹的太大了，自己后面的工作承接不住这么一个大帽子，结果给人前后不一，甚至前后矛盾的地方，这时候关键是一方面要弱化前面，即引入问题即可，不要扛别人的大旗；另一方面要注意前后衔接，尤其是章与章的衔接，第一个工作和第二个工作是什么关系，平行的呢，还是递进，要说明清楚，不然人家会觉得你就是瞎做，没什么重点可言。还有一点就是，详略得当，这是突出重点必要手段。有些同学硕士三年做了不少工作，想答辩的时候好好讲讲，但不是什么都可以拿出来讲，纸背后的故事如果太多是不利于逻辑上的展开的，有些适合提一嘴，有的适合深入分析推理，这样才显得有层次。如果每个部分都重点讲，首先是时间不允许，其次是让听众心里犯嘀咕，抓不住重点。

（2）比自信更重要的是坦诚。

答辩的时候首先要自信，很多研究生一开始都很紧张，张嘴结舌，讲着讲着有些同学也就心情平复了，其实可以事先多操练，多做深呼吸，一般是没有问题的，当然我也遇到一个同学，这不是听答辩的时候，是有同学上课做演讲，心慌脸红出汗，其实他也仔细准备了，但就是讲不出来，这种同学需要一些心理调适，但是大部分同学还是比较自信的，不存在这个问题。比自信更重要的是坦诚，其实书面上的语言和口头表达还是有差距的，如果你讲ppt，回答问题都是一本正经，就会给人书生气十足，过于教条了。

还有一点，就是可以合理拔高，但是要表达严密。很多学生张口就来，我们首次发现了某某某现象，我们第一次发现了什么东西，说这些话的时候一定要谨慎谨慎再谨慎，如果确实工作不错，自信满满，也要注意语气，我们做的工作只能具体到某个小的领域，在这个小领域里面你观察到一些实验现象，分析了一些实验结果，得出了一些有意思的结果，我觉得这样表述是中肯的，坦诚的，其实这方面我以前也有没注意到的地方，随着年龄增长，我非常注意这方面，这不是所谓的“谦虚”，更应该是“严谨”——科学的严谨。

我举个例子，有个同学硕士三年做了一些工作，得到一些化学结构，但是没有做什么性质，没有系统的研究，这在国内也可以接受，毕竟是硕士不能要求太苛刻，有的时候也是客观条件不具备，不能怪学生，也不能怪老师，其实圈内人大家都可以理解，并不是说所有硕士毕业都得搞得跟国外博士一样，只要受到科研训练即可。老师们就问了3110643181扣研究生毕业论文可发表这些工作后续怎么样，那个学生老是抱着一句话，这些有潜在的超分子的应用。这话如果你说一遍，其实大家都不会在意的，如果你老是这么说，就不对了。其实，比编瞎话更好的策略是说真话，你就说我们还没有做到应用这方面，或者具体说说某个方面有可能用到，或者你也可以跟答辩老师交流，请教一下他，我觉得这些回答都比你华而不实的好，表面上看是你忽悠过去了，其实老师们何尝不是心知肚明呢？

（3）比出彩更重要的是细节。

研究生答辩其实并不仅仅代表自己，也是代表老师，代表整个课题组的水平，所以我们