古代汉语虚词

古代漢語虚词（一）

代詞

古代漢語代詞分人稱代詞、指示代詞、疑問代詞和一些起稱代作用的其他代詞。第一節人稱代詞人稱代詞包括第一人稱代詞、第二人稱代詞和第三人稱代詞。

一、第一人稱代詞

先秦時期的第一人稱代詞有“我”“吾”“余”“予”“朕”“台（yí）”“卬”。“我”“余”“朕”三個是殷商時期就有的，“吾”“予”“台”“卬”是西周以後才出現的。其中“予”只是“余”的不同寫法，《尚書》《詩經》《論語》《孟子》等文獻用“予”，西周金文、戰國時期的多數文獻如《左傳》《國語》《莊子》《荀子》《韓非子》等一般都用“余”，漢代以後“予”字基本上就不用了。“台”可能是“余”的變體，只見於《尚書》，例如：

（1）格爾眾庶，悉聽朕言。非台小子敢行稱亂，有夏多罪，天命殛之。（《尚書·湯誓》）

（2）朝夕納誨，以輔台德。（《尚書·說命》）

“吾”和“卬”都是來自周人的母語，“吾”在春秋時期進入了當時的漢民族共同語——雅言，而“卬”只見於《尚書》和《詩經》，而且用例很少，沒有真正進入雅言。例如：

（1）越予沖人不卬自恤。（《尚書·大誥》）——按：越：語氣詞。沖：幼。

（2）人涉卬否，卬須卬友。（《詩經·邶風·匏有苦葉》）——按：涉，徒步過河。須：等

“我”“余（予）”“朕”“吾”這幾個代詞之間有表義上的差異。“余（予）”是謙卑的說法，漢武帝時犍為文學（姓名不詳）注《爾雅》曰：“余，謙卑之身也。”所以《尚書》中有“予小子”“予冲子”的說法，沒有“我小子”“朕小子”的說法。周公自稱“余小子旦”，不說“我小子旦”。例如：

（1）予小子新命于三王，惟永終是圖。（《尚書·金縢》）

（2）念茲皇祖，陟降庭止。維予小子，夙夜敬止。（《詩經·周頌·閔予小子》）

（3）（齊侯）對曰：“天威不違顏咫尺，小白余敢貪天子之命無下拜！”（《左傳·僖公九年》）——按：唐·孔穎達《左傳正義》引舍人《爾雅注》曰：“余，謙卑之身也。”

“朕”是尊崇或倨傲的說法，所以一般是君王用以自稱，或是提到自己的祖先時用。例如：

（1）韓侯受命，王親命之：“纘戎祖考，無廢朕命。”（《詩經·大雅·韓奕》）

（2）帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。（《楚辭·離騷》）

由於這個緣故，秦始皇二十六年欽定這個詞為皇帝專用，後來各朝代的皇帝都因襲之。

“我”則是既無謙卑也無尊崇、倨傲義的通稱說法，所以在“吾”字流行之前，第一人稱複數一般都用“我”。例如：

（1）陟彼南山，言采其薇。未見君子，我心傷悲。（《詩經·召南·草蟲》）

（2）予惟曰：“襄我二人，汝有合哉。”（《尚書·君奭》）

前一個例子中的“我”稱代吟唱者本人，是單數；後一個例子中的“我”稱代說

話人和聽話人雙方，是複數

此外，說話人提到自己的邦國時用“我”。例如：

（3）齊人歸我濟西田。（《左傳·宣公十年》）

（4）十年春，齊師伐我，公將戰。（《左傳·莊公十年》）

例（3）（4）中的“我”都稱代魯國。

“吾”和“我”並行之後，在表義上也開始有所分工，“吾”有親近的意思，和現代漢語北京話裏的“咱”“咱們”類似。所以春秋、戰國時期第一人稱代詞複數包括式一般都用“吾”。例如：

（1）季氏將伐顓臾。冉有、季路見於孔子，曰：“季氏將有事於顓臾。”孔子曰：“求！無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”（《論語·季氏》）

（2）鬬伯比言於楚子曰：“吾不得志於漢東也，我則使然。我張吾三軍而被吾甲兵，以武臨之，彼則懼而協以謀我，故難間也。”（《左傳·桓公六年》）例（1）中的“吾二臣”稱代冉有和季路，是複數排除式；例（2）中的“吾”稱代說話人（鬬伯比）和聽話人（楚子）雙方，是複數包括式，例中的“我”稱代楚國。

第一人稱代詞發展到魏晉時期，又出現了“身”和“儂”。“身”字例如：

（1）飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張翼德也，可共來決死！”（《三國志·蜀書·張飛傳》）

（2）丞相自起，解帳帶麈尾，語殷曰：“身今日當與君共談析理。”（《世說新語·文學》）

“儂”是六朝時期吳地方言詞。例如：

（1）道子頷曰：“儂知儂知。”（《晉書·簡文三子傳》）

（2）歡愁儂亦慘，郎笑我便喜。（鮑照《吳歌》）

又作“阿儂”

（3）吳人之鬼，居住建康……自呼阿儂，語則阿傍。（《洛陽伽藍記·景寧寺》）唐代以後又作“儂家”：

（4）侯印幾人封萬戶，儂家只辦買孤峰。（司空圖《白菊雜書之三》）

第二節指示代詞

指示代詞是起指示（也叫指別）和稱代作用的詞。所謂指示，即指明上下文或語境中存在的人或者事物。所謂稱代，即用指示代詞來代替上下文或語境存在的人或事物。指示代詞起指示作用都是作定語或狀語，起稱代作用則可以作定語（上古漢語只有“厥”“其”可以這樣用）、主語、謂語、賓語或補語。

在殷商時期，指示代詞是近遠二分的，近指用“茲”，遠指用“之”。例如

（1）庚午卜，內貞：王勿作邑才（在）茲，帝若。（甲骨文合集14201）——庚午這天卜，內貞問：如果大王不在這裏建造城邑的話，上帝會順助嗎？

（2）甲戌貞：今茲亡大[雨]。（甲骨文合集30063）——甲戌這天貞問：今天不會有大雨嗎？

（3）王占曰：今夕其雨，翌辛[丑][啓]。之夕允雨，辛丑啓。（甲骨文合集3297反）——大王占測說：今天傍晚可能要下雨，到明天辛丑日會晴。驗辭：那天傍晚果真下雨了，辛丑那天晴了。

（4）乙亥卜，內貞：王侑石在鹿北東，作邑於之？（甲骨文合集13505）——乙亥這天占卜，內貞問：大王在鹿東北拜祭了神石，在那裏建造城邑嗎

到先秦時期，指示代詞變得比較複雜，可以分為四套：近指代詞、中指代詞、遠指代詞和兼指代詞。

一、近指代詞

近指代詞常見的有“此”“斯”“茲”三個，相當於現代漢語的“這”。“茲”字甲骨文就有，到西周以後逐漸成為古語詞，主要見於《尚書》《詩經》和《論語》。“斯”大概是春秋、戰國時期魯方言的詞，主要見於《論語》《孟子》《禮記》。“此”則廣泛見於春秋、戰國時期的文獻，是當時雅言中使用的詞。近指代詞可以用於指示，也可以用於稱代。通常都是體詞性的，有時也有謂詞性用法。例如：（1）天其永我命於茲新邑，紹複先王之大業，厎綏四方。（《尚書·盤庚上》）（2）莊子曰：“此木以不材得終其天年。”（《莊子·山木》

（3）白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可為也。（《詩經·大雅·抑》）

（4）居同樂，行同和，死同哀，是故守則同固，戰則同強。君有此士也三萬人，以方行天下，……天下大國之君莫之能禦。（《國語·齊語》）

（4）伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也。”（《論語·雍也》）

以上各例都是起指別作用，其中前三個例子是體詞性的，後兩個例子是謂詞性的，意思是“這樣的”

（5）子畏於匡，曰：“文王既沒，文不在茲乎？”（《論語·子罕》）

（6）晏子曰：“此季世也。吾弗知。”（《左傳·昭公三年》）

（7）子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：“不圖為樂之至於斯也。”（《論語·述而》）

（8）背盟而欺大國，此必敗。（《左傳·成西元年》）

以上各例皆起稱代作用，其中前兩個例子是體詞性的，後兩個例子是謂詞性的，是“如此”“這樣”的意思。

二、中指代詞

中指代詞有“若”“爾”“而”“乃”“然”，“乃”也寫作“迺”。這套指示代詞現代漢語普通話裏沒有，但一些方言裏還存在。所謂中指，即既不是指代當前的事物，也不是指代很遠的事物。最主要的是，這一套指示代詞既可以與近指代詞構成對立，也可以與遠指代詞構成對立。例如：

（1）帝命率育，無此疆爾界，陳常于時夏。（《詩經·周頌·思文》）

（2）發彼有的，以祈爾爵。（《詩經·小雅·賓之初筵》

中指代詞中“若”“爾”“而”“乃”都有體詞性和謂詞性兩種用法，“然”則祇有謂詞性功能，沒有體詞性功能。例如：

（3）我聞昔者成湯既受命時，則有若伊尹格於皇天。（《尚書·君奭》）

（4）故其法治，其佐賢，其民願，其俗美，而四者齊，夫是之謂上一。（《荀子·王霸》）——按：“而四者齊”猶言此四者齊也。

（5）以下賢為政而亂者，若吾言之謂也。（《墨子·尚賢中》）

（6）為天子之諸禦，不爪翦，不穿耳，娶妻者止於外，不得復使。形全者猶足以為爾，而況全德之人乎？（《莊子·德充符》）

（7）顏回問仲尼曰：“孟孫才，其母死，哭泣無涕，中心不戚，居喪不哀，……”仲尼曰：“……孟孫特覺，人哭亦哭，是其所以乃。”（《莊子·大宗師》）

（8）大夫相殺稱人，此其稱名氏以殺何？言將自是弑君也。今將爾，詞曷為與親弑者同？君親無將，將而必誅焉。（《公羊傳·昭西元年》）

（9）貳心必失諸侯，豈唯魯然？（《國語·198》）