论管理学范式

论管理学范式
管理科学与工程 073132306 马腾
在关于科学思想的发展，或者又称科学发展的动力学方面。

渗透性更强、更为流行的观念。

是当代美国科学思想史家托马斯·库思为代表的“范式”。

所谓“范式”，简单的说，就是某种模式。

事实上，到日前为止，据称就是库恩本人也没有对范式进行精确的定义。

有人统计得出，在库思提出范式概念以后，己有一十多种表达范式的相似术语。

或许正是这种概念界定的模糊性，孕育出突破这一概念的理性边界的清晰性。

范式边界戏剧性地外延。

作为一种系统性思维和认知模式，范式起着越来越重要的思维升级的作用。

虽然范式的界定众说纷纭。

但范式的基础性内涵和演绎框架却是明晰的。

范式的基础内涵，是那些在科学发展的客观实在性过程中出现的判断性事件。

这种特殊的事件从根本上扭转人们的思维模式，甚至世界观。

如牛顿力学定律，不仅用极其简单的世俗语言说明了地球上的现象，而且还诠释和演绎出了天上行星系统的变化格局。

以这种力学体系为基础。

科学研究者形成认识自然现象的绝对时空观。

进而被哲学地提升为形而上学世界观。

因此，在这种意义上，以判断性事件为基础的范式演绎观念，通常被库思称之为科学革命的结构。

换言之，判断性事件通常就是历史时期中起着革命性影响力的思想或学说。

从而理论在这种革命的作用下行形成的一种思想体系。

范式的演绎框架主要是“常态科学”和“反常危机”。

所谓常态科学，实际上就是那些构成科学革命的背景支持系统。

它是前一种范式演绎框架理性突破的区集；反常危机则指常态科学的量变积累到前一范式框架的临界值后的质变结果。

反常危机发生后，范式进入下一个新范式。

从而.思想系统发生转换。

而且范式之间不能互相兼容。

换句话说，范式提供的哲学思想是主张间断性和连续性的辨证统一。

科学思想的演化机理是基于间断性的范式的不可逆连续更替或升级。

显然，一旦范式的框架形成所开展的活动就是经验性的常态科学。

所以，虽然我们对范式的概念性认识模糊，但它提供的认知模式却有着异乎寻常的清晰度；科学思想或者理论的发展，就是范式的转换过程；认识了范式，也就把握了思想发展的脉络，从而探讨新范式，也就等于触摸未来。

一、科学管理范式
泰勒科学管理的根本目的是谋求最高效率，而要达到的最高的工作效率的重要手段是化科学化的，标准化的管理方法代替旧的管理方法。

为此泰勒提出了一系列的基本管理制度：1.对工人提出科学操作方法；2.对工人进行科学的选择；
3.制订科学的工艺流程；
4.实行具有激励性的计件工资制度；
5.管理和劳动分离。

泰勒的科学管理主要有两大贡献：1.管理要走向科学。

2.劳资双方的精神革命。

泰勒是科学管理的先锋，其追随者和同行业对科学管理做出了重要功要贡献。

亨利·甘特用图表进行计划和控制的做法是当时管理思想的一次革命。

因此说，泰勒科学管理思想范式，是以企业为范围，以劳资双方的经营态度为条件，以人员的科学选拔和发展为手段，以标准化的产品提供为企业利益最大化的基础，形成的“心智革命”的企业思考模式。

泰勒本人更相信，科学管理如果应用得当，在企业中又真正被全面接受的话，将会创造一种信任、和谐和相互繁荣的氛围。

因此属于科学管理范式的有：弗雷德里克·泰勒、亨利·甘特、亨利·福特等。

二、管理的人本主义范式
管理学研究中的人本主义范式是指，承认人的价值和尊严。

把人看作是衡量一切的尺度。

或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何管理学范式。

人木主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置。

德国哲学家康德的伦理哲学说明了这个道理：“理性生物之所以叫做人是因为他们的本质属性突出了他们作为目的的自身——也就是他们不应该仅仅被当作手段一一因而,在很大程度上就限制了对他们的随意摆布。

”你的行为应当这样：绝不要总是把人仅仅当成手段，同时还要总是把人当作目的。

不管是代表你自己还是代表任何别人。

严格地说，人本主义范式的哲学背景以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其管理现象的本质是人的主体精神的外化或客体化，是“精神世界”和“文化世界”。

因此，认识组织及其管理现象不能用反映的方式，更不能用自然科学的方法，惟一可行的手段是“理解”、“感受”、“分析”或“解释”。

管理学的研究对象是“一种个别的、仅仅一度发生于一定时间内的事件”，它只能运用“个别化的方法”来进行研究。

人本主义范式说明了组织中最宝贵的资源不是原材料、资木、机器、上地或能源,而是人。

与此有关的观念应当是“管理学研究对象就是人本身”，或者说“衡量管理效果的标准就是人”。

人本主义范式抓住了工作场所人性表现的核心所在：人天生就具有生产力和主动性，人的主体性是人作为活动主体所特有的质的规定性在实践中表现为“人的能力”。

因此属于人本管理范式的有：人际关系理论创始人梅奥，人本主义心理学创始人马斯洛，激励理论创始人赫茨伯格以及人性理论创始人麦格雷格和德鲁克等。

三、伦理管理思想范式
从伦理管理角度而言，组织管理学派的代表人物主要有法约尔和巴纳德。

法
约尔在管理学上的负献，是提出了一般管理理论，他提出了管理的五个要素、六项职能及十四条原则。

五个要素是指管理活动的五个方面，即计划、组织、指挥、协调、控制。

六项职能，即技术职能、经营职能、财务职能、交全职能、会计职能和管理职能。

在具体化管理活动中，法约尔提出应遵循的十四条原则：分工；权力和责任；纪律；统一命令；个体利益服从整体利益；报酬；集权；待级；秩序；公平；人员稳定；主动性；集体精神。

由此可见，法约尔所开创的组织管理学派开始重视人这一管理对象的特殊性了。

而将复杂的人类行为特点考虑在内，使组织特性与人类特性紧密结合的是毕业于哈佛大学的巴纳德，巴纳德吸引了当时社会学发展的最新成果。

把对人际关系的认识、社会学的概念融入了对组织结构的逻辑分析中，从而赋予了管理学崭新的伦理内涵，巴纳德的深刻见解对管理学的发展和管理思想的进步赋予了崭新的伦理内涵，巴纳德的深刻见解对管理学的发展和管理思想的进步产生了称之为“巴纳德革命”的影响和冲击力。

巴纳德的创造性工作在于：创立了新的组织观和人际观；第一次将以人为木的管理伦理思想纳入管理的框架之中；揭示了人在管理中的主体作用；用系统论的方法综合了管理理论；对当时组织面临的问题给子了回答。

他认为组织是一个协作体系，组织可分为正式的、非正式的。

正式组织赖以存在和发展的必不可少的条件和要素是：协作热情、共同目的、思想交流。

所以，经巴纳德丰富后的组织管理理论已将人置于中心环节，实现了“人为主”的真正意义的转变。

四、现代管理范式内涵（综合管理范式）
笼统地定义，现代管理范式是困难的，也是不适宜的，这一方面是因为，现代西方管理学流派错综复杂，它们涉及的领域也极其广泛。

另一方面是因为，现实中不同企业周遭的管理环境差异人，在某一环境中，“现代的”有效的管理工具，拿到另一种环境中就未必有效。

但笼统并不意味着现代管理范式没有其内在的规律性。

无论是对管理大师理论进行条缕分析，还是对成功企业实践进行经验总结，我们都会发现，以下四项是任何现代管理与实践都不可或缺的内容。

1.基础管理扎实。

2.人力资源管理完善3.创新管理活跃4.文化管理顺应时代。

因此属于此种管理范式的有：科学决策学的代表人西蒙，战略教父伯特，现代营销学之父科特勒，企业再造的鼻祖哈默，质量管理大师戴明，以及修炼大师圣吉等。

参考文献
1.周三多等编著：管理学——原理与方法复旦大学出版99年6月；
2.汤正华韩玉启西方古典管理理论的现代伦理学审视理论与政策2003年4月；
3.张隆高德鲁克管理的新范式南开管理评论2002年2期；
4.周健泰勒科学管理的范式及其思想价值科学研究2002年10月；
5.将学伟管理范式2000年5期；
6.罗珉德鲁克人本主义范式解读外国经济与管理2007年5月：。