谈索绪尔语言符号的任意性原则

么自然的联系， 我们还可以一直向上追溯。 例如， 他认为berger （1993） “互构语言学纲要” 在 中也指出：语言的结构最初与存 “
说 文 解 字
谈索绪尔语言符号的任意性原则
◎王雨欣
（中国地质大学 （武汉） 研究生院外国语学院 湖北・武汉 430074）
摘 要 语言符号的任意性学说是索绪尔创建结构主义的理论支柱， 是全面理解索绪尔思想理论体系的关键。本文全面 考察了索绪尔对于语言符号任意性的有关论述及其有关讨论， 以及我们现在所了解的语言现象， 讨论了语言符号是否具 有任意性这一重要理论问题。在讨论语言符号的任意性问题时， 还存在着一些概念上的混淆， 有待进一步深入地研究。 关键词 索绪尔 语言符号 任意性
动词及物性系统是再现人类外部经验过程的模式。辜正坤 在同构， 或者可以说， 语言的结构最初模拟了存在的结构” 。 （二） 象形文字 象形文字正好是和象声词相对， 前者诉诸视觉符号， 后者 诉诸听觉符号来建立能指和所指的关系。 而这种关系的可论 证性正是对语言符号任意性的挑战。 汉字是世界公认的象形 文字， 只是由于多少年来的演变， 在许多情况下， 我们很难看 出其象形特征， 但这并不能否认其象形文字的起源。 另外， 汉 语的其他重要造字方法， 如形声和指示， 大多都是建立在与外 部世界有自然联系的理据上的。 （三） 新词的理据性 从我们对所知的语言现象的观察和分析看， 语言中的词 汇是有理据的。首先， 从命名说起。 在中国， 起名字多是有根 据的。 例如， 有个叫李川的人， 他说， 由于他已经有两个哥哥， 于是， 父亲说， 他排行第三，“三” 把 竖起来， “李川” 可 就叫 吧。 见， 起名字时是有所根据的， 只是他人不容易看出。 再看语言 中新增加的词汇。 如现在流行的 “硅谷” 一词。 美国的科学家 们将高科技转化为产品， 使斯坦福大学 （Stanford University） 的周边地带成为高科技中心， 为美国创造了极大的经济效益。 其主要科技产品是使用了一种硅片 （silicon） 。另外， 斯坦福 大学的周边地带是山谷， 于是得名 “硅谷” （Silicon Valley） 中 。 国目前力争将地处北京中关村地带的北京大学、 清华大学和 中国科学院周边地带也建成高科技中心， 于是将这一带称为 中关村 “硅谷” 地带。 逐渐地，硅谷” “ 成为高科技的代名词， 有 些公司便以 “硅谷” 命名， 如北京中关村地带的 “硅谷电脑城。 ” 另外， 音译词也是很多的，“克力架” 如 （由英语 cracker 音译而 来） 、 “奔驰” Bentz 音译而来） 只是受到了汉语意义系统 （由 ， 的影响。但这并不能说 “奔驰” 的起名是无理据的。 对于新词 的理据性， 恐怕没有多少人会提出疑义。 五、 结论 以上通过对索绪尔有关任意性的论述及其对其理论的评 论和质疑， 我们不难发现， 到目前为止， 还没有支持索绪尔提 出的语言符号任意性原则的强有力的论据。相反， 一些事实 倒是可以说明语言符号是有理据的， 即非任意的。 当然， 这是 一个重大的课题， 需要更进一步的深入研究。
一、 引言 语言符号的任意性 （arbitrariness） 是Saussure 语言哲学思 想的核心内容之一。根据 Saussure 的观点， 符号的任意性原 （Saussure，1980： 103） 。但自索绪尔 1961 年在其 《普通语言 学程》 中提出语言符号的任意性原则以来， 语言学界对此一直 争论不休究其原因， 一方面， 由于索绪尔对任意性的论述过于 模糊， 没有给任意性以明确的定义， 同时也由于有些学者在讨 论时并没有把自己的讨论界定在索绪尔所给定的范围之内。 对任意性原则的论证不够完备， 使得后来者必然对其理论提 出质疑。 二、 问题的界定 任意性， 索绪尔是怎样论述的呢？索绪尔在提出语言符号的 任意性后指出：不应该将这个术语 “ （任意性） 理解为， 说话者 体中被接受，个体没有任何权力改变这一符号） 。我的意思 是， 它是无理据的， 即任意的， 因为它实际上与其所指没有任 何自然的联系” （1949/1980： 114） 。在这里， 索绪尔已经清楚 地说明， 语言符号的所指与能指之间没有任何自然的联系， 因 此是无理据的， 即任意的。 但是， 语言中一旦确立了能指与所 指的关系， 操该语言的人就毫无选择， 只得将它们这样联系起 来。 换句话说， 语言符号是 “先任意” 后非任意” 萨丕尔 “ ， 的。 先提到语言的任意性， 又说语言是 “非直觉的功能” 是 ；“约定 俗成的系统” 反映的是语言符号 等， “先任意” “后非任意” 和 两 个方面。因此可以说， conventional，self-conscious，institutional 等词和 arbitrary 一词反映了语言符号的两个方面。它 们之间不存在矛盾。关于语言符号的 “后非任意” 一面， 恐怕 没有人不承认。 巴尔特 （1985/1999： 41-2） 和雅柯布森 （Jakobson） （Holdcroft，1991：53）都不约而同地引用本维尼斯特 （Benveniste） 的观点来支持上述命题。 他们认为， 作为心理再 现的概念所指和语言符号的能指是一种必然的关系， 它们的
参考文献： [1] Halliday， A. K.An Introduction to Functional Grammar. LonM. don： Edward Arnold， 1994. 畴与概念范畴一致--名词指物质， 动词指行为/动作， 形容词指 [2] Holdcroft， David. Saussure： Signs， Systems， Arbitrariness. and 1991. 方式等； 句子结构与思维结构一致。 换句话说， 语法范畴和句 CUP， [3]索绪尔.普通语言学教程.高名凯译.北京： 商务印书馆， 2001. 子结构是与逻辑范畴和思维结构一致的 （Robins， 1967） 。莱 [4] 王寅. 论语言符号象似性---对索绪尔任意说的挑战与补充. 北 可夫 （Lakoff） 也指出： 概念是隐喻的， 活动是隐喻的， 因此， 语 京： 新华出版社， 1999. [5]许国璋.语言符号的任意性问题-语言哲学的探索.论语言和语 言也是隐喻的 （1980： 。这就是说， 5） 语言范畴反映的是人的 言学.北京： 商务印书馆， 2001. 认知结构和人类所从事的活动， 即语言范畴是有理据的。这 [6]李葆嘉.论索绪尔语言符号任意性原则的失误与复归.语言文字 正如 Halliday 1994： （ 106-107） 在他的系统功能语法中指出的： 应用， （3） 1994， .
‘牛’ 这个所指的能指在国界的一边是 b-o-f 而另一边是 o-k完全可以自己选择 （下面我们将看到， 一旦符号已经在语言群 “
2008 年第
7期
安徽文学
303
说 文 解 字
况就未必如此了。 而且即使在拉丁语中看不到他们之间有什 “牧童” 在现代法语中是任意的。其实， 语言是处于不断的演 变之中的。如果我们看一看法语的发展演变历程， 我们会看 到 berbicarius→berbicarium→bergier→berger 这样一个演变 过程， berbicarius 牧羊人” berbix 而 “ 与 “绵羊” 是有关的。至 此， 我们还能说 berger “牧童” 的能指与所指没有任何联系吗? 索绪尔所谓的能旨与所指的结合是任意的， 只能说是在目前 的共时态下有些语言符号无法证实其所指与能指之间是否存 在着自然联系。而随着人们对语言研究的不断深入， 现在无 法证实的东西， 在将来极有可能得到证实。 这里， 索绪尔重共 时轻历时的观点给他带来了麻烦。只从共时的角度考虑问 题， 忽视词语的历时演变， 显然使他对任意性的论述无法令人 信服。既然 “在任何时代， 哪怕追溯到最古的时代， 语言看来 都是前一时代的遗产。那么， ” 我们有什么理由不去追溯这遗 产的来源呢?我们有什么理由只考虑现在的共时态而不考虑 历时的演变呢? 索绪尔的这一 “绝对任意性” 原则， 遭到了其他学者的反 对。对此， 许国璋评论说：用不同的语言里的词来说明任意 “ 性， 其实这是不必要的。语言学家的责任是在说明能指与所 指之间有没有自然的联系。这个联系存在与否， 凭一种语言 即可以说明，不需要比较几种语言” 。雅柯布森对索绪尔的 “绝对任意性” 原则的批评更是尖刻：这个理论与索绪尔语言 “ 学最有价值和最具有创新思想的理论存在着明显的矛盾。 这 个理论使我们相信， 不同的语言用不同的能指来指示同一不 变的所指。 ” 四、 对语言符号任意性的其他挑战 从以上的分析可以看到， 索绪尔在试图阐释语言符号的 任意性的同时， 已经认识到了其非任意性的一面。而正是那 些他轻视的语言现象成为威胁他所提出的语言符号任意性的 原则的重要因素。此外， 挑战还来自其他方面。 （一） 范畴和句法的理据性以及其他学派的挑战 索绪尔所谓的理据性， 简单地说就是在选择这一语言符 号时 “是否有根据” 。如， 在讨论声词和感叹词是否具有任意 性时， 所谓的理据性指的是语言符号与其所指之间有无内在 的自然联系。而当他在论述复合符号的可证性时， 理据性指 的又是语言的内部规则 （参阅 1949/1980： 。理据性的范 181） 围如此扩展后， 恐怕威胁语言符号的任意性的论断就很多了。 法国保尔・罗瓦雅尔 （Port Royal） 理性主义学派认为语言范
结合是集体操练的结果， 丝毫不具有任意性。这种必然关系 在韩礼德的系统功能思想中体现为 “自然语法” 的观点， 即词 汇语法作为表意系统和意义本身有一种自然的非任意性关系 森引用本维尼斯特所支持的观点和索绪尔所论述的语言符号 的 “后非任意” 性是一致的。 可以得出结论： 语言符号是 “后非 任意” 的。 三、 索绪尔对语言符号任意性的论述及其有关讨论 索绪尔的 “绝对任意性” 原则及对此的评论索绪尔关于语 个原则” 即语言符号的 ， “绝对任意性” 原则： 能指和所指的联 系是任意的， 或者， 因为我们所说的符号是能指和所指相联结 所产生的整体，我们可以更简单地说：语言符号是任意的 后， 我们不能不对其正确性提出质疑。 索绪尔认为 “语言之间 的差别和不同语言的存在” 可以证明他的任意说。他举例说 s。 以此来证明能指与所指结合的任意性。我们认为同一所 ” 指在不同语言中有不同的能指只能说明不同语言中的人们是 从不同角度考虑问题的。 正如赫尔德在其名著 《语言的起源》 中所说： 一个人看见一只羊---白色的， 多毛的， 驯良的， 可他印 象最深的是羊 “咩咩” 的叫声。 那么他会从这个角度给 “羊” 这 个所指确定一个能指。 而客观事物一般会有不同的多方面的 特征。 因此我们不能排除其他人从其它角度，“白色的” 如 “多 毛的” 等角度， 来确定 “羊” 的能指， 从而得到不同的语言符号。 索绪尔认为在同一语言系统中的讨论也可以证明他的任 意说。他指出‘姊妹’ “ 的观念在法语里同用来做它的能指的 s-o-r 这串声音没有任何内在的关系； 它也可以用任何别的声音来表示。以此来证明能指和所 ” 指结合的任意性。对此， 我们认为索绪尔只看到了语言的共 时态， 而没有考虑到语言的历时演变。我们知道法语曾经是 拉丁语的一种方言， 在现代法语中我们看不到 “姊妹” 的概念 和 s-o-r 这串声音有什么联系， 但如果我们追溯到拉丁语， 情
1994： xvii） 。需要明确指出的是， 巴尔特和雅柯布 则是“头等重要的原则” ，它“支配这个整个语言的语言学” （Halliday，
“任意性第一 另一方面， 由于索绪尔的理论本身存在着一定的不足与缺陷， 言符号性质的最正面肯定的论述就是ห้องสมุดไป่ตู้提出的
102） 。在明确了索绪尔任意性原则真正含义之 语言符号是否有任意性一直是一个有争议的问题。 关于 （1949/1980：