交通运输行政执法案例讲解
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
交通运输行政执法案例讲解
厅政策法规处 黄辉
Tel：0791-******** Email：*********@qq.com
案例1：2015年1月7日，济南市交通运输局所属 的客管中心执法人员在西客站送客平台例行检查 时，发现一辆东风标致508轿车驶入平台。经查， 车内有驾驶员和乘客共3人，无营运手续。
2007年3月26日，仲崇江向岳阳市云溪区人民 法院提起诉讼。
原告仲崇江诉称：《道路危险货物运输管理规 定》第67条规定，处罚对象是企业或单位，区运 管所处罚仲崇江个人是错误的。
被告区运管所认为：仲某挂靠在昆山市海联仓 储运输公司名下，既是车辆的实际所有人，也是 违法行为的实施人，处罚对象认定无误。
庭审焦点：
（一）执法主体是否合法？ （二）执法程序是否到位？ （三）调查取证是否充分？ （四）法律适用是否正确？ （五）处罚裁量是否合理？
（一）执法主体是否合法
1.执法主体要素
权
法院、检察院？
联合执法办？
名 行政主体 交管站、治超站？
公安派出所？
责
水电气、银行、高校？
2.谁是运政处罚的执法主体？ 交通运输局
案例2：2006年12月16日，仲崇江驾驶昆山市海 联仓储运输公司的货车，满载货物途径107国道岳 阳收费站时，被岳阳市云溪区交通运输管理所的 执法人员检查，发现该车实际长度为9.6米，而营 运证上记载的车辆长度为10.4米，明显涉嫌改装。
2006年12月18日，区运管所作出处罚决定，以 仲崇江使用擅自改装的车辆从事危货道路运输为 由，依据《道路危险货物运输管理规定》第67条 的规定，对仲崇江处以罚款6000元。
运管局（处、所） 盖章问题 稽查支队（科、大队）
3.知识延伸： 2004年，《道路运输条例》出台，道路运输管理机
构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2011年，《公路安全保护条例》出台，公路管理
机构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2012年，《国内水路运输管理条例》出台，水路
运输管理机构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2014年，《航道法》出台，航道管理机构成为法
行政处罚一般程序制度特点
查处分离：调查、审核、决定三分离。 罚缴分离：决定、收缴、归属三分离。
交警为什么可以现场开罚单，现场罚款？
制度特点：一人执法、当场决定、当场送达 ①罚个人50元以下； ②罚单位1000元以下； ③处以警告的处罚。
行政处罚 简易程序
制度特点：
①罚款20元以下；
简易程序时
为了不影响过年用车，司机当日主动缴纳了罚 款2万元，并取回车辆。
春节过后，司机向济南市市中区人民法院提起 行政诉讼，请求撤销市客管中心的处罚决定。
3月18日，市中区法院依法受理了此案。 4月15日，该案在市中区人民法院开庭审理，庭 审过程全程微博直播，被媒体称为全国“专车第 一案”。 经过近3个小时的庭审，法院认为，鉴于双方对 案件相关事实和法律适用，争议较大，不适合当 庭宣判，法院将择期宣判。
1.案例问题： （1）没有现场收钱的证据，就不能认定非法营 运？ （2）只要司机死不承认收了运费，仅凭乘车人 的证据不能处罚？
2.案件启示：
非法营运的认定标准包括那些？ （1）服务对象是社会公众，而非特定人，如校车、厂车等； （2）以客车作为载运工具，而非两轮摩的、电的或三轮车； （3）服务方式是承运运输，而非汽车租赁、劳务派遣等； （4）具有营利的商业性质，而非拼车、免费搭乘等； （5）没有不予处罚的情节，如车未启动等，未付运费（NO）
（五）处罚裁量是否合理
1.被告Biblioteka Baidu为： 《山东省道路运输条例》（5000-3万元），罚款 2万元，属于适中的处罚，比较合理。
2.原告异议： 涉案司机属第一次被查处，应就低不就高，罚款 2万元偏重，明显不合理。
3.裁量标准： 《江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规 则》和《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执 行标准（试行）》（赣交法字〔2013〕49号 ）
执法人员询问乘客，得知是通过滴滴打车软件 召的专车，从八一银座到西客站，谈好运费30 元，但还没有支付。
执法人员询问司机，他承认是通过滴滴打车软 件揽客，但他是专车服务，不是出租车服务，也 不承认运费事宜。
执法人员认为该案涉嫌非法从事出租汽车经营 活动，当日对车辆进行了暂扣。
2月12日，市客管中心召开重大案件集体讨论会 议，决定对司机罚款2万元。
法院判决：原告仲崇江胜诉。
案例分析：
该案中的处罚对象为什么是公司？
法条链接：
《道路危险货物运输管理规定》第67条： 道路危险货物运输企业擅自改装已取得《道 路运输证》的专用车辆及罐式专用车辆罐体 的，由县级以上道路运输管理机构责令改正 ，并处5000元以上2万元以下的罚款。
（四）法律适用是否正确
1.案例问题： 专车不是出租车，能否按照未经许可擅自从事 出租汽车经营处理？
2.模式区别： ①专车运营模式是无承运人模式，按照四方协 议来进行，主要包括乘客、软件公司、汽车租赁 公司、劳务公司（司机），这构成了四方协议的 关系，专车运营是实际是汽车租赁和劳务服务的 结合，其本质是物的租赁行为，而不是运输行 为，目前存在立法空白（私家车接入属于变种）。 ②出租车运营模式是承运人模式，按照双方协 议来进行，主要包括乘客、运输公司（司机）， 其本质是运输行为，按照运输法规管理。
②不当场收缴事后难以执行的；
③在边远、水上、交通不便地区，当事人向指
定银行缴纳罚款确有困难，并提出当场收缴罚款
的申请的。
行政处罚 当场收缴
《道路交通安全法》----简易程序 ①罚个人200元以下； ②处以警告的处罚。 《道路交通安全法》----当场收缴 当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。
（三）调查取证是否充分
律授权主体，结束了委托执法。 交通工程质量监督站？
（二）执法程序是否到位
1.案例问题： （1）在同一案件中，制作文书的执法人员必须 是同样的两个人，不能换人？ （2）文书不得有涂改，否则文书无效？ （3）文书必须要由当事人签名方可？ （4）文书只需一名执法人员签名即可？
2.案件启示： 行政处罚的一般程序包括那些？ 两人执法→出示证件→调查取证→ 案件审核 → 违法通知→ 陈述申辩 →处罚决定→文书送达→处 罚执行→案件结案。
厅政策法规处 黄辉
Tel：0791-******** Email：*********@qq.com
案例1：2015年1月7日，济南市交通运输局所属 的客管中心执法人员在西客站送客平台例行检查 时，发现一辆东风标致508轿车驶入平台。经查， 车内有驾驶员和乘客共3人，无营运手续。
2007年3月26日，仲崇江向岳阳市云溪区人民 法院提起诉讼。
原告仲崇江诉称：《道路危险货物运输管理规 定》第67条规定，处罚对象是企业或单位，区运 管所处罚仲崇江个人是错误的。
被告区运管所认为：仲某挂靠在昆山市海联仓 储运输公司名下，既是车辆的实际所有人，也是 违法行为的实施人，处罚对象认定无误。
庭审焦点：
（一）执法主体是否合法？ （二）执法程序是否到位？ （三）调查取证是否充分？ （四）法律适用是否正确？ （五）处罚裁量是否合理？
（一）执法主体是否合法
1.执法主体要素
权
法院、检察院？
联合执法办？
名 行政主体 交管站、治超站？
公安派出所？
责
水电气、银行、高校？
2.谁是运政处罚的执法主体？ 交通运输局
案例2：2006年12月16日，仲崇江驾驶昆山市海 联仓储运输公司的货车，满载货物途径107国道岳 阳收费站时，被岳阳市云溪区交通运输管理所的 执法人员检查，发现该车实际长度为9.6米，而营 运证上记载的车辆长度为10.4米，明显涉嫌改装。
2006年12月18日，区运管所作出处罚决定，以 仲崇江使用擅自改装的车辆从事危货道路运输为 由，依据《道路危险货物运输管理规定》第67条 的规定，对仲崇江处以罚款6000元。
运管局（处、所） 盖章问题 稽查支队（科、大队）
3.知识延伸： 2004年，《道路运输条例》出台，道路运输管理机
构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2011年，《公路安全保护条例》出台，公路管理
机构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2012年，《国内水路运输管理条例》出台，水路
运输管理机构成为法规授权主体，结束了委托执法； 2014年，《航道法》出台，航道管理机构成为法
行政处罚一般程序制度特点
查处分离：调查、审核、决定三分离。 罚缴分离：决定、收缴、归属三分离。
交警为什么可以现场开罚单，现场罚款？
制度特点：一人执法、当场决定、当场送达 ①罚个人50元以下； ②罚单位1000元以下； ③处以警告的处罚。
行政处罚 简易程序
制度特点：
①罚款20元以下；
简易程序时
为了不影响过年用车，司机当日主动缴纳了罚 款2万元，并取回车辆。
春节过后，司机向济南市市中区人民法院提起 行政诉讼，请求撤销市客管中心的处罚决定。
3月18日，市中区法院依法受理了此案。 4月15日，该案在市中区人民法院开庭审理，庭 审过程全程微博直播，被媒体称为全国“专车第 一案”。 经过近3个小时的庭审，法院认为，鉴于双方对 案件相关事实和法律适用，争议较大，不适合当 庭宣判，法院将择期宣判。
1.案例问题： （1）没有现场收钱的证据，就不能认定非法营 运？ （2）只要司机死不承认收了运费，仅凭乘车人 的证据不能处罚？
2.案件启示：
非法营运的认定标准包括那些？ （1）服务对象是社会公众，而非特定人，如校车、厂车等； （2）以客车作为载运工具，而非两轮摩的、电的或三轮车； （3）服务方式是承运运输，而非汽车租赁、劳务派遣等； （4）具有营利的商业性质，而非拼车、免费搭乘等； （5）没有不予处罚的情节，如车未启动等，未付运费（NO）
（五）处罚裁量是否合理
1.被告Biblioteka Baidu为： 《山东省道路运输条例》（5000-3万元），罚款 2万元，属于适中的处罚，比较合理。
2.原告异议： 涉案司机属第一次被查处，应就低不就高，罚款 2万元偏重，明显不合理。
3.裁量标准： 《江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规 则》和《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执 行标准（试行）》（赣交法字〔2013〕49号 ）
执法人员询问乘客，得知是通过滴滴打车软件 召的专车，从八一银座到西客站，谈好运费30 元，但还没有支付。
执法人员询问司机，他承认是通过滴滴打车软 件揽客，但他是专车服务，不是出租车服务，也 不承认运费事宜。
执法人员认为该案涉嫌非法从事出租汽车经营 活动，当日对车辆进行了暂扣。
2月12日，市客管中心召开重大案件集体讨论会 议，决定对司机罚款2万元。
法院判决：原告仲崇江胜诉。
案例分析：
该案中的处罚对象为什么是公司？
法条链接：
《道路危险货物运输管理规定》第67条： 道路危险货物运输企业擅自改装已取得《道 路运输证》的专用车辆及罐式专用车辆罐体 的，由县级以上道路运输管理机构责令改正 ，并处5000元以上2万元以下的罚款。
（四）法律适用是否正确
1.案例问题： 专车不是出租车，能否按照未经许可擅自从事 出租汽车经营处理？
2.模式区别： ①专车运营模式是无承运人模式，按照四方协 议来进行，主要包括乘客、软件公司、汽车租赁 公司、劳务公司（司机），这构成了四方协议的 关系，专车运营是实际是汽车租赁和劳务服务的 结合，其本质是物的租赁行为，而不是运输行 为，目前存在立法空白（私家车接入属于变种）。 ②出租车运营模式是承运人模式，按照双方协 议来进行，主要包括乘客、运输公司（司机）， 其本质是运输行为，按照运输法规管理。
②不当场收缴事后难以执行的；
③在边远、水上、交通不便地区，当事人向指
定银行缴纳罚款确有困难，并提出当场收缴罚款
的申请的。
行政处罚 当场收缴
《道路交通安全法》----简易程序 ①罚个人200元以下； ②处以警告的处罚。 《道路交通安全法》----当场收缴 当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。
（三）调查取证是否充分
律授权主体，结束了委托执法。 交通工程质量监督站？
（二）执法程序是否到位
1.案例问题： （1）在同一案件中，制作文书的执法人员必须 是同样的两个人，不能换人？ （2）文书不得有涂改，否则文书无效？ （3）文书必须要由当事人签名方可？ （4）文书只需一名执法人员签名即可？
2.案件启示： 行政处罚的一般程序包括那些？ 两人执法→出示证件→调查取证→ 案件审核 → 违法通知→ 陈述申辩 →处罚决定→文书送达→处 罚执行→案件结案。