癌症治疗的新思路——简论四大疗法的关系

癌症治疗的新思路

——简论四大疗法的关系

王药著

标题：癌症治疗的新思路——简论四大疗法的关系

简介：对于半个多世纪以来世界癌疗历史，作出深刻的反省和检讨。论述植物疗法和手术、放疗、化疗之间的治本与治标之关系。向我国癌症医疗界提出八点建设性意见或八个值得研究的问题。

分类：医学，营养学，素食疗法

关键字：治愈癌症救命疗法，植物疗法，吃素排毒。

本文原先是《治愈癌症救命疗法》一书其中的一章。在出版社计划印刷第二版之前，作者对全书作了很大的修改和补充，出版社考虑到改后之书篇幅太大，请作者自行删减，于是就忍痛割爱将此章删掉了。现于网上发表，便于读者对照拙著阅读，这样也许会收获更大。

本文内容分为三个部分：一、癌疗反思。对于半个多世纪以来世界癌疗历史，作出深刻的反省和检讨。二、四大疗法。论述植疗和手术、放疗、化疗之间的治本与治标之关系。三、八大建言。向我国癌症医疗界提出八点建设性意见或八个值得研究的问题。

一癌疗反思

黄圣周博士总结癌疗历史写道：“人类自进入20世纪以后才全面

发动了与癌症的战争。20世纪50年代的手术、60年代的放疗和70年代的化疗等治疗手段依次登场，形成了迄今为止癌症治疗的主线。令人惊讶的是，出现化疗之后的30多年间，癌症治愈率几乎没有变化。尽管20世纪80年代和90年代依次出现了干扰素等生物学疗法和以分子生物学为中心的基因疗法，但未能给治愈率带来太大的影响。”

他继续写道：目前，人类正和癌症进行着战斗。1971年，美国总统尼克松正式向癌症宣战。当时，每年有数十万美国人因癌症失去生命，而尼克松政府以“五年内完全征服癌症”为目标，每年投入250亿美元的抗癌预算。可事与愿违，如今已经过了将近40年的时间，抗癌战线上仍没有获得让人瞩目的战果。

据何裕民教授说：“美国肿瘤学会发布的最新数据显示，癌症患者治疗后的5年平均存活率已达65%以上，在我国一些经济较发达省市，癌症患者治疗后的5年存活率也达到35%以上”。

据黄圣周博士说：韩国在2001年至2005年间，癌症患者的5年生存率高达52%。

但是，也有不少专家认为，美国乃至世界的癌症治愈率都有高估的倾向。

美国国会总审计局在其癌症研究中记述：“对大多数我们检查过的癌症来说，真正的改善（存活率）比刊登出来的数据更小或被高估了。我们很难找到有更大的进步……对乳腺癌来说，虽有很小的改善但这比报道出来的还小。”

有资料说，世界规模最大的癌症专门医院美国“MD安德生癌症医学中心”治疗乳腺癌患者的5年存活率约为一成多，此成绩同一世纪前英国未接受手术放化疗的乳癌患者5年存活率几乎一样。由此不难估算到正规治癌界的实际成绩。

莫瑞兹医师对于正规疗法绩效的评估是很低的：“这个现代癌症疗法的成功记录是非常令人沮丧的，明显地甚至比安慰剂效应还差。一般说来，只有约7%的癌症病人获得缓解”。“以至少93%的失败率来看，现代的癌症疗法一点也不能被认为是种有效的治疗方法，反而更像是一种对社会健康的威胁”。

美国知名的资深癌症医生摩特尔博士（Dr.Charles Moertel），曾巧妙地对现代癌症治疗方法做了个里程碑似的总结：“我们最有效的疗法充满着危机、副作用和操作上的问题，在我们所治疗的病人付出代价之后，只有很小的一部分人因其肿瘤有不完全的退化，而获得短暂的好处。”

加州大学伯克莱和戴维斯分校杰出的研究者琼斯（Dr.Ardin Jones）说出了当今癌症的困境：“最实际的状况是，对于延长生命，接受治疗者生存的机会不会比不接受者要多，而且接受治疗者可能会让自己的生存时间更少。”在分析了癌症的生存统计资料数十年之后，琼斯教授做了结论：“病人不接受治疗，会比之前一样好，甚至更好。”琼斯教授这番扰人的评估并未受到反驳。其被引用的论述如下：“我的研究已证实，拒绝化疗和放疗的癌症病人，包括乳腺癌患者，实际上存活的时间比接受治疗者多了4倍。”

莫瑞兹医生一针见血地指出：“从另一方面来说，医疗的介入只能产生抑制和衰弱的效果，让身体自然缓解的可能性几乎降低为零。只有那些拥有强壮身体和健康心理素质的人，才有可能在治疗中存活下来，并治愈自己”。

布莱夫曼医生（Albert Braveman）对这个现代使用的医疗模式所造成的持续不断的恶性循环，做了以下的结论：“很多肿瘤内科医生对所有的肿瘤几乎都建议使用化疗，对几乎是惯有的失败仍不沮丧而充满希望。”

循证医学证明，即使对某些晚期肿瘤病人或者肿瘤复发的病人给予联合化疗，也仅能让患者的生命平均延长三至九个月。仅用抗癌药物治疗已转移的晚期癌症，目前尚未见有痊愈的病例报道。为了将癌细胞斩尽杀绝而不惜付出任何代价，以至于生命。这是不是一种悲哀呢？

吕桂泉医师还说：癌症治疗中最大的问题是如何控制肿瘤细胞的转移和复发。但对此，现有的手段无能为力。也就是说，癌症的复发和转移过程难以避免，即使找到了原发灶或转移灶仍不能解决根治的问题。大多数患者在承受了治疗带来的巨大痛苦后，仍然不得不接受癌细胞继续转移和复发的现实。因此，以杀灭癌细胞为宗旨的传统治疗理念，已经到了必须反思和改变的时候。

其实，癌症是一种不健康生活方式特别是饮食方式的疾病。《黄帝内经》早就告诉我们：“膏粱厚味，足生大丁。”现在“世界营养学界爱因斯坦”坎贝尔教授又明确地告诉我们：致癌物启动基因癌变后，

动物性蛋白能促进癌症的发展，植物性营养素则能抑制癌症的发展。世界知名生物化学博士保罗·斯蒂特曾经说过：治疗癌症的方法不在显微镜下，而在餐盘中。研究证明，一日三餐中植物类食物越多，动物类食物越少，那么体内细胞发生错乱的可能性越小。

我国广大癌症病人根本未认识到自己发病前就早已存在的饮食问题，反而在确诊恶性肿瘤后吃入更多的动物性膳食，无论治疗期和康复期都是如此，这样做不出现过度治疗和高复发转移，反而非常奇怪了！如果肿瘤病人不打算根本改变自己的生活方式特别是饮食结构，那么其癌症大多数就是绝症。如果肿瘤病人打算彻底改变自己的生活方式及饮食结构，那么其癌症大多数就不是绝症，而是一种能痊愈的慢性病。

世界知名的健康研究者休斯顿（Robert Houstaon）和那尔(Gary Null)沉痛地揭露了医药业癌症策略背后的原因：“一个癌症的解决之道意味着研究计划的终结、技术的退化、个人荣耀的梦醒。打败癌症会干涸这个永垂不朽的善举贡献……借由提供已投资了这么多金钱、训练和设备的昂贵手术、放射治疗及化学治疗，它会严重威胁当今医药医疗体制。新的疗法肯定会面临不信任、不鼓励、不认同等结果，同时不管实际的测试结果如何，最好不要让新的疗法有任何测试的尝试。”

因此，格森疗法和希氏疗法尽管治癌比较有效，但不受到主流医疗界的认同，其原因就昭然若揭了。如今全世界的正规癌疗界，大多在给自己出难题，在钻牛角尖。也就是说，他们想在不根本改变癌症