常用中药材正品古今变迁-郝近大

总之，古本草中传统药用的巴戟天， 迄今很难考证。近代文献《药物出产 辨》云：“巴戟天产广东清远、三坑、 罗定为好，下四府，南乡等均次之， 西江德庆系种山货，质味颇佳，广西 南宁亦有出”。这说明近代药用的巴 戟天主产于广东、广西，已不再是古 本草中所说产于四川巴郡的巴戟天了。

陈仁山《药物出产辨》所指的巴戟天 之原植物，经植物学家鉴定为茜草科 植物广巴戟Morinda officinalis How。 按中药品种在历代本草中有所变迁的 例子不少，巴戟天最为典型。古本草 最早药用巴戟天的品种已不可考，则 后世必然以“新兴品种”取而代之。

将古代药材“青蒿”从植物学的角度区别 为两个不同的植物来源，而分别冠以“青 蒿”与“黄花蒿”之名，是从明代李时珍 《本草纲目》开始的，他以草蒿、香蒿为 青蒿的别名，以臭蒿为黄花蒿的别名。李 时珍又在黄花蒿条下解释说，“香蒿、臭 蒿通可名草蒿，此蒿与青蒿相似，但此蒿 色绿带淡黄，气辛臭不可食，人家采以罨 酱黄酒曲者是也”。

由此可知，汉张仲景《金匮要略》木 防己汤、和治伤寒有增减木防己汤及 防己地黄汤、五物防己汤以及孙思邈 治遗尿小便涩的三物木防己汤，其所 用木防已和防己均应是汉中防己。

现代大量使用的防己科防己，在历代 本草中虽然没有明确记载，但仍不失 有令人怀疑之点。例如南北朝时梁· 陶 弘景在《本草经集注》中说：“今出 宜都、建平，大而青白虚软者好”。

1982年，徐利国对巴戟天进行了本草考证， 他认为四川草药“香巴戟”，即木兰科的 铁箍散Schisandra propingua(Wall.)Baill.var.sinensis Oliv.是 本草记载的巴戟天（即归州巴戟天），并 认为是道地药材。从叶着生的情况与“三 蔓草”的含义相对照尚有不尽吻合之外， 另外本种的根部并非念珠状，这个主要特 征应是药材巴戟天的特点。而且在疗效方 面是否有补肾和强筋壮骨的作用，这些问 题尚有待进一步研究解决。

兰科的盘龙参Spiranthes spiralis Makino（中尾万三认为系“滁州巴戟 天”）、大戟科的Euphorbia chamaesyce Gaertn.（赵燏黄， 《本草药品实地之观察》）、 Euphorbia chamaesyce Gaertn.var.major Makino或 E.chamaesyce Gaertn var.gigantea Nakai [难波恒雄， 《原色和汉药图鉴（上）》] 等。

《本草纲目》金陵本药图之名作“防巳”， 人卫校点本作“防已”。《本草原始》作 “防巳”。清《本草备要》、《本经逢 原》、《本草求真》和《植物名实图考》 (商务本)均作防己。看来，宋、元、明以前 的本草大都作“防巳”，清代以后的一些 本草和文献都改用“防己”之名了。但日 本稻宣义《炮炙全书》(1702)仍沿用“防 巳”。

苏敬《新修本草》云：“巴戟天苗， 俗方名三蔓草，叶似茗，经冬不枯， 根如连珠多者良。宿根青色，嫩根白 紫，用之亦同。连珠肉厚者为胜。” 日华子云：“味苦，安五脏，定心气， 除一切风，治邪气，疗水肿，又名不 凋草，色紫如小念珠，有小孔子，坚 硬难捣。”

Hale Waihona Puke 《本草图经》则综合前人之说，作了比较 详细的描述，谓：巴戟天生巴郡及下邳山 谷，今江淮河东州郡亦有之，皆不及蜀州 者佳。叶似茗，经冬不枯，俗名三蔓草， 又名不凋草，多生竹林内。内地生者，叶 似麦门冬而厚大，至秋结实，二月八月采 根，阴干。今多焙之。有宿根者青色，嫩 根者白色，用之皆同，以连珠肉厚者为胜， 今方家多以紫色为良。

过去文献拟为巴戟天的原植物有远志科的 吕氏远志Polygala reinii Franch.et Sav. （《和汉药考》、《中国北部之药草》及 Stuart,《Chinese Materia Medica》）、 玄参科的假马齿苋Bacopa monnicra Wettst [Herpeslis monniera Humboldt. Bonpland et Tunth] (Loureiro,《Flora Cochinchinensis》)、茜草科的大虎刺 Damnacanthus indicus Gaertn. var.gigantea Nakai（《日本本草图谱》） 或D.indicus Gaertn.var.major Makino （《本草启蒙》）、

一般习惯所称的汉防己实际上是防己 科的粉防己(因商品集散于汉口，故名 汉防己)，不是真正的汉中防己，而木 防己则为马兜铃科的广防己和真正的 汉中防己，有时也包括防己科的木防 己。唐陈藏器云：“按木、汉二防己， 即是根苗为名，汉主水气，木主风 气”。

他是误认为汉、木二防己一本二用， 而日本学者亦多从之。其实二者各自 为物，现时中医应用防己的经验是： 汉防己偏于利湿而走里，可利小便以 消肿；木防己偏于去风而走外，用去 风湿以止痛。因此，其品种不同，疗 效亦异。

按宜都在今湖北省西北部，建平在今四川 省东南部，这里再没有提“内有黑纹如车 辐解”，肯定不是指马兜铃科植物，而是 指防己科植物。明· 刘文泰《本草品汇精要》 谓防己以根大而有粉者为好，这里突出了 一个“粉”字。南北朝时刘宋· 雷斅《炮炙 论》曰：“凡使勿用木条……惟要心有花 文黄色者”。有可能指粉防己（石蟾蜍） 而言。

《本草纲目》将巴戟天列入山草类， 李时珍对“三蔓草”解释说：“名 义殊不可晓。”

综上所述，可知古代巴戟天早有异物同名 品存在，但以产于四川者为“道地”药材， 就形态习性而言，从“不凋草”之名，可 理解为常绿植物，从“三蔓草”之名，结 合《图经》、《证类》之归州巴戟天附图 来看，可理解为蔓生藤本，叶互生，具三 小叶。另外一个很明显的特征就是根作连 珠状。从现时国内叫巴戟天的药材商品看 来，还没有任何一种植物与上述图文完全 吻合的。

防己原名防巳，后误作防己 历代本草对 “防己”名称的写法不一，《神农本草 经》，由于版本不同，有作防巳者(如《森 本》、《尚本》)，有作防己者(如《顾本》， 《孙本》、《黄本》)，《本草经集注》敦 煌石室藏六朝写本存序录及其影印本，其 中多处写法均作“防巳”。唐· 甄权《药性 论》作“防巳”，孙思邈《千金翼方》(人 卫影印本)处方中药名作“防巳”、《证类 本草》作“防巳”，元《汤液本草》(人卫 影印本)作“防巳”。

今两广所产的茜草科广巴戟已在全国 临床使用多年，被被中医药界公认为 巴戟天的道地产品，《中华人民共和 国药典》1985年版一部起作为巴戟天 正品而收载之。这是在中药巴戟天品 种变迁史中晚近形成的一个“新兴品 种”。

防己功能泻下焦血分湿热，为疗风水要 药，多用于利水退肿与风湿疼痛。《神农 本草经》列为中品，《本草纲目》列入草 部蔓草类。释名解离、石解。《名医别录》 谓“防己生汉中川谷”。其后诸家本草则 有汉防己与木防己之名。商品防己亦有汉 防己与木防己两大类。

巴戟天简称巴戟，为中医常用的补肾 壮阳、强筋骨药，主要用于肾虚阳痿、 早泄、骨痿等症。验方“毓麟丸”就 是以巴戟天为主药而伍以人参、覆盆 子、山药、神曲等药制成，用治男子 阳痿不育及女子阴虚不育症。

巴戟天，《神农本草经》列为上品。 《名医别录》云，巴戟天生巴郡（四 川）及下邳（江苏）山谷。二月八月 采根阴干。陶弘景云：“今亦用建平、 宜都者，状如牡丹而细，外赤内黑， 用之打去心”。

蜀人云，都无紫色者，彼方人采得，或用 黑豆同煮，欲其色紫，此殊失气味，尤宜 辨之。一说蜀中又有一种山律根，正似巴 戟，但色白，土人采得，以醋水煮之乃紫， 以杂巴戟，莫能辨也。真巴戟嫩者亦白， 干时亦煮治使紫，力劣弱，不可用。今两 种市中皆是。但击破视之，其中紫而鲜洁 者伪也，真者击破，其中虽紫，又有微白， 惨如粉色，理小暗也。
中国中医科学院中药资源中心 郝 近大 2015.10.22
青蒿素出自黄花蒿而非青蒿 千古之谜——巴戟天 防己的前世与今生 延胡索药材品种的兴衰 最早文献记载的芍药不分白与赤 白术与苍术 鲜药藿香的品种


青蒿入药，始载于公元前168年马王堆出土 文物帛书《五十二病方》，用于牡痔，其 后《神农本草经》以草蒿为正名，以青蒿 为别名。公元281～340年间，东晋葛洪《 肘后备急方》治寒热诸疟方谓：“青蒿一 握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”。 1969年江苏省高邮县亦有用青蒿治疟的民 间经验，它们用青蒿煎三分钟，治疗疟疾 ，取得确定的疗效。

李时珍虽然首先将青蒿异物同名品从一物 一名的角度，分别名之为青蒿与黄花蒿， 但他在二者的功能主治方面，却对以前二 者混用的情况未能正确区分。最明显的是 他未曾将“治疟疾寒热”这个要点和《肘 后备急方》治疟疾寒热的附方移入黄花蒿 项下，可以说这是他老人家在编著工作中 的一次绝大的失误。

青蒿，其原植物为黄花蒿Artemisia annua L.（菊科）别名蒿子、臭蒿、苦蒿、臭青蒿 、细叶蒿、细青蒿、草青蒿、草蒿子。而 此种黄花蒿在北方比较少见，而在北方常 被人叫做青蒿的植物应该是Artemisia apiacea Hance，它也叫青蒿、草蒿、香 蒿。其特点是嫩时可作蔬菜食，而黄花蒿 的特点是味臭不可食。

按《说文》对“巳”字解释道：“……故 巳为蛇，像形”，巳字篆文如蛇形，因此， “巳”可作“蛇”字解。“防巳”有防蛇 伤之义．蒋英教授曾经说，防己应改为防 巳，因巳字作蛇字解，而本科(指现时之防 己科)植物中，有些植物能治毒蛇咬伤如石 蟾蜍及苍白秤钩风等，所以叫防巳才有意 义。李东垣解释叫“防己”的含义时说： “防己如险健之人，幸灾乐祸，能首为乱 阶；若善用之，亦可御敌，其名或取此 义”。
茜草科的四川虎刺，Damnacanthus officinarum Huang，湖北恩施地区 作巴戟天应用，就药材外形来看，确 呈念珠状，但为灌木，叶对生，这与 归州巴戟天也有不符之处。 木通科的白木通Akebia trifoliata(Thunb.)Koidz.var.australis (Diels)Rehd.，虽为三叶，蔓生，但根 不呈念珠状，这就更谈不上是真的巴 戟天了。