宋朝成为历史上经济最繁荣的朝代原因分析

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

宋朝成为历史上经济最繁荣的朝代原因分析

州桥夜市煎茶斗浆,相国寺内品果博鱼。金明池畔填词吟诗,白矾楼头宴饮听琴。

这是桨声灯影里的秦淮河么?这是灯红酒绿中的什刹

海么?非也,这是千百年前,处处皆是“情调”的汴梁城的真实写照。试想一下,一个罗曼蒂克的少年高坐于东京樊楼之上,与那心仪的娘子,焚上一钵兽香,相对坐调笙,看伊轻持了如水并刀,在一盏钧瓷的莲花盘里,纤纤玉指破新橙。那是怎样一幅美轮美奂的动情场景?是多少现代“小资”们梦想中的生活?

提起赵宋,提起东京汴梁,我们不禁会想起以上的画面,会想起张择端的《清明上河图》,想起柳郎“寒蝉凄切”的《雨霖铃》。从中我们不难想象这诗人笔下的“花花美景汴梁城”,更对陈寅恪先生“华夏民族的文化,历数千载之演进,造极于赵宋之世”的评价体会有嘉。甚至是饱受康河性灵熏陶的英国著名汉学家李约瑟博士亦为之感叹道,“谈到十一世纪,我们犹如来到最伟大的时期”。今天,就让我们来谈谈赵宋王朝是如何成就这番“终极盛世”的。个人认为这其中最应该被着重关注的,还是赵宋在经济上的成就。从许多的历史书中你也许都会发现,赵宋被称为中国历史上绝无仅有的以“工商立国”的王朝。那么为什么“工商

立国”能够造就我国封建社会的“终极盛世”呢?在这里有必要拿经济学的理论做一下分析:根据对经济学有关“最优”的理解,一个国家的国力绝非疆域越大越强,人口也不是越多越好,而是二者的比例要恰当,才能实现资源的最优化配置,达到边际效用的最大化。特别是在生产力发展水平相对低下的古代,自然条件的优劣对人类从事生产活动的影响还是很大的。这就导致了在漫长的古代社会里,不同国家,不同地区的经济发展水平差异极大,劳动生产率更是有天渊之别。在北宋时期,一个在城门口守城的士兵亦穿“丝履”,普通城市平民的生活好过当时欧洲一般的封建主。看过《水浒传》的朋友也许会记得,武大郎不过是个县城里卖炊饼的小贩,他家的居住条件怎么样?拿现在的标准衡量算得上是“独栋别墅”了吧?也没听说他向银行借了几十年的贷款。武娘子潘金莲就更潇洒了,整天在家擦胭抹粉,就凭武大郎一个沿街叫卖的小贩就能供养得起她?在我们

今天的社会恐怕都很难实现吧?从这样一件小事我们不难

发现当时的劳动生产率之高简直不可想象。

这一切都应该感谢宋太祖和他和后世子孙们,他们堪称是中国历代帝王中的“经济学家”:

首先,国家的疆域绝不能无限的膨胀,宋朝的历任统治者显然都深谙此道。因此宋朝(北宋)的疆域远非像它的前朝们那样达到兵力可供支撑的极限。与之相反,宋朝注

重的是实际有效的国土控制以及在所属国土上能够产生出的实际效益。在农耕文明时代,受地理,气候等诸多条件的影响,各地区的贫富差异很大。宋朝恰恰是牢牢控制住了那些土地肥沃,气候条件好的地区。这些地区在发展经济的过程中所具备的先天优势无疑是巨大的。

查查历史上的宋朝版图,疆域虽然不及前朝的汉,唐广阔,但是土地最肥沃,气候条件最好的地区始终处于中央政府的最直接管辖之下。这些地区资源丰富,物产丰饶,人民可以相对容易的达到“丰衣足食”,并且向政府贡献大量的剩余产品作为赋税。同时,“国泰民安”的社会条件又使政府支出的社会管理成本随之降低。换而言之,这种高回报,低成本的地区是任何人都想拥有的。相比之下,与之形成鲜明对比的是“广大”的北方,西北,西南地区。这些地区土地的性质和价值与宋朝核心区的土地可以说是完全的不同。由于这些地区的气候条件恶劣,人口稀少且流动性巨大,以当时的科技水平根本无法建立有效的税收体系和户籍管理制度,即使拥有了这些地区充其量也只能算作宋朝的军事影响区而已。这类地区在历史上被称为“羁糜”,与真正的国家版图是两回事。我们千万不能自作多情地用现代的主权观念往上套。我们看到历史课本上汉,唐等朝代的疆域是如此的广袤,就一厢情愿地认为当时的王朝是何等的富强,得等的辉煌,其实根本不是那么回事。大家还是仔细看看这

其中“羁糜”的地区占了多少吧!这些地区不仅不能为国家创造财富,中央政府还不得不支付高昂的军事占领费用,结果导致拖垮了国家的财政。纵观汉,唐的历史,大规模扩张之后无一例外地带来国家由盛转衰的结果。

相比之下,宋太祖绝非刘彻,杨广,李世民那样的好大喜功,穷兵黩武之辈。颇具讽刺意味的是,恰恰是这个中国历史上绝无仅有的出身“职业军人”的皇帝,却建立了一个“大而不霸”,“富而不霸”的王朝。不知道那些从小饱读“三纲五常”,满嘴“仁义道德”的刘彻,杨广,李世民们泉下有知又作何感想?

从纯经济的方面来考虑,战争的目的归根到底是掠夺,掠夺对方的财富或者是财富的创造能力(土地,资源,人才,技术等)。契丹,女真,党项,蒙古这些少数民族对宋朝的入侵,归根到底是源自他们对中原地区富庶的一种向往,并且知道凭借他们自身的发展是不可能达到这种高度的。对北方的“蛮夷”来讲,由于土地所能承载的人口数量实在是有限(供养一匹马所需要的土地数量在农耕地区可以生产出供养25个人的粮食),因此他们自身的生产能力根本无法满足自身对物欲的渴望,甚至是无法满足最基本的生存需要。这样,掠夺别人的财富就自然成了这类民族基本的谋生和壮大手段之一。

同时,在生产效率没有提高的前提下,一定数量的土地

所能承载的人口是有上限的,一旦人口的规模超过上限,解决的办法不是扩张领土就是减少人口,二者所导致的必然结果都只能是战争。就如同所谓的“一山不容二虎”,为什么?因为一座山只有可供一只老虎生存的资源,如果来了别的老虎共同生活,这二只老虎都得饿死。所以它们必须杀死对方,才能维持这一物种的延续。同理,这些“蛮夷”们不仅侵宋,他们之间也为了生存打得不可开交。这种相互掠夺,相互杀戮的生存方式始终贯穿于每一个游牧民族生存的始终。

作为战争的被动一方,宋朝政府对战争又抱什么态度呢?根据理性人的假设,发动战争的一方一定是认定战争的预期收益大于它所支付的战争成本。对北方“蛮夷”而言,他们的战争成本相对很低。受自然条件和自身发展水平的限制,这些民族的财富创造能力远远低于它周边的宋朝。因此,他们放弃自己生产转而投向对宋朝的掠夺的预期收益远远

要大于他们为此而放弃的生产活动所能为他们提供的财富

满足。换句话说,他们发动战争的“机会成本”和宋朝相比小的几乎可以忽略不计。作为一个宋人,就好比我上文提到的那位与娘子卿卿我我的少年,国家给他多少银子他会去战场上卖命呀?我想象不出。再有,一个宋人因为投入战争而不得不放弃的生产活动又能创造出多少的财富?国家因此

会损失多少的税收?替他照顾老婆孩子高堂又要产生多少

费用?即使宋人在北方再怎么掠夺我想也是得不偿失。

相关文档
最新文档