帛书《老子》通释之“有物昆成”章

帛书《老子》通释之“有物昆成”章

帛书《老子》通释之“有物昆成”章

“有物昆成”章有物昆成，先天地生。萧（寂）呵漻（寥）呵，独立而不垓，可以为天地母。吾未知其名也，字之曰道。吾强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。有物昆成，先天地生。对于此句，理解上应当不存在什么问题，《庄子》中也曾出现过类似的关于“道”的描述：“自本自根，未有天地，自古以固存。”此句帛书甲、乙本均作“昆成”。昆：《说文》“同也；昆者，众也；昆，明也；从日从比。从日者明之义也，亦同之义也。从比者，同之义。今俗谓合、同曰浑，其实当用昆。”。世传本为“混成”，注家们都认为“昆”与“混”通假。但这两个字的通假，对于其他的“浑”、“尡”亦如此，是在“齐同”的义项之下才成立的。这与对于此句的“浑然而成”的理解似乎有一定的差距。成：有既定的，现有的东西的义项。如：《书·毕命》：“子孫訓其成式惟乂。”同时又有成就、成绩、成果义。如：《诗·大雅·凫鹥序》：“《鳧鷖》，守成也。太平之君子，能持盈守成，神祇祖考安樂之也。”。因此，我理解此处的“昆成”不是“浑然而成”，而是指这个“有物”是“齐同”于现有万物的成就之中。另外，对于此处的“物”，有人理解为物体，并以此证明老子

是个唯物主义者，我认为是过于矫情了。此处的“物”，我理解就是泛指这么一个事物，也许它是物体，也许它是规律。所以我将之译为东西。此句可通译为：有一个齐同于现有万物成就之中的东西，它先天地而生。寂呵寥呵，独立而不垓，可以为天地母。寂：无声，曰道之不可闻；寥：虚空，曰道之不可见，不可触。此两句与前文之“视之而弗见，听之而弗闻，捪之而弗得，”相应。世传本为“独立而不改，周行而不殆”。帛书无“周行而不殆”，世传本此句显为后人为修辞所加。世人多将“改”做改变之意理解，是那种“落花人独立，微雨燕双飞。”的痴心不改。从意义上也通。但我理解：垓，帛书为王字边，（字书上已经无此字）。郭店简本作“亥”，尹振环先生在《帛书老子再疏义》中，通过对楚简《老子》的引证，认为当作垓。垓，《说文》：“兼垓八极之地也，四方所至谓之四极，八到所至谓之八极。”，区域，界限之意，“不垓”，无边无际也。亥，《说文》：“天文训曰亥者阂也。”；阂，《说文》：“阂，外闭也。”从区域，界限之意的角度来理解，“亥”与“垓”通。“独立而不垓”理解为：道体独立而无边无际。如此理解，一则与前句“寂呵寥呵”相承，都是在感知的层面对道体进行描述；二则为下文的“大”埋下伏笔。可以为天地母：可：可以；以：用来。此句为：可以用它来作为天地万物之宗。说到这里，很惭愧，还要对我的中文再解释一下。之所以用“宗”一是取其“宗祖”之意，这是从道的“有” ，也就

是“物性”产生天地万物的角度来说；一是取其“宗旨”之意，这是从道的“无”，也就是“理性”的“为天下式”的角度来说。（《说文》“母，牧也。”，说明“母”本身就有指导，统帅之意。）此句可通译为：它寂而无声，宽广甚远，空虚无形，独自存在无边际可寻。我们可以用它来作为天地万物之宗（它既是万物的母体，又是万物的统御）。吾未知其名也，字之曰道。吾强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。此段只需明白两个问题：首先是名与字的区别：《颜氏家训.风操》：古者“名以正体，字以表德”。可见，老子之所以要“字之曰道”是从“表德”的角度，也就是从“道”之“导”（古“道”、“导”同）意来讲“道”，亦可说是从其“用”的角度来命名。而“强为之名曰大”显然是从其“体”的角度来命名。而从“体”的角度又可以从虚、实两方面来理解，这就牵涉到第二个问题，关于“大”：对于“大”字的理解，今之注家均以今意解，似乎不成其为问题，但《说文》中对“大”字的注释，从字源和构字的角度所解的“大”字，令我读后似乎有了更多的启发。《说文》：“大，天大，地大，人亦大焉。象人形。老子曰：天大，地大，人亦大。人法地，地法天，天法道。按天之文从一、大，则先造大字也。大文则手足皆具。而可以参天地。是为大。”从《说文》，“大”字如此写法，似从《老子》始；“大”字从造字的角度分析，就如在第一章中分析“无”字，是与“参天地”相联系的。所以“大”字从道体实的角度理解，如上文所说的“不垓”，从道体虚的角

度，或者说从“理”的角度理解，则是“万物归焉而不为主，可名为大”，参天地，弥六合，“可以为天地母”。如此，则老子用“大”字，字义，文理，双重呼应。至于“大曰逝，逝曰远，远曰反。”我认为宋徽宗所言“远而不留，故曰逝；应而不穷，故曰远；归根曰静，静而复命，故曰反”甚是。此段可通译为：我不知道它的名称，（从“表德”的角度）给它取字叫“道”（取“道”字，是申明它有导行之德），（从“正体”的角度）勉强给它起名叫“大”（取“大”字，一则因为不知其边际，故勉强叫“大”；二则因为“大”字有参天地之义，与此物之体性相一致，故勉强叫“大”）。“大”，（无边际可循，无往而不至，）曰逝（《说文》“逝，往也”）；无往而不至则无处而不在，故逝曰远；无处而不在则远在天边近在眼前，故远曰反。“逝”是“大”的运动状态，“远”是“大”的范围状态（无边无界，只能用远来形容），“反”是“大”的存在状态和运动状态的另一种角度（近取诸身，远取诸物，故远曰反；归根曰静，静而复命，故远曰反）。道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。所有注家在上一段疏忽了对“大”的考据之后，在此段集体无意识地忽略了一个古汉语重要的语法现象。注家们都将此处的“大”做今义的大小之大的形容词来处理，全然不顾上文中老子是用“大”为“道”命名。也就是“大”现在是一个名词，而名词用做动词或形容词应当与它的名词原义相协调。所以，此处的“大”若做形容词，当

承袭上文对“大”所做的“道”的定义，所以我认为此处的“大”当做“合乎道的”解。即：道（上文“字之曰道”之“道用”之道）是合乎道（上文“强为之名曰大”之“道体”之道）的（如此才体、用一致，有、无同出）；天是合乎道的；地是合乎道的；王也应当是合乎道的。国中有四样是要合乎道的，而王是其中之一。如此正合“君人南面之术”之口吻，为对君王的警示。下一句“人法地，地法天，天法道，道法自然。”则是换一个角度，通过逻辑传递关系，落实到既是“道”同时也是作为“国中有四大，而居一焉”的“王”都要“法”的“自然”。此段可通译为：道（上文“字之曰道”之“道用”之道）是合乎道（上文“强为之名曰大”之“道体”之道）的（如此才体、用一致，有、无同出）；天是合乎道的；地是合乎道的；王也应当是合乎道的。国中有四样是要合乎道的，而王是其中之一。人取法于地，地取法于天，天取法于道，道则取法于其自身本然的样子。此章可通译为：有一个齐同于现有万物成就之中的东西，它先天地而生。它寂而无声，宽广甚远，空虚无形，独自存在无边际可寻。我们可以用它来作为天地万物之宗（它既是万物的母体，又是万物的统御）。我不知道它的名称，（从“表德”的角度）给它取字叫“道”（取“道”字，是申明它有导行之德），（从“正体”的角度）勉强给它起名叫“大”（取“大”字，一则因为不知其边际，故勉强叫“大”；二则因为“大”字有参天地之义，与此物之体性相一致，故勉强叫“大”）。“大”，（无边