“远亲不如近邻”质询环节

“远亲不如近邻”质询环节

二辩：

对方辩友，您方刚才提到说近邻不如远亲的关键是因为有血缘的联系，那么我请问血缘对感情的建立是否起决定性作用。？

答：是

1.那么没有血缘联系的感情是不是比不过有血缘联系的感情呢？

2.对方辩友父母之间的感情一定不错吧？那么他们肯定没有血缘关系的对吧？

3.那你觉得你父母之间的感情好还是你父母和远亲的感情更好呢？

答：否

1.那么我们可以达成共识，血缘的联系对感情的建立不能起到决定性作用。那

么请问对方辩友，什么因素是起决定性的作用

2.如果您的邻居在你面前突然摔倒了，您会提供力所能及的帮助吗？

3.帮，那么通过问题我们可以得出两个结论：第一血缘关系不起决定作用，第

二没有血缘关系也会提供帮助；不帮，我怀疑对方辩友的价值观是否正确，在这种情况下都不伸出援手，我觉得我们今天站在这里和您进行道德辩论时没有任何意义

三辩

1、对方辩友你好，请问我是否能将这瓶水比递到我方一辩手中更快速地递到您的手中呢？请对方辩友明确，是递到，不是扔到。（辅助以动作）

2、好的对方辩友，那么比赛的规则是否允许我走到您方的辩论台前将某样东西送到您手中呢？

3、那么我想请问对方辩友了，一场平常的辩论赛，就是只短短的数米距离，限制以一些简单的客观因素，都不能使我们自由的相处，那么在更加危急的时刻，您怎样向与您相隔甚远的亲人求得及时的帮助呢？

质询小结

谢谢主席，问候在场各位

在刚才的质询环节，我方与对方辩友已经达成共识，血缘不是鉴定感情亲疏的唯一途径。咱们老祖宗留下句古话：一回生，二回熟，三回交朋友。邻里间通过交流、沟通同样能够营造一个社区大家庭。其次我方三辩通过将自己手中的瓶子递到您方三辩的手中这样的一个例子。说明在日常生活中的一些更加危急的时刻，远方的亲人无法提供及时的帮助，而近邻的帮助，则更为快捷，更为有效。既然感情可以培养，而邻里之间又具有实效性的优势，那么发展邻里关系，倡导远亲不如近邻，我们又何乐而不为呢？

再来看对方辩友的质询，纵然您方举出诸多例子来论证您方观点，依旧不能掩盖其逻辑错误。请对方辩友不要将眼光只停留在个人、家庭这个狭小的范围内，远亲在客观上，不可能成为日日相处的人，而来自以近邻为代表的社会大爱将远远大于远亲的小温暖。

今天对方辩友告诉我们，近邻不如远亲。那么，当我们的近邻遇到困难了，我们还要不要帮助他们呢，如果要，那您方例子想说明什么？您方这样的价值观是不是有问题的？按照对方辩友的逻辑，十八大精神中提出“建设和谐社会”也没有意义吗？而我方认为，在某些情急危机中近邻能够及时地伸出援助之手，邻里间和谐共处。这样的价值观错在哪里？还请对方辩友，抛弃成见，打开心门，让远亲不如近邻的思想注入心房，为新区的发展营造更和谐的氛围，谢谢！