中国传统翻译理论

“天然西域之语趣”
“罗什所译，十不出一。”
“一言三复，陶冶精求，务存圣意”----信
“其文约而诣，旨婉而彰，微远之言，于兹显然” --达 “译文雅正，以便阅读”----- “雅”
文质调和论 （1）慧远 “厥中”
“文质殊体。若以文应质，则疑者众；以质 应文，则悦者寡。”“质文有体，义无所越” “以裁厥中” （2）僧佑 “文过则伤艳，质甚则患野，野艳为弊，同失经体”
4、中国文学的影响。
二.古典译论发展阶段
中国历史古代末期（鸦片战争之前）和近代（鸦片战 争之后）
“欲求超胜，必须会通；会通之前，先须翻译”
魏象乾著有《番清说》
“夫所谓’正者‘，了其意，完其辞，顺其 气，传其神，不增不减，不颠不倒，不恃 取意，而清文精练，适当其可也”以避免 “出入失正之弊”。
马建忠（1845-1900） “善译”： “夫译之为事难矣！译之将奈何？其平日冥心钩考， 必先将所译者与所以译者两国之文字，深嗜笃好， 字栉句比，以考彼此文字孳生之源，同异之故。所 有相当之实义，委曲推究，务审其音声之高下，析 其字句之繁简，尽其文体之变态，及其义理精深奥 折之所由然。夫如是，则一书到手，经营反复，确 知其意旨之所在，而又摹写其神情，仿佛其语气， 然后心悟神解，振笔而书，译成之文，适如其所译 而止，而曾无毫发出入于其间。夫而后，能使阅者 所得之益，与观原文无异。是则为善译也已。”
“ 考其所出 ,事事周密耳 ”
（2）释道安 昔来出经者 ,多嫌胡言方质 ,而改适今俗 , 此政所不取也。何者 ? 传胡为秦 ,以不闲 方言 ,求识辞趣耳 ,何嫌文质 ? 文质是时 , 幸勿易之。经之巧质 ,有自来矣。为传事 不尽 ,乃译人之咎耳 ”
“五失本”“三不易”
“译胡为秦，有五失本也：一者，胡语尽倒，而使从 秦，一失本也。二者，胡经尚质，秦人好文，传可 众心，非文不合，斯二失本也。三者，胡经委悉， 至于叹咏，叮咛反复，或三或四，不嫌其烦，而今 裁斥，三失本也。四者，胡有义说，正似乱辞，寻 说向语，文无以异，或千五百，刈而不存，四失本 也，五者，事已全成，将更傍及，反腾前辞，已乃 后说，而悉除此，五失本也。
关于“信、达、雅”的争议：
一、是三字理论是否严氏所始创？
二、是关于“雅”字。 三、是三字理论与西方译论有似处。
仆初嫌其辞不雅…….当令易晓，勿失厥 义，……..因循本旨，不加文饰…….
泰特勒翻译三原则： 1、译作完全副写出原作的思想。 2、译作的风格和手法应和原作属于同一性质。 3、译作应具备原作所具有的通顺。
三、易曰:“修辞立诚”。子曰:“辞达而已！”又 曰:“言之无文，行之不远。”三者乃文章正轨，亦 即为译事楷模。故信、达而外，求其尔雅，此不 仅期以行远已耳！实则精理微言，用汉以前字法 句法，则为达易；用近世利俗文字，则求达难。 往往抑义就词，毫厘千里，审择于斯二者之间， 夫固有所不得已也。岂钓奇哉！不佞此译，颇贻 艰深文陋之讥，实在刻意求显，不过如是。又原 书论说，多本名数格致及一切畴人之学，倘于之 数者向未问津，虽作者同国之人，言语相通，仍 多未喻，矧夫出以重译也耶！
西文句中名物字，多随举随释，如中文之旁支； 后乃遥接前文，足意成句，故西文句法，少者 二三字，多者数十百言，假令仿此为译，则恐 必不可通；而删削取经，又恐意义有漏，此在 译者将全文神理，融会于心，则下笔抒词，自 善互备;至原文辞理本深，难于共喻，则当前后 引衬，以显其意。凡此经营，皆以为达；为达， 即所以为信也。
七、参详：再回证原文是否有纰漏、错误；
八、利洗：去芜冗、重复，梳整译文； 九、润文：修辞、润饰； 十、梵呗：由于佛经是要供人诵读的，所以再据母语（梵文）的 诵经方式诵读汉译经文，看是否有不适合诵读之句； 十一、监阅：最后有钦命大臣监阅（终审）
玄奘“五不翻” 一、秘密故，如‘陀罗尼’（直言，咒语）。 二、含多义故，如‘薄迦’，梵具六义（自在、 炽盛、端庄、名称、吉祥、尊贵）。 三、此无故，如‘阎浮树’（胜金树），中厦实 无此木。
1、古典译论时期
2、现代译论时期
1、古代佛经译论阶段
2、古典译论发展阶段
何谓“文” “文”通俗地说即注重译文在译入语言中的 地道, 贴切。
何谓“质” “质”即注重译文对原文的忠实程度，尊重 被译语言原型，不随意修饰点缀译文。
“天见人，人见天”
“人天交接，两得相见”
夫诸经为法言，法句者，犹法言也。近世葛氏传七百偈， 偈义致深，译人出之，颇使其浑漫。唯佛难值，其文难闻。 又诸佛典，皆在天竺，天竺言语与汉异音，云其书为天书， 语为天语，名物不同，传实不易。唯昔蓝调、安侯世高、 都尉、弗调，译胡为汉，审得其体，斯以难继。后之传者. 虽不能密，犹尚贵其实，粗得大趣。始者维祗难出自天竺， 以黄武三年来适武昌。仆从受此五百偈本，请其同道竺将 炎为译。将炎虽善天竺语，未备晓汉，其所传言，或得胡 语，或以义出音，近于质直。仆初嫌其辞不雅，维祗难曰： “佛言‘依其义不用饰，取其法不以严。’其传经者，当 令易晓，勿失厥义，是则为善。”座中咸曰：“老氏称 ‘美言不信。信言不美’；仲尼亦云‘书不尽言，言不尽 意’。明圣人意深邃无极。今传胡义，实宜径迭。”是以 自竭，受译人口，因循本旨，不加文饰，译所不解，则阙 不传。故有脱失，多不出者。
新理踵出，名目纷繁，索之中文，渺不可得，即有牵合， 终嫌参差。译者遇此，独有自具衡量，即义定名。顾其 事有甚难者!即如此书上卷导言十余篇，乃因正论理深， 先敷浅说；仆始翻巵言，而钱塘夏穗卿曾佑病其滥恶， 谓“内典原有此种，可名悬谈”，及桐城吴丈挚父汝纶 见之，又谓“巵言既成滥词，悬谈亦沿释氏，均非能自 树立者所为!不如用诸子旧例，随篇标目为佳”。穗卿 又谓“如此则篇自为文，于原书建立一本之义稍晦”。 而悬谈、悬疏诸名，悬者糸也，乃会撮精旨之言，与此 不合，必不可用。于是乃依其原目，质译导言，而分注 吴之篇目于下，取便阅者。此以见定名之难！虽欲避生 吞活剥之诮，有不可得者矣!他如物竞、天择、储能、 效实诸名，皆由我始，一名之立，旬月踟橱，我罪我知， 字； 3.删简词句； 4.删节复述； 5.削减赘言
1.古今习俗不同，古文雅朴而今 文华藻，改古适今不易恰当；
2.以后世的浅俗理解古圣的微言 大义不易贯通； 3.释迦牟尼大弟子出经尚难，后 世凡人以今度古更不易正确。
（梁启超：文学翻译与佛典）
既需求真，又须喻俗。
“案本而传，不令有损言游字；时该倒句，余尽 实录。
四、顺古故，如‘阿耨菩提’（正偏知），非不 可翻，而摩腾以来，常存梵音。 五、生善故，如‘般若’尊重，‘智慧’轻浅； 而七迷之作，乃谓‘释迦牟尼’，此名‘能仁’， ‘能仁’之义位卑周孔；‘阿耨菩提’，名‘正 偏知’，此土老子之教先有无上正真之道，无以 为异；‘菩提萨 ’，名‘大道心众生’，其名下
1、神秘语
“便约不烦者，皆葡萄酒之被水者也。”
文派代表人物及观点
（1）支谦
天下博知，不出三支
“须菩提”、“舍利佛” “善业”、“秋露子” 以季世尚文，时好简略，故其出经，颇从文丽
《般若道行经》 、《大明度无极经》
（2）鸠摩罗什
《出三藏记集》„天竺国俗，甚重文藻，其宫商 体韵，以入弦为善。凡觐国王，必有赞德见佛 之仪，以歌叹为尊。经中偈颂，皆其式也。但 改梵为秦，失其藻蔚，虽得大意，殊隔文体， 有似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕秽也。”
一是人品，即其中一、二、五、六诸“备”： 忠于佛法，乐于助人，不嫌费时；遵守戒律，品 行端正，不招非议；心胸宽和，谦虚待人，不可 武断；专心研究，淡泊名利，不出风头。
二是关于学识的，即三、四、七、八诸“备”： 博览诸典，通义达旨，不存疑义；涉猎文史，精 于词句，不译笔硬；精通梵文，掌握译法，不失 原义；兼通训诂，熟习文字，不悖原文风采。
（3）玄奘
“远承东晋道安之直接法，拘守梵文格式， 不顾汉文语法”
一、主译：执笔人，胸怀全局，贯彻始终；
二、证文：朗诵原文佛经，斟酌原文是否有错；
三、笔受：根据梵音录本译出毛稿； 四、度语：音译暂无对等信息的事物，据母本正音； 五、缀文：按汉语字法、句法进行整理； 六、证义：译出初稿与原文对照，看本旨是否偏移歪曲或有遗漏；
然《般若经》，三达之心，覆面所演，圣必 因时，时俗有易；而删雅古，以适今时，一 不易也。愚智天隔，圣人叵阶；乃欲以千岁 之上微言，传使合百王之下末俗，二不易也。 阿难出经，去佛未久，尊者大迦叶令五百六 通，迭察迭书；今离千年，而以近意量裁， 彼阿罗汉乃兢兢若此，此生死人而平平若此， 岂将不知法者勇乎？斯三不易也。”
“可怜一卷《茶花女》，断尽支那荡子肠。”
“存其旨而易其辞，本意并不亡失。 “原作如是，不能不存其真”
严复（《天演论》卷首《译例言》 ） 译事三难:信、达、雅。求其信，已大难矣!顾信矣， 不达，虽译，犹不译也，则达尚焉。海通以来，象 寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二 者，则已寡矣!其故在浅尝一也；偏至二也，辨之者 少，三也。今是书所言，本五十年来西人新得之学， 又为作者晚出之书，译文取明深义，故词句之间， 时有所傎到附益、不斤斤于字比句次，而意义则不 倍本文。题曰“达恉”，不云“笔译”，取便发挥， 实非正法。什法师有云“学我者病”！来者方多， 幸勿以是书为口实也!
“宁贵朴而近理，不用巧而背源”
“ 文 ” 与“ 质 ” 、直译与意译
孔子曰:„质胜文则野 ,文胜质则史。文质彬彬 ,然 后君子。 ’
“ 文 ” 便指文章的外在形式 ,包括遣词造句等方面; “ 质 ” 则指文章的实质内容 ,即文章的中心思想。
„ 文 ’ 是修饰 ,在翻译时修辞力求与汉文接近。 ‘ 质 ’ 就是朴质 ,在翻译上终于原本 ,采取直译 的方法 ,与汉文就有一些距离 ,比较艰涩难读 ”
“ 直译 ” 指在翻译过程中 ,无论是内容还是形式 ,尽 可能的忠实于原作和原作者 。 “ 意译 ” 则指在翻译过程中 ,无论是形式还是内容 , 都有所改变。这种改变可能是由多种原因造成地 ,但 决不是任意改变。。
“ 文质之争 ” 产生的原因 1、翻译实践发展的规律
2、这是佛教广泛传播的需要。
3、译者个人因素的影响
后之传者虽不能密，犹尚贵其实, 粗得大趣。 其所传言或得胡语，或以义出音，近于质直。 佛言依其义不用饰，取其法不以严，其传经者当令易 晓，勿失厥义，是则为善。 老氏称美言不信，信言不美。仲尼亦云:书不尽言， 言不尽意 。 因修本旨不加文饰，译所不解则阙不传 。
质派代表人物及观点
（1）竺法护
“言准天竺 ,事不加饰;悉则悉矣 ,而辞质胜文也 ”
2、多义词 3、没有对应的名次 4、约定俗成的音译 5、无法保持原词原义与色彩的词语
自前代以来，所译经教，初从梵语，倒写本 文；次乃回之，顺同此俗。然后笔人观理文 句，中间增损，多坠全言。今所翻传，都由 奘旨，意思独断，出语成章。词人随写，即 可披玩。(道宣 ) “比较罗什那样修饰自由的文体来觉得太质， 比较法护、义净所译那样朴拙的作品又觉得 很文”
“案本而传”，“以质应质，以文应文”
彦琮 诚心爱法，志愿益人，不惮久时，其备一也；
将践觉场，前牢戒足，不染讥恶，其备二也；
筌晓三藏，义贯两乘，不苦暗滞，其备三也； 旁涉坟史，工缀典词，不过鲁拙，其备四也； 襟抱平恕，器量虚融，不好专执，其备五也； 耽于道术，淡于名利，不欲高衔，其备六也； 要识梵言，乃闲正译，不坠彼学，其备七也； 薄阅苍雅，粗谙篆隶，不昧此文，其备八也。”
赫伯特.罗森斯坦（Herbert Rothenstein） “Triness” 即faithfulness，expressiveness，gracefulness
梁启超《变法通议》第七章《论译书》
“今日而言择书，当首立三义：一曰，择当择之本； 二曰，定公译之例；三曰，养能译之才。”
林纾 “耳受手追，声已笔止，日区四小时，得文字六千言” “余虽不审西文，然日闻其口译，亦能区别其文章之 流派，如辩家人之足音。 “或喜或愕，一时颜色无定，似书中之人，即吾亲切 之戚畹。遭难为悲，得志为喜，则吾身直一傀儡，而 著书者为我牵丝矣。” “且泣且译，且译且泣”。